Mouais, complexe d'infériorité moi je dis

goba a écrit : Mouais, complexe d'infériorité moi je dis Cette bonne vieille excuse de la poste anglaise. Sur toutes les photos officielles elle paraissait beaucoup plus petite que Charles. Sa taille ne correspondait pas à l'imaginaire du mâle dominant.

La poste britannique aurait mieux fait de réduire les oreilles du prince Charles pour avoir de la place, ça aurait été moins sexiste!

Mouais, complexe d'infériorité moi je dis

goba a écrit : Mouais, complexe d'infériorité moi je dis Cette bonne vieille excuse de la poste anglaise. Sur toutes les photos officielles elle paraissait beaucoup plus petite que Charles. Sa taille ne correspondait pas à l'imaginaire du mâle dominant.

La poste britannique aurait mieux fait de réduire les oreilles du prince Charles pour avoir de la place, ça aurait été moins sexiste!

Du coup sûr les timbres poste français avec Sarkozy ou Hollande on a la place d'inscrire les CGV en haut?

C'est vrai qu'on peut penser que c'est une excuse bidon. Par contre si ils avaient réduit la taille du prince par rapport à lady di on aurait pas pu douter de leur bonne foi!

C'est has been de rabaisser sa femme comme ça en 2017...

« La lune de miel a été une occa­sion parfaite pour rattra­per des heures de sommeil… »
Lady Diana, à la suite de son mariage

Il fallait peut être aussi laisser de la place pour les oreilles

On rabaisse souvent les gens pour de l'argent. ...

tartanpion a écrit : Cette bonne vieille excuse de la poste anglaise. Sur toutes les photos officielles elle paraissait beaucoup plus petite que Charles. Sa taille ne correspondait pas à l'imaginaire du mâle dominant. Je me trompe peut-être, mais je pense qu'il ne s'agit pas dans le cas présent de mâle, misogynie, ou autre supériorité masculine présumée... non, je pense que le but des services est de mettre en avant le "sang royal", et que s'il s'agit de la Reine, elle est mise en avant de la même manière par rapport à son mari.

Tieb a écrit : C'est has been de rabaisser sa femme comme ça en 2017... En 2017… attend, tu rigoles là, non?

Avant les remarques politiquement corrects, il faut rajouter que le prince Charles est directement issus de la famille royale, et donc qu'il avait tendance à être mis plus en avant que sa femme.
De plus, juger les comportement de cette époque avec votre vision du monde de 2017 est assez bancale. Ce qui nou semble absure aujourd'hui était peut être la norme il y a 30.

Tieb a écrit : C'est has been de rabaisser sa femme comme ça en 2017... Tu es dépassé... en 2017 c'est has been de dire has been !!!

GOLF78 a écrit : Je me trompe peut-être, mais je pense qu'il ne s'agit pas dans le cas présent de mâle, misogynie, ou autre supériorité masculine présumée... non, je pense que le but des services est de mettre en avant le "sang royal", et que s'il s'agit de la Reine, elle est mise en avant de la même manière par rapport à son mari. Ouai. Enfin. Regarde les photos d'époques de la reine Élisabeth et de son mari. Elle est pas plus grande pour autant.

Tieb a écrit : C'est has been de rabaisser sa femme comme ça en 2017... Comment dire... elle est morte il y a longtemps XD

Je trouve la composition de la photo très moche mais il semblerait qu'effectivement le photographe avait des consignes des services postaux pour laisser de la place pour le prix du timbre et c'était un comte de la famille royale (l'oncle par alliance de Charles) alors personne n'a osé lui reprocher d'avoir trouvé une composition aussi moche pour respecter les consignes des services postaux...

aladyn a écrit : La poste britannique aurait mieux fait de réduire les oreilles du prince Charles pour avoir de la place, ça aurait été moins sexiste! Ça aurait été tout autant sexiste, mais juste vis à vis de l'autre sexe

Elle s'appelle "Lady D." Son épouse ? ( pour les connaisseurs...)

Tieb a écrit : C'est has been de rabaisser sa femme comme ça en 2017... Faudrait atterir un peu là, elle est décédée depuis longtemps Lady Di! Donc non, on est pas ds un contexte de 2017!

Euh valeur faciale ? Pas fiscale ?