L’effet Streisand est un phénomène médiatique au cours duquel les efforts pour empêcher la divulgation ou la propagation d’informations que l'on aimerait garder cachées (par exemple une photo) donnent l'effet inverse : davantage de monde en parle et la diffusion s'amplifie. Parmi les exemples célèbres, un photo peu flatteuse de François Hollande dans une école, retirée par l'AFP, et reprise du coup par de nombreux sites.
En septembre 2013, l’AFP retire et fait retirer par Reuters une photographie peu avantageuse de François Hollande pour illustrer le déplacement du président dans une école lors de la rentrée scolaire. Pour être sûres que la photo disparaisse, les deux agences ont demandé aux médias de ne pas l'utiliser ou de la remplacer, une suppression qui a alimenté la méfiance (certains y voyant la marque d'une pression de l'Élysée), engendrant une large diffusion du cliché sur internet.
Tous les commentaires (46)
Une pédopsychiatre à récemment mis en évidence (pour ma plus grande joie mais aussi ma plus grosse surprise) qu'il valait mieux y répondre. En faisant exactement la même chose (du moment où il n'y a pas violence).
Ex : ta maman est une pu*e.
Réponse : justement on en parlait avec ta mère cette nuit.
(C'est moche, de l'un ou de l'autre, mais pour avoir fonctionné comme ça pendant ma jeunesse, je n'ai jamais eu de personnes qui ont insisté après avoir eu un retour de bâton)
Merci... parce que l'annonce nous donne assez peu d'info au final. Et quelque part on préfère bien entendre parler de Barbara... sans faire de politique hein, juste pour changer et parler culture :)
de rien! pour une fois que je regarde les sources... :) mais là, le nom Streisand m'a trop interpeller pour laisser passer ça! ;)
Ça me fait penser à un autre effet.
Où il vaux mieux laisser courir une rumeur sur son compte que de se justifier ou d'évincer le malentendu dans les journaux.
Car même si on est très convaincant, et qu'on passe d'une personne sur deux à 1 personne sur 100 qui y croient.
Si mille fois plus de personnes sont au courant de la rumeur, ça fait quand même bien plus de monde qui y croient. (Et se justifier n'est jamais très convainquant)
Là c'est pas cacher une info, c'est tenter de rétablir la vérité en diffusant expressément des explications. Mais c'est un peu le même principe.
^^
par contre, ce conseil ne concerne que la presse.
Par expérience personnelle, dans un cercle privé, (ou social personnel), il vaux infiniment mieux rétablir la vérité, quitte à passer pour un con, que de laisser des sous-entendu ou des rumeurs.
L'acte de laisser courir des malentendus est perçu comme un aveu par la plupart des gens.
^^
Ça doit être streisand pour les gens qui le vivent
Comme je suis de nature curieuse et vous aussi, voici la photo que l’on a tous vue : actufinance.fr/actu/francois-hollande-photo-6962640.html