lolo13691 a écrit : Jusqu'à preuve du contraire, du peu que j'ai lu ici, aucun vegan n'a envisagé de nous faire changer de vie... Juste que tuer les petit n'animaux c'est blablabla-pas bien !

Le tout appuyé par de fausses études que personne ne prends le temps de vérifier, ou par des liens pro-vegan qui décrédibilise tout discours.

Je l'ai noté plus crument plus haut, mais me dire qu'il vaut mieux rouler en 4x4 et se chauffer au fioul en laissant couler l'eau plutôt que de faire du vélo et du tri sélectif... C'est plus que contre-productif !
Ensuite je mange ce que je veux, quand je le veux !

C'est fantastique que vous souhaitiez imposer votre mode de vie, et qu'en parallèle vous espériez que l'on vous dise amen ! Afficher tout ''Je mange ce que je veux quand je veux" ça frôle l'égoïsme quand même au vu des lourdes conséquences de l'industrie de la viande sur l'environnement. Tu peux bien comprendre que c'est/sera frustrant de subir les conséquences des changements environnementaux quand on veut réduire son impact écologique le plus possible.
Comme si il n'y avait pas assez de preuves et documentations pour comprendre que le mode vie de l'Européen/américain moyen est bien trop contraignant pour la planète.

AkyhRoh a écrit : La source de ce problème n'est pas seulement la consommation directe humaine d'antibiotiques qui a fortement baissé. Mais surtout l'utilisation ultra massive d'antibiotique dans les élevages car la promiscuité des animaux facilite les infections ultra rapides (on a tous en tête les images de cheptels entiers abattus lors de grandes épidémies), les bestioles sont littéralement arrosées d'antibiotiques quotidiennement, ce qui passe dans leur viande et leurs excréments puis arrive dans notre organisme et finit par rendre les bactéries résistantes.
Sans parler de l'impact environnemental de ces élevages, saviez vous qu'un vegan qui roule en 4x4, se chauffe au fioul et ne ferme jamais le robinet gaspille moins d'énergie, pollue moins et consomme moins d'eau que quelqu'un qui roule à vélo, récupère l'eau de pluie et se chauffe au bois MAIS consomme de la viande plus de 3 fois par semaine?
Donc pitié, pour l'avenir de notre monde et de notre espèce, réduisez votre consommation de viande, évitez le boeuf et le mouton. Si vous ne voulez pas devenir vegan mangez du poisson le vendredi, des oeufs le lundi et du poulet le diamanche par exemple. Afficher tout Merci, ça fait du bien de voir que de plus en plus de personnes comprennent les vrais causes des maux de notre eco système, et dire que la dernière fois je me suis fait lyncher sur SCMB pour avoir dit qu'un hamburger consommait l'équivalent de deux mois de douche...bref, fier de toi l'ami

Volkhart a écrit : ''Je mange ce que je veux quand je veux" ça frôle l'égoïsme quand même au vu des lourdes conséquences de l'industrie de la viande sur l'environnement. Tu peux bien comprendre que c'est/sera frustrant de subir les conséquences des changements environnementaux quand on veut réduire son impact écologique le plus possible.
Comme si il n'y avait pas assez de preuves et documentations pour comprendre que le mode vie de l'Européen/américain moyen est bien trop contraignant pour la planète. Afficher tout C'est en réponse à Akyhroh en top com : "Si vous ne voulez pas devenir vegan mangez du poisson le vendredi, des oeufs le lundi et du poulet le diamanche par exemple"

Si je remplace ma ration de steak par du poisson, ou des œufs ou du poulet (que je mange déjà) il est où l'intérêt ?

Je limite cette consommation, non par idéologie, mais pour le coût et le bénéfice santé. Me dire que c'est pas bien de tuer les bébêtes, vaut mieux manger des insectes (ah, c'est pas des bébêtes ?), rouler en Porsche Cayenne et me gaver de steak de soja qu'il faudra bien faire pousser quelque part... Oui, c'est surement égoïste de ma part, mais l'argumentaire n'est pas très vendeur.

Là je rêve d'une bonne cote de beauf, mais j'attendrais le printemps pour la faire au bbq (bouhhhh, c'est cancérigène), car non, je ne mange pas de cote de bœuf tous les jours ! Par contre, légumes, pates, riz, patates, pain (plein de gluten), ça j'y ai droit à toutes les sauces. Alors oui, je suis égoïste.

Parfois l'huile essentielle d'arbre à thé (tea tree) est utilisée pour lutter contre certaines bactéries multi resistantes. En particulier elle est très efficace contre les staphylocoque dorés. Il me semble que même certains hôpitaux y ont déjà eu recours quand la chimie ne pouvait plus rien

vincenzho a écrit : on peut manger des vegan ou pas? Le cannibalisme n'est pas spéciste, manger des vegans est donc vegan

AkyhRoh a écrit : La source de ce problème n'est pas seulement la consommation directe humaine d'antibiotiques qui a fortement baissé. Mais surtout l'utilisation ultra massive d'antibiotique dans les élevages car la promiscuité des animaux facilite les infections ultra rapides (on a tous en tête les images de cheptels entiers abattus lors de grandes épidémies), les bestioles sont littéralement arrosées d'antibiotiques quotidiennement, ce qui passe dans leur viande et leurs excréments puis arrive dans notre organisme et finit par rendre les bactéries résistantes.
Sans parler de l'impact environnemental de ces élevages, saviez vous qu'un vegan qui roule en 4x4, se chauffe au fioul et ne ferme jamais le robinet gaspille moins d'énergie, pollue moins et consomme moins d'eau que quelqu'un qui roule à vélo, récupère l'eau de pluie et se chauffe au bois MAIS consomme de la viande plus de 3 fois par semaine?
Donc pitié, pour l'avenir de notre monde et de notre espèce, réduisez votre consommation de viande, évitez le boeuf et le mouton. Si vous ne voulez pas devenir vegan mangez du poisson le vendredi, des oeufs le lundi et du poulet le diamanche par exemple. Afficher tout Intéressant ce que tu dis là. Tu ne veux pas nous rédiger une anecdote avec les sources, j'aimerais bien en savoir plus.

Volkhart a écrit : ''Je mange ce que je veux quand je veux" ça frôle l'égoïsme quand même au vu des lourdes conséquences de l'industrie de la viande sur l'environnement. Tu peux bien comprendre que c'est/sera frustrant de subir les conséquences des changements environnementaux quand on veut réduire son impact écologique le plus possible.
Comme si il n'y avait pas assez de preuves et documentations pour comprendre que le mode vie de l'Européen/américain moyen est bien trop contraignant pour la planète. Afficher tout C'est égoïste... Mais c'est le principe de la vie !!!
C'est quoi l'intérêt de vivre si ce n'est pas pour réaliser ses désirs (ahh les souvenirs de philo du lycée).
Si tu compte faire une société ou les gens ne vivent plus pour leurs envies mais pour la société en elle même ... Désolé mais ça ressemble à une dystopie ton truc !

ultorH65 a écrit : Non. Je suis français j'abandonne pas mon bœuf bourguignon. Et puis si on crève (notez l'utilisation du si) et bien on aura bien vécu pas comme ces vegans qui tuent leur gamins parcequ'ils les nourrissent au lait de soja (True story je vous laisse faire vos recherches) Merci de faire un cas comme une generalité....

TheYoungcesar a écrit : Tes propos m’ont paru exagérés j’ai donc vérifié tes dires.
J’ai donc calculé la consommation d’eau durant une semaine d’une personne mangeant 3 fois de la viande par semaine et d’une personne ne mangeant pas de viande mais laissant son robinet ouvert.
Afin de simplifier les calculs nous calculerons uniquement la consommation d’eau pour la nourriture et le robinet car on peut supposer que ces deux personnes consomment environ la même quantité d’eau dans la douche, lave-vaisselle etc.
Tout d’abord le débit minimal d’un robinet est de 12L/min ce qui fait donc 120,96 m^3 pour la personne laissant le robinet ouvert une semaine.
Pour la semaine type de la personne mangeant de la viande 3 fois par semaine on considère qu’a chaque repas elle mange 200g de riz et pour 3 repas dans la semaine elle mange en plus 200g de viande (une fois du bœuf une fois du porc et une fois de la volaille)
Pour la semaine type de la personne ne mangeant pas de viande on considère qu’a chaque repas elle mange aussi 200g de riz et que 3 repas dans la semaine elle mange en plus 100g de blé.
Le petit déjeuner n’est pas pris en compte comme repas.
On peut donc calculer la consommation hydrique de chaque personne :

-Pour la personne mangeant de la viande : Pour produire 1T de riz il faut 2552 m^3 d’eau donc en mangeant a chaque repas 200g de riz durant une semaine on consomme donc environ 7,1456 m^3 d’eau.
A cela on ajoute la viande : Les besoins d’eau pour le bœuf sont de 16726m^3 d’eau /T pour le porc c’est 5469m^3/T pour la volaille 3809m^3/T donc la consommation pour une personne mangeant 3 fois 200 g de viande dans la semaine (1 fois du bœuf , une fois du porc, une fois de la volaille) à un besoin d’eau de 3,0556 m^3.
Donc le besoin hydrique total de la personne mangeant de la viande est de 12,2012m^3/semaine.

-Pour la personne ne mangeant pas de viande et laissant le robinet ouvert : Comme pour l’autre personne manger à chaque repas 200g de riz équivaut à 7 ,1456m^3 d’eau.
Ensuite les besoins d’eau pour le blé étant de 1437m^3/T étant donné qu’elle en mange 3 fois par semaine 100g on trouve donc 0,4311 m^3 d’eau pour une semaine.
Comme je l’ai déjà dit laisser ouvert le robinet ouvert 1 semaine use 120,96m^3 d’eau.
Donc la consommation totale d’eau pour la personne ne mangeant pas de viande et laissant le robinet ouvert est de 128,5367 m^3/semaine soit plus dix fois plus celle de celui mangeant de la viande 3 fois par semaine.

Pour finir j’ai calculé la quantité de viande qu’il fallait manger par semaine pour que ce que tu dises soit vrai et j’ai trouvé qu’il faut manger :
- soit 7,58kg de bœuf/ semaine donc 1,08kg/jour
- soit 22,31kg de porc/semaine donc 3,1877kg/jour
- soit 31,94kg de poulet/semaine donc 4,56 kg/jour

Je pense que personne ne mange autant de viande.
Pour conclure je veux te dire que même si la défense des animaux te tient à cœur en sortant des inepties comme celle-ci tu te décrédibilises toi et tout ce qui lutte pour la même cause.

Sources: fr.m.wikipedia.org/wiki/Impact_environnemental_de_la_production_de_viande
www.jeconomiseleau.org/index.php/fr/particuliers/economies-par-usage/les-eviers-et-lavabos Afficher tout Ton calcul semble bon mais le postulat de départ est à coté de la plaque. Tu pars du principe que le vegan laisse son robinet ouvert 7/7 24/24. Mais on parle de quelqu'un qui ne le ferme pas quand il se brosse les dents ou fait la vaiselle.

egtegt a écrit : C'est assez fantastique, dès que quelqu'un envisage que nous devrions changer de vie, il se fait descendre en flèche. C'est assez fou. Surtout que je trouve les vegan ici très raisonnés. Ils ne poussent personne à arrêter la viande, juste à en consommer de manière raisonnée. On utilise presque tous une voiture ici et on aurait du mal à tout faire en velo/bus, même si certains le font très bien. Pourtant on ne crache pas au visage de ceux qui nous disent de ne pas la prendre pour aller chercher une baguette en les traitant de conspirationnistes hystériques. C'est pareil avec la viande.

Comment bader avant d'aller se coucher..

Bon. Les vegans et leur science absolue commencent franchement à me saouler, non, une diète 100% vegan n'est pas meilleure pour l'environnement qu'une diète contenant de la viande à outrance. Encore une fois, la solution se trouve dans la modération et dans une alimentation variée. Et moi je donne une source contrairement à eux
www.cmu.edu/news/stories/archives/2015/december/diet-and-environment.html

GOLF78 a écrit : Ton rapport de 12 pour 1 est à relativiser. Car après, un kg de viande est 4 fois plus protéiné qu'un kg de légumes... mais ça reste du 4 pour un et ça parle quand même ; sauf que... si dans ton monde idyllique tout le monde mange des légumes il faudra multiplier par combien les surfaces arables pour nourrir tout le monde avec du végétal ? Les pâtures actuelles n'y suffiront absolument pas ; la planète elle même n'y suffira pas ! Et puis le bilan carbone : il faudra bien acheminer ces végétaux partout sur la planète, et en masse, où cela ne sera pas la saison ; alors que les vaches, les moutons, restent sur place... ou alors des serres géantes ! Mais là aussi j'aimerais bien avoir le bilan carbone ; et puis sur l'environnement, je préfère voir des vaches dans un champs que des km2 de serres surchauffées !
Tout cela pour dire que rien n'est binaire, simple, facile... que les populations que tu veux nourrir ne sont pas prêtes de voir le bout d'un concombre avant que les "riches" ne se soient servies ; que même si l'idée est bonne, généreuse, elle aura des conséquences, et les conséquences sont parfois plus graves encore que le problème initial. Afficher tout Pas besoin de multiplier les surfaces arables il suffirait d'utiliser à bon escient celles disponibles ! Je t'invite à visionner le film "Demain" de Cyril Dion et Mélanie Laurent qui répond parfaitement à ta problématique et plus encore :) !
Cordialement !

babygyneco a écrit : un médecin qui veut contenter les labo?? Et prescrirait des ATB sans raison ... Ce prendre la tête avec la théorie du complot alors qu'il existe une explication bien plus simple et logique....
Les recommandations de traitement antibio change tous les ans !!! Ça ne cesse d'évoluer (avec des spécialistes qui ne sont pas forcément d'accord entre eux : le collège de gynéco et le collège d'infectio ne traite pas une tuberculose de la femme enceinte de la même manière).
Il est très compliqué d'être à jour sur toute les reco quand on est généraliste.
Alors arrêtez de pense que le généraliste va vous mettre de l'amox pour faire plaisir à BAYER ... les loby s'intéresse aux médecins rédigeant les recommandations pas au simple généraliste qui applique.
Si le généraliste vous donne des ATB c'est qu'il estime (avec ses connaissances) que c'est nécessaire... Et malheureusement il peut ce tromper (il est plus difficile d'être un bon généraliste = tous savoir / que d'être un bon médecin spécialiste = un seul domaine) Afficher tout Je suis désolé de te contredire, mais, et même si ce n'est peut être pas ton cas, certains médecins sont très influencés par les labos pour leurs prescriptions. Je travaille dans un service hospitalier, et je vois bien sûr passer les "visiteurs médicaux" qui viennent placé la molécule kivabien de leur labo avec, bien sur, proposition de séminaire, repas et autres avantages. Ex : le séminaire aux Îles Canaries sur telle ou telle maladie. C'est bien sûr pas des vacances offertes, mais à part émarger le matin, aucune obligation de présence. Et puis pendant plusieurs semaines on voit que ce traitement est très largement prescrit par le medecin ayant reçu ce "petit cadeau". J'ai, entre autres rôles, la charge de la préparation et la distribution des traitements je vois bien ce qui s'utilise le plus et à quel rythme. C'est pas une théorie du complot, ça se fait dans beaucoup de service, c'est juste des processus commerciaux ( les thérapies chimiques sont évidement un commerce dont le Medecin est un élément très important ), et les medecins, qui sont avant tout des êtres humains et pas des super-héros, sont sensibles aux profits

lolo13691 a écrit : C'est plus cohérent mais ça n'a plus aucun intérêt !
On n'est que 7 milliards, donc ce n'est pas ma consommation de viande qui empêche d'éradiquer la faim dans le monde... Si 7 milliards d'humains se disent la même chose ...

jeanhaymar a écrit : Si j'arrive au pouvoir en 2017 j'interdirais l'utilisation du conditionnel aux scientifiques et aux journalistes

Présent passé ( sauf aux historiens) et futur ( sauf aux politiques)
Et imparfait du subjonctif ( uniquement pour le verbe savoir)

Parce que le scientifique qui prévoit que les bactéries nous tuerons sauf si on finance les recherches du dit scientifique y'en a marre

Débarrassons nous des chercheurs et embauchons des trouveurs Afficher tout La vision simpliste par excellence ...

manni477 a écrit : Je suis désolé de te contredire, mais, et même si ce n'est peut être pas ton cas, certains médecins sont très influencés par les labos pour leurs prescriptions. Je travaille dans un service hospitalier, et je vois bien sûr passer les "visiteurs médicaux" qui viennent placé la molécule kivabien de leur labo avec, bien sur, proposition de séminaire, repas et autres avantages. Ex : le séminaire aux Îles Canaries sur telle ou telle maladie. C'est bien sûr pas des vacances offertes, mais à part émarger le matin, aucune obligation de présence. Et puis pendant plusieurs semaines on voit que ce traitement est très largement prescrit par le medecin ayant reçu ce "petit cadeau". J'ai, entre autres rôles, la charge de la préparation et la distribution des traitements je vois bien ce qui s'utilise le plus et à quel rythme. C'est pas une théorie du complot, ça se fait dans beaucoup de service, c'est juste des processus commerciaux ( les thérapies chimiques sont évidement un commerce dont le Medecin est un élément très important ), et les medecins, qui sont avant tout des êtres humains et pas des super-héros, sont sensibles aux profits Afficher tout Le médecin ne mettra jamais de médicaments sans raison, la démarche des labo leur permet juste d'être préféré par rapport à d'autres quand le médecin choisis un traitement.
Je dit pas que c'est une bonne chose, juste que ça a moins d'impact que ce que tu pense.
Que l'urologue choisisse X ou Y anticholinergique dans les fuite urinaire ... Il avait l'intention d'instaurer un traitement dans tous les cas.
Après effectivement les cadeaux peuvent influencer la vision du médecin sur les résultats des études (il va moin porter attention aux biais, ...).
Mais c'est très service dépendant (on voit d'ailleurs des services beaucoup plus démarché que d'autres).

lolo13691 a écrit : C'est plus cohérent mais ça n'a plus aucun intérêt !
On n'est que 7 milliards, donc ce n'est pas ma consommation de viande qui empêche d'éradiquer la faim dans le monde... Sauf que si tout le monde pense comme toi (et vous êtes nombreux à dire ça) bah on a le résultat que l'on a actuellement.

Les gens ont trop tendance à penser qu'ils sont tout seul et que leur "faible" consommation n'a aucun impact.

Est-ce que ça serait possible de réduire la résistance des bactéries si on arrête de manger de la viande ? Et qu'elle puisse revenir à la normale ?

ultorH65 a écrit : Non. Je suis français j'abandonne pas mon bœuf bourguignon. Et puis si on crève (notez l'utilisation du si) et bien on aura bien vécu pas comme ces vegans qui tuent leur gamins parcequ'ils les nourrissent au lait de soja (True story je vous laisse faire vos recherches) "On aura bien vécu".
Et les animaux non-humains n'auront eu le droit qu'à crever. Spécisme quand tu nous tient.

Pour l'alimentation des enfants chez certains parents vegans, je te répondrais qu'il y a des idiots partout. On en parle quand tu veux de la petite Aicha morte après avoir mangé une viande au barbecue ou des gamins morts après avoir mangé chez Quick :-)

Si tu penses que la stupidité des parents qui ne savent pas nourrir correctement leurs enfants ne se trouvent que chez les vegans, ça me fait doucement rire.