L0cocarac0L a écrit : Et il me semble que chez la plupart des reptiles la température d'incubation des oeufs joue un rôle primordial dans la différentiation des sexes. Ainsi un réchauffement pourrait sérieusement nuire au ratio mâles/femelles et du coup à l'espèce entière. C'est d'ailleurs une des cohypothèses pour expliquer la disparition des dinosaures. Afficher tout hypothèses peut probable conte tenu du fait que la température a connu plusieurs hausses importante durant le mésozoïque sans que les dinosaures soient menacés .

Derdatos a écrit : Alors, oui il y a un réchauffement global, général et régulier de la planète suivit d'un refroidissement et ainsi de suite (cyclique) mais sur de très très longue période (milliers d'années on parle hein !). Du coup il est normal d'observer des écarts de températures... Sauf que, les courbes mesurées depuis les premières révolutions industrielles (âge d'or charbon etc...) donc dès 1780 pour l'angleterre mais plus généralement le 19ème pour le reste de l'europe jusqu'à maintenant montre clairement des hausses importantes et surtout brutales du taux, qu'on ne retrouve pas sur d'autres relevés, en seulement 200 ans on a atteint des courbes qu'on devait atteindre en bien plus de temps (alors qu'on a quand même plusieurs millions d'années d'exemples ou on peut aisément suivre l'évolution du taux). Tu peux d'or et déjà voir des effets (anodins ?) de cette rapide évolution (regarde le renne malade emprisonné dans la glace en Sibérie, libéré par la fonte des glaces, relachant des virus disparus... tuant des milliers d'autres de ses congénères). Donc le coup du : les hommes sont des gentils, justifions et poursuivons nos actes parce qu'à côté la nature fait pire/mieux ? Ou est l'argumentation ? La raison ? N'est-ce pas un déni des effets de l'homme sur la nature ? Aurait-on peur de ce qu'on fait ? Trop fier pour accepter nos énormes conneries ? Scientifiquement parlant, les preuves sont là, rester dans cette optique de fermer les yeux ne ménera nul part ! (Et les scientifiques climatos-sceptiques sont... malgré tout le respect que je leur porte, emportés par une frénésie du développement au mépris du relativisme impartial qu'ils doivent normalement respecter)
Sources : cours de S spé bio + revues scientifique
Ps : n'oublions pas qu'au delà du réchauffement, l'air respirable diminue drastiquement (cf Tokyo, Paris etc...), pas une assez bonne raison pour arrêter ?
J'espère t'avoir fait relativiser un minimum et ne pas t'avoir assommé avec mes explications que j'ai essayé de peindre le plus simplement possible !
(Soyez indulgents, première rédaction sur ce site et de surcroit sur le coup de l'émotion !) J'
Cordialement Afficher tout leréchauffement climatique est une idéologie plus qu'une réalité évidente.n'en déplaise aux pseudo scientifiques qui font tout pour nous prouver le contraire y compris de fausses courbes d'élévation de température.

L0cocarac0L a écrit : @Shark13
C'est juste une hypothèse que j'avais lue il y a longtemps de ça, et comme beaucoup de choses avec des fossiles si anciens c'est difficilement vérifiable.

Pour ce qui est de la phylogénétique il faut pas oublier que l'ère des dinosaures s'étend sur plus de 160 million d'années (contre 3 millions pour nous depuis Homo habilis, c'est dire) !!! Ils ont énormément évolué en autant de temps. Aussi par exemple ils ont un ancêtre commun avec l'alligator, on peut donc supposer que certains premiers dinosaures du Trias supérieur étaient beaucoup plus proches du réptile que ceux du Jurassique, 60 millions d'années après, et qui sont probablement les ancêtres des oiseaux. D'ailleurs la température des dinosaures est toujours sujet à débat. Les hypothèses les plus récentes penchent en faveur d'un animal "à sang tiède". Afficher tout Sauf que si on cherche à expliquer les causes de l'extinction, que les dinosaures aient évolué pendant 160 ou 3 millions d'années auparavant ne change rien. C'est seulement leurs caractéristiques au moment de l'extinction qui comptent... Et si certains ont survécu pour donner les oiseaux, c'est bien que les autres avaient en commun des caractéristiques qui leur ont été fatales...

Derdatos a écrit : Alors, oui il y a un réchauffement global, général et régulier de la planète suivit d'un refroidissement et ainsi de suite (cyclique) mais sur de très très longue période (milliers d'années on parle hein !). Du coup il est normal d'observer des écarts de températures... Sauf que, les courbes mesurées depuis les premières révolutions industrielles (âge d'or charbon etc...) donc dès 1780 pour l'angleterre mais plus généralement le 19ème pour le reste de l'europe jusqu'à maintenant montre clairement des hausses importantes et surtout brutales du taux, qu'on ne retrouve pas sur d'autres relevés, en seulement 200 ans on a atteint des courbes qu'on devait atteindre en bien plus de temps (alors qu'on a quand même plusieurs millions d'années d'exemples ou on peut aisément suivre l'évolution du taux). Tu peux d'or et déjà voir des effets (anodins ?) de cette rapide évolution (regarde le renne malade emprisonné dans la glace en Sibérie, libéré par la fonte des glaces, relachant des virus disparus... tuant des milliers d'autres de ses congénères). Donc le coup du : les hommes sont des gentils, justifions et poursuivons nos actes parce qu'à côté la nature fait pire/mieux ? Ou est l'argumentation ? La raison ? N'est-ce pas un déni des effets de l'homme sur la nature ? Aurait-on peur de ce qu'on fait ? Trop fier pour accepter nos énormes conneries ? Scientifiquement parlant, les preuves sont là, rester dans cette optique de fermer les yeux ne ménera nul part ! (Et les scientifiques climatos-sceptiques sont... malgré tout le respect que je leur porte, emportés par une frénésie du développement au mépris du relativisme impartial qu'ils doivent normalement respecter)
Sources : cours de S spé bio + revues scientifique
Ps : n'oublions pas qu'au delà du réchauffement, l'air respirable diminue drastiquement (cf Tokyo, Paris etc...), pas une assez bonne raison pour arrêter ?
J'espère t'avoir fait relativiser un minimum et ne pas t'avoir assommé avec mes explications que j'ai essayé de peindre le plus simplement possible !
(Soyez indulgents, première rédaction sur ce site et de surcroit sur le coup de l'émotion !) J'
Cordialement Afficher tout Regardes les courbes des taux de CO2 sur plusieurs millions d'années et non quelques centaines/milliers d'années et tu verras que la hausse que nous avons actuellement rentre parfaitement dans l'ordre des choses et est même minime.

Tu aurais des sources, cela m'intéresse

Ce qu'on ne peut pas lire dans les com'... Et dire qu'un jour, on m'a dit que mes commentaires rendaient plus bête :(

Sharks13 a écrit : D'ailleurs j'avais vu que la poule domestique était un descendant des dinosaures Une poule n'est pas un descendant des dinosaures. C'EST un dinosaure.

Souppalognon a écrit : Une poule n'est pas un descendant des dinosaures. C'EST un dinosaure. Ou plutôt les poules ont pour ancêtre commun un dinosaure (théorie très envisagée comme pour les autres oiseaux)

momoche a écrit : En même temps c'est le principe d'une anecdote Oui j'assume l'ironie de mon propos...

Certaines annectodes le sont moins que d'autres, tout simplement.

Les détracteurs du réchauffement climatique, vous pouvez donner des sources en lien svp ? avec des chiffres et données fiable si possible. On ne peut pas débattre sur des arguments infondé.

Désolée pour le hors sujet.

Charles111100 a écrit : Regardes les courbes des taux de CO2 sur plusieurs millions d'années et non quelques centaines/milliers d'années et tu verras que la hausse que nous avons actuellement rentre parfaitement dans l'ordre des choses et est même minime. Çà oui c'est sur. Au fait tu savais qu'il y a des milliards d'années la terre était une boule de magma en fusion ? Ce serait dans l'ordre de chose d'y retourner !

Est ce que c'est souhaitable ? Non. Il y a en effet eu des ères où la température était plus forte qu'aujourd'hui, d'autres où elle était plus faible. Maintenant la température est à peu près constante depuis l'apparition de l'Homme, on s'est développés sur ce climat, on a construit des villes sur les zones émergés, basé notre agriculture sur le riz, le blé, le maïs...
Que dira tu si les céréales (ou autre chose) venaient à ne plus pousser à cause du climat ? Que ta ville était submergée par les eaux ? C'est pas grave parce qu'après tout il y a des millions d'années c'était la mer à cet endroit et c'est donc dans l'ordre des choses que ça rendre dans l'ordre ?
Le point de référence que tu dois considérer est le climat que tu veux perdurer sur la Terre donc le climat de maintenant, pas celui de l'ère glaciaire, ni celui de "l'ère chaude" (sais pas comment ça s'appelle, désolé). Donc c'est tout à fait logique de faire commencer les graphes à il y a en gros une centaine d'année.

Je te rejoins, la Terre elle elle s'en fout elle survivra, elle évolue avec le climat, notre civilisation par contre pas sur...

parabolik a écrit : Grave qu'il existe encore des gens un peu censés pour croire à cette fumisterie de réchauffement climatique. ..
Des centaines de millions de dollars dépensés pour pervertir une génération entière, et le pire, c'est que ça marche. On assiste même à une terreur où tout climato-septique (autrement dit : scientifique) qui nie le réchauffement est même accusé des plus grands maux (négationiste !!)
Hé les gars : le co2 produit naturellement par le calcaire et la pluie c'est 1 million de fois plus que l'homme et toute son activité industrielle, OK ? Afficher tout Puis-je te conseiller de regarder sur «tontube» une vidéo nommée «data gueule climatoseptique». Qui, sans prendre trop partie, montre les chiffres.
Et que voit on? La majorité des scientifique (et une large majorité), valide le fait que l'homme cause le réchauffent. Les autres? Hé bien en général on les paye pour leur faire dire le contraire.

parabolik a écrit : Grave qu'il existe encore des gens un peu censés pour croire à cette fumisterie de réchauffement climatique. ..
Des centaines de millions de dollars dépensés pour pervertir une génération entière, et le pire, c'est que ça marche. On assiste même à une terreur où tout climato-septique (autrement dit : scientifique) qui nie le réchauffement est même accusé des plus grands maux (négationiste !!)
Hé les gars : le co2 produit naturellement par le calcaire et la pluie c'est 1 million de fois plus que l'homme et toute son activité industrielle, OK ? Afficher tout Même en admettant qu'effectivement Mère Nature produit naturellement du CO² (ce que je ne vais pas nier), l'activité et surtout l'inactivité humaine produit des conséquences très néfastes pour la nature et surtout les humains.

Oh, mais ne t'inquiète pas, pendant que nous humains et espèces animales actuelles mourront dans des fumées noires, Mère Nature - elle - subsistera. Elle continuera à vivre et à évoluer pendant que nous nous tuons à court terme. Quand je dis court terme, je te parle bien sûr en terme de vie de la planète. Même si dans 1000 ou 2000 ans la terre sera aride, hostile, asséchée, t'inquiète pas, Mère Nature a le temps et tôt ou tard tout reprendra sa place.

Ce que tu ne sembles pas (vouloir) comprendre, c'est que notre aveuglement ne tue que nous, au final :) Oh oui, bien sûr, toi t'en as rien à foutre, ça ne te concernera pas toi directement... non, ça concernera ta descendance (bien que j'espère qu'il n'y en aura pas vu ta limite intellectuelle), les futures générations... elles seront bien dans la merde à cause de gens comme toi, à cause des lobbyistes.

Même à court terme "humain", la pollution a des conséquences... Ce n'est pas parce que tu ne le vois pas, que ça n'existe pas.

parabolik a écrit : Grave qu'il existe encore des gens un peu censés pour croire à cette fumisterie de réchauffement climatique. ..
Des centaines de millions de dollars dépensés pour pervertir une génération entière, et le pire, c'est que ça marche. On assiste même à une terreur où tout climato-septique (autrement dit : scientifique) qui nie le réchauffement est même accusé des plus grands maux (négationiste !!)
Hé les gars : le co2 produit naturellement par le calcaire et la pluie c'est 1 million de fois plus que l'homme et toute son activité industrielle, OK ? Afficher tout C'est vrai, on nous ment quand nous dit que nous avons gagné 0,85 degré depuis un siècle ! ;)
Non mais plus sérieusement dire cela c'est un peu effleurer le problème. Alors oui, la nature produit plus de CO2 que l'homme, mais tu as déjà entendu parler du bilan carbone? Une énergie fossile ne fait absolument pas partie d'un cycle, et cela suffit pour faire pencher la balance sur l'effet de serre. Cette théorie repose bien sur une étude scientifique bien menée et non des affabulations de politiques. Celle-ci a bien évidement des failles et présente certains contre-arguments plausibles notamment sur les causes et conséquences de ce phénomène. Mais à ce jour, l'hypothèse de la forte influence humaine sur ce réchauffement est beaucoup plus probable selon les recherches scientifiques que l'inverse. Donc si pour toi cela te suffit pour la traiter de "fumisterie", alors j'imagine même pas ce que tu pense de la théorie de Darwin!

parabolik a écrit : Grave qu'il existe encore des gens un peu censés pour croire à cette fumisterie de réchauffement climatique. ..
Des centaines de millions de dollars dépensés pour pervertir une génération entière, et le pire, c'est que ça marche. On assiste même à une terreur où tout climato-septique (autrement dit : scientifique) qui nie le réchauffement est même accusé des plus grands maux (négationiste !!)
Hé les gars : le co2 produit naturellement par le calcaire et la pluie c'est 1 million de fois plus que l'homme et toute son activité industrielle, OK ? Afficher tout Grave qu'il existe encore des gens egocentrés sur leur petit train train pour ne pas se rendre compte que le mode de vie actuel humain est contre nature... malheureusement la vie sur cette planète est une harmonie que nous avons foutu en l'air à coup de forage, déforestation, océans poubelles etc...
Des recherches sensées sur le sujet permettent d'être éclairé et de pouvoir en parler...

Totofox a écrit : Puis-je te conseiller de regarder sur «tontube» une vidéo nommée «data gueule climatoseptique». Qui, sans prendre trop partie, montre les chiffres.
Et que voit on? La majorité des scientifique (et une large majorité), valide le fait que l'homme cause le réchauffent. Les autres? Hé bien en général on les paye pour leur faire dire le contraire. Afficher tout Vraiment sympa les "data gueule" d'ailleurs.

parabolik a écrit : Grave qu'il existe encore des gens un peu censés pour croire à cette fumisterie de réchauffement climatique. ..
Des centaines de millions de dollars dépensés pour pervertir une génération entière, et le pire, c'est que ça marche. On assiste même à une terreur où tout climato-septique (autrement dit : scientifique) qui nie le réchauffement est même accusé des plus grands maux (négationiste !!)
Hé les gars : le co2 produit naturellement par le calcaire et la pluie c'est 1 million de fois plus que l'homme et toute son activité industrielle, OK ? Afficher tout T'as récemment posté le même message "scientifique" à propos de la pluie sur une autre anecdote.
Tu serais pas un gros troll en fait ?

Souppalognon a écrit : Une poule n'est pas un descendant des dinosaures. C'EST un dinosaure. "Elle est où la poulette ?"
Elle est autant dinosaure que nous sommes singes !
Puis faut avouer que "Aviaire park" c'est moins la classe comme nom de film quand même :)

parabolik a écrit : Grave qu'il existe encore des gens un peu censés pour croire à cette fumisterie de réchauffement climatique. ..
Des centaines de millions de dollars dépensés pour pervertir une génération entière, et le pire, c'est que ça marche. On assiste même à une terreur où tout climato-septique (autrement dit : scientifique) qui nie le réchauffement est même accusé des plus grands maux (négationiste !!)
Hé les gars : le co2 produit naturellement par le calcaire et la pluie c'est 1 million de fois plus que l'homme et toute son activité industrielle, OK ? Afficher tout C'est marrant, moi qui ai fait des études de Biologie et Géologie, je rigole beaucoup quand je lis les arguements de personnes dans ton genre. Tout ton argumentaire tient sur le " 1 million de fois", qui est un chiffre pondu de nul part, balancé comme ca.
Tu penses VRAIMENT que si les émissions naturelles de Co2 actuelles étaient 1 millions de fois plus élevées que les émission anthropiques, il se poserait pas quelques PETITS problèmes, considérant que ces dernieres représentent des milliards de tonnes?
Mais j'imagine que ce projet de complot global est né dès le début des mesures du taux de Co2 dans l'atmosphère, on s'est dit tient on va mentir à tout le monde, on va le fixer à 350 ppm, on va trafiquer les relevées des glaces des pôles et glaciers pour qu'ils soient de cet ordre là convernant les âge géologique antérieur, et dans 50 ans quand nos insustries seront à leur plein potentiel, on va dire a tout le monde qu'on s'appproche des 400 ppm ! Haha ! Ca leur fera une belle jambe !
Mais au fait, pourquoi? :////

Ps : Si tu veux te trouver des copains, jai un tas de forums et de groupes de personnes persuadées que la Terre est plate. Bah ouais, je cite, tu comprends les rails des trains sont alignées l'une à coté de l'autre c'est la preuve qu'on vit pas sur une sphère.
Tu t'entendrais bien avec eux.

Amaday a écrit : C'est marrant, moi qui ai fait des études de Biologie et Géologie, je rigole beaucoup quand je lis les arguements de personnes dans ton genre. Tout ton argumentaire tient sur le " 1 million de fois", qui est un chiffre pondu de nul part, balancé comme ca.
Tu penses VRAIMENT que si les émissions naturelles de Co2 actuelles étaient 1 millions de fois plus élevées que les émission anthropiques, il se poserait pas quelques PETITS problèmes, considérant que ces dernieres représentent des milliards de tonnes?
Mais j'imagine que ce projet de complot global est né dès le début des mesures du taux de Co2 dans l'atmosphère, on s'est dit tient on va mentir à tout le monde, on va le fixer à 350 ppm, on va trafiquer les relevées des glaces des pôles et glaciers pour qu'ils soient de cet ordre là convernant les âge géologique antérieur, et dans 50 ans quand nos insustries seront à leur plein potentiel, on va dire a tout le monde qu'on s'appproche des 400 ppm ! Haha ! Ca leur fera une belle jambe !
Mais au fait, pourquoi? :////

Ps : Si tu veux te trouver des copains, jai un tas de forums et de groupes de personnes persuadées que la Terre est plate. Bah ouais, je cite, tu comprends les rails des trains sont alignées l'une à coté de l'autre c'est la preuve qu'on vit pas sur une sphère.
Tu t'entendrais bien avec eux. Afficher tout + 1000 mdrrrr

Ça y'est parabolik, on tient enfin un érudit qui avoue qu'il y a un complot scientifique international au détriment des profanes que nous sommes !!! Faut le faire parler !!!
Amaday, hein c'est vrai qu'on a jamais été sur la lune et que tout a été filmé à Hollywood ??? Avoue !!! :D