KaiserSuze a écrit : Les modifications génétiques faites sur les OGM ont le mérite d'être contrôlée, contrairement aux modifications génétiques "naturelles" qui sont totalement aléatoire et donc plus dangereuses. Il faut arrêter de penser que parce-que c'est naturel, c'est forcément mieux. Pardonnez moi mais on retrouve cette idée reçu de bobo par exemple en pharmacie, ou des gens critiquent un produit contenant une molécule synthétique mais n'hésitent pas à prendre un produit à base de plantes qui contiennent la même molécule et ils sont persuadé que le produit à base de plantes est bien mieux et moins nocif.

De plus A l'heure actuelle, le génie génétique fais des prodiges et l'humanité sera à terme obligée d'utiliser ce genre de technologie pour se nourrir.
L'opinion publique est contre les OGM pour plusieurs raisons, notamment la pression de lobby écologistes, pro-bio, pro-bobo, pro-fric, mais aussi car la manipulation génétique est encore trop fraîche (un peu plus d'un demi siècle) et méconnue du grand public. Le citoyen lambda (qui n'a aucune notion de chimie / biochimie / biologie moleculaire) ne se représente la génétique que par le cinéma et les scénari catastrophes ou autres qu'il véhicule. Son avis est donc extrêmement biaisé.

Essayez de vous ouvrir l'esprit et de vous renseigner sur ces sujets qui font finalement partie de notre avenir. Afficher tout Les modifications génétiques faites sur les OGM ont le mérite d'être contrôlée, contrairement aux modifications génétiques "naturelles" qui sont totalement aléatoire et donc plus dangereuses

Contrôlées par qui? Par quoi? Par l'état? Il n'y comprends pas plus que toi et moi. Les seuls qui y comprennent quelquechose, et encore, c'est les boites qui ont mis au point ces trucs et prouve moi le contraire.

Tu prends vraiment les gens pour des imbéciles, tu crois qu'on ne le sait pas que les produits naturels sont dangereux? Le venin de cobra, c'est naturel, les amanites tue-mouches, c'est naturel, mais quand une boite vante l'éradication de la faim dans le monde et ne fait que ruiner des petits agriculteurs en permettant la diffusion massive de pesticides alors qu'il a été prouvé que les parasites s'y adaptent et qu'ils sont de moins en moins efficaces, le seul truc qu'ils ont à nous proposer c'est encore plus de pesticides via OGM, si ça c'est pas du foutage de gueule je suis la reine d'Angleterre.

Regarde des docs sur ce qui se passe dans les pays qui ont tout misé sur les OGM, la pollution des sols, les agriculteurs qui se tirent une balle dans la tête parce qu'ils n'arrivent plus à payer les factures et les droits à ces grandes entreprises qui ont mis des brevets sur le vivant, les aliments bourrés de saloperies, non mais sans déconner. On bouffe tous de la merde maintenant et tu cherche à défendre ça?
Je suis peut être un bobo malgré mon SMIC, mais j'en ai marre qu'on me prenne pour un con, désolé. Les OGM, à l'heure actuelle, c'est de la merde, ça n'a jamais résolu la faim dans le monde, ça ne fait qu'enrichir des multinationales alors qu'une P de graine, il suffit de la planter pour avoir à bouffer et cette graine devrait appartenir à tout le monde et pas à une entreprise qui y a incrusté un gène de méduse à coup de marteau. Point barre.

C'est toi qui devrait ouvrir l'esprit et d'arrêter de croire tout ce qu'il y a dans les journaux et à la téloche, mon pote.

Désolé pour le HS, virez le comm si vous voulez mais fallait que ça sorte.

gregkiwi a écrit : Ce que je remarque, c'est que l'anecdote fait référence à un mec qui volontairement donne une fausse recette de bombe artisanale et que des commentaires livrent presque le mode d'emploi.
Par les temps qui courent, je ne sait même pas si ce n'est pas de l'inconscience?
Et pour répondre à nicomputer, si moi ça me choque, et même si on justifie cela en expliquant que les mecs trouveront ce qui veulent sur internet, il peut y avoir des neuneus à qui certains posts auront donné des idées.... Afficher tout Merci.

jmc75 a écrit : Pour être de ceux qui ont " dévoilé la recette d'un explosif " (!) je te dirais que ta remarque n'est pas vraiment pertinente... J'aurais pu tout aussi bien donner la recette de la tarte Tatin tout en souhaitant que les lecteurs ouvrent une pâtisserie.. Bien au contraire, si tu lis bien mes posts, tu verras que j'attire l'attention sur les dangers de faire joujou avec ça...
L'accident d'AZF ne se serait peut-être pas produit si un des gignoles de l'usine avait lu mon post et pris conscience du danger (carrément - je me la pète - boum...)
Idem pour les silos à grains qui pètent régulièrement (va faire un tour sur internet)
Pour la recette de la bombe à neutrons, faudra attendre un peu...
By
Et sans rancune (réciproque) Afficher tout Ce n'est pas une raison pour donner en libre accès la recette d'un explosif puissant sur un site libre consultable par des jeunes qui s'empresseront de tester ça chez eux, mais si tu veux, j'ai les plans informatiques pour fabriquer un pistolet 9mm avec une imprimante 3D, peut être que ça ça te choquera plus, et pourtant, ce ne sont que des plans, d'autant que pour un flingue il faut des cartouches alors que pour la recette, c'est tellement débile de la donner au premier blaireau venu que cela me laisse sans voix.

Je précise au passage que l'anecdote stipule que le réalisateur a volontairement donné une fausse recette, et que certains ici ont essayé de donner la vraie... Jetez-vous dans le Rhône avec un sac de ciment dans les bras, vous êtes vraiment trop bêtes.

Je ne te vise pas spécialement toi mais reconnais que c'est une belle gaffe quoi! Si un mec lis ta recette, la teste et se fait sauter où tue des gens avec, tu réagirais comment?

excellente idée

Pourtant on trouve dans le livre et dans le film la vraie recette du Tnt via la nitroglycérine . Pour ce qui ne savais pas il existe un fight club 2 en bd par l'écrivain de premier bouquin ;)

Il y a plusieurs recettes assez simples d'explosif type nitrate/ fuel, chlorate / sucre, ou même encore plus puissant comme le fameux TATP du groupe AZF. Dans tous les cas le probleme c'est d'en fabriquer sans se faire péter la ruche et de les stabiliser. Quelques grammes suffisent pour perdre une main, un oeil... Les hopitaux voient regulierement passer des gamins avec des bouts en moins pour avoir mélangé des produits dans la cave.

Commentaire supprimé Bah non c est pas si faux. Le probleme c est ce que les gens en font, comme rentre les plantes steriles pour obliger les cultivateurs a acheter des semis chaques annees.
Je vais te donner un seul exemple qui prouve qu il a raison.
Depuis quelques annees les chevaux meurent chaque automne d une maladie qu on appelle Myopathie Atypique. Personne ne savait d ou ca venait et on ne trouvait aucun agent infectieux malgré la mort fulgurante de plusieurs chevaux du meme pré.
Il se trouve qu il s agit d une mutation naturelle due au changement climatique des fruit de l erable sycamore, qui se met a produire beaucoup plus d hipoglycine A... toxique...

nicomputer a écrit : Les modifications génétiques faites sur les OGM ont le mérite d'être contrôlée, contrairement aux modifications génétiques "naturelles" qui sont totalement aléatoire et donc plus dangereuses

Contrôlées par qui? Par quoi? Par l'état? Il n'y comprends pas plus que toi et moi. Les seuls qui y comprennent quelquechose, et encore, c'est les boites qui ont mis au point ces trucs et prouve moi le contraire.

Tu prends vraiment les gens pour des imbéciles, tu crois qu'on ne le sait pas que les produits naturels sont dangereux? Le venin de cobra, c'est naturel, les amanites tue-mouches, c'est naturel, mais quand une boite vante l'éradication de la faim dans le monde et ne fait que ruiner des petits agriculteurs en permettant la diffusion massive de pesticides alors qu'il a été prouvé que les parasites s'y adaptent et qu'ils sont de moins en moins efficaces, le seul truc qu'ils ont à nous proposer c'est encore plus de pesticides via OGM, si ça c'est pas du foutage de gueule je suis la reine d'Angleterre.

Regarde des docs sur ce qui se passe dans les pays qui ont tout misé sur les OGM, la pollution des sols, les agriculteurs qui se tirent une balle dans la tête parce qu'ils n'arrivent plus à payer les factures et les droits à ces grandes entreprises qui ont mis des brevets sur le vivant, les aliments bourrés de saloperies, non mais sans déconner. On bouffe tous de la merde maintenant et tu cherche à défendre ça?
Je suis peut être un bobo malgré mon SMIC, mais j'en ai marre qu'on me prenne pour un con, désolé. Les OGM, à l'heure actuelle, c'est de la merde, ça n'a jamais résolu la faim dans le monde, ça ne fait qu'enrichir des multinationales alors qu'une P de graine, il suffit de la planter pour avoir à bouffer et cette graine devrait appartenir à tout le monde et pas à une entreprise qui y a incrusté un gène de méduse à coup de marteau. Point barre.

C'est toi qui devrait ouvrir l'esprit et d'arrêter de croire tout ce qu'il y a dans les journaux et à la téloche, mon pote.

Désolé pour le HS, virez le comm si vous voulez mais fallait que ça sorte. Afficher tout Ton commentaire n'est supporté par aucune donnée scientifique. Les données scientifiques apportent d'ailleurs des informations contraires.

Récemment par exemple, l'académie des sciences américaine a levé un comité d'experts pour faire le tri sur les différentes informations circulant à propos des OGM, et a produit un rapport de plus de 400 pages.
www.sciencebasedmedicine.org/national-academy-of-sciences-report-on-gmos/

Tu retrouves dans cet article (donc dans le rapport) quelques unes des informations que tu as citées, mais dénoncées : les fermiers ne sont pas plus malheureux, les Bt permettent d'utiliser moins de pesticides, etc.

De plus, la propagande mensongère et anti-scientifique de Greenpeace a propos des OGM a récemment fait l'objet d'une lettre ouverte par une centaine de lauréat au prix Nobel pour la dénoncer et rappeler les faits scientifiques à propos des OGM.
www.washingtonpost.com/news/speaking-of-science/wp/2016/06/29/more-than-100-nobel-laureates-take-on-greenpeace-over-gmo-stance/

Bref, examine d'abord les faits scientifiques, vérifies-le de différentes sources indépendantes pour te faire une opinion éclairée. Ne reste pas enfermé dans l'anti-OGM-sphère qui ne fait que faire circuler entre eux des informations démontrées factuellement fausses depuis longtemps déjà.

C'est impressionant de lire de telles aberations.."les OGM pour regler la faim dans le monde", ou mieux, "les mutations genetiques naturelles sont dangereuses, c'est beaucoup plus sûr quand l'homme le fait lui meme"....
Il y a encore beaucoup de gens qui croient en l'agriculture intensive, c'est affligeant...avec toujours ces arguments de nourrir la planete....

Kasmodiah a écrit : En meme temps je me demande si quelqu un a vraiment cru a cette recette un peu simpliste ;p Ça fait des années que j'y crois. Dommage j'aime bien placer cette phrase après un long mutisme dans les repas de famille.

jmc75 a écrit : Pour la petite histoire, et pour continuer mon blabla sur les explosifs, j'ajouterais que de l'air saturé en particules ultra-fines est par nature hautement explosif !!
C'est la raison pour laquelle il est strictement interdit de fumer dans où a proximité immédiate des silos à grains (notamment dans les ports)
Le tout est signalé par d'immenses panneaux "ne pas fumer" qui interrogent: le risque n'est pas que le grain prenne feu (gag) mais que l'air saturé de poussière explose !!
C'est évidemment déjà arrivé et le risque est bien réel
Ce risque ne dépend pas de la nature de la poussière: théoriquement on peut se faire péter la tronche en clopant au petit déjeuner après ouverture de son pot d'Ovomaltine en poudre bien agité au préalable... Mais là, ya pas vraiment de cas connu ou répertorié...
Sur ce je vais prendre justement mon petit-déjeuner et lâcher SCMB pour un break... Afficher tout Surtout qu'Ovomaltine, c'est de la dynamite !

Les différentes "recettes" données dans le film sont toutes fausses pour des risques évidents de reproduction chez soi. En revanche il me semble que celles données dans le bouquin sont véridiques !

Alheal a écrit : Monsanto, grande firme de chimie/biotechniques existant depuis 1901, ne doit son existence et sa notoriété qu'à la guerre du Vietnam ? Tu ne sens pas un petit soucis de chronologie ?

Accessoirement, ils n'ont fait que répondre à un besoin du gouvernement américain, à ce titre-là tu peux aussi pester contre Sodebo qui assure la logistique alimentaire de l'Armée francaise, ils sont autant responsable que Monsanto des guerres pour lesquelles on leur passe des contrats...

Quant à ta diatribe anti-ogm, on croirait voir les gens qui mi-XIXè pensaient que le train altérait la vue des passagers, provoquaient des fausses couches chez les femmes enceintes ou des troubles nerveux... Le "refus de la science" existe toujours aujourd'hui, c'est beau à voir !
S'il faut évidemment poser des garde-fous, et je te rejoins entièrement là-dessus, ne pas gober ce qu'un géant industriel peut promettre pour son intérêt financier, à l'inverse il est tout aussi ridicule de tout rejeter en bloc.
Les OGM sont une des pistes les plus intéressantes et prometteuses pour l'avenir de l'humanité, touchant des champs aussi variés que l'alimentation (avec des céréales beaucoup plus productives, moins sensibles aux maladies, etc.), la santé, etc.
Bien sûr, les conséquences potentielles à long-terme sont une chose primordiale à étudier avant toute généralisation desdits OGM ;) Afficher tout Je ne pense pas que rendre des culture résistantes au roundup pour pouvoir en déverser des m3 dans les champs soit un progrès scientifique. Pas plus que de produire de l'agent orange et de contaminer un pays pour des décennies parce qu'il faut répondre à une commande de l'armée.

La personne "mi-XIXe" qui pense que les bains de bouche radioactif c'est super parce que ça vient d'être découvert, bah c'est toi.

epoks6 a écrit : Je ne pense pas que rendre des culture résistantes au roundup pour pouvoir en déverser des m3 dans les champs soit un progrès scientifique. Pas plus que de produire de l'agent orange et de contaminer un pays pour des décennies parce qu'il faut répondre à une commande de l'armée.

La personne "mi-XIXe" qui pense que les bains de bouche radioactif c'est super parce que ça vient d'être découvert, bah c'est toi. Afficher tout Bien sûr, les OGM ne se résument qu'à "rendre les cultures résistantes au round-up". Et l'agent orange a énormément à voir avec les OGM.

Sinon, tu as des arguments finalement ?

Kasmodiah a écrit : En meme temps je me demande si quelqu un a vraiment cru a cette recette un peu simpliste ;p En soit de la gélatine et de l'essence ca te fait un fluide visqueux et qui brûle, c'est plus ou moins du napalm non ? Et si ça c'est pas simpliste comme recette :D

babyced a écrit : Dans le film ils font pas des savons avec de la graisse humaine issue de la liposuccion?? (Si je me souviens bien) c'est possible ça?? A la base un savon c'est un corps gras et une base. La soude s'obtient en mélangeant des cendres de bois et de l'eau. Puis on rajoute une graisse, en général animale. Les premiers savons de l'humanité étaient réalisés comme cela.

archimede83 a écrit : A la base un savon c'est un corps gras et une base. La soude s'obtient en mélangeant des cendres de bois et de l'eau. Puis on rajoute une graisse, en général animale. Les premiers savons de l'humanité étaient réalisés comme cela. La cendre de bois donne de la potasse, qui est une base forte, comme la soude. En utilisant cette dernière on obtiendra des savons solides, alors que la potasse permet la réalisation de savons liquides.
Par ailleurs, les savons sont très souvent réalisés avec des huiles ou des beurres végétaux. Pour le savon d'Alep on utilisera exclusivement de l'huile d'olive et de l'huile de baies de laurier. Pour le savon noir ménager, ce sera de l'huile de lin, alors que le savon de Marseille est traditionnellement réalisé avec 72% minimum l'huile d'olive.
Le suif, obtenu à partir de graisses animales (sodium tallowate dans la liste d'ingrédients de vos produits cosmétiques), et le saindoux peuvent être aussi utilisés, y compris dans le savon de Marseille (sic !), mais perso me frotter la peaux avec du gras de bestioles mortes...
Sources : souvenirs de recherches pour mes tambouilles personnelles. Vérifiable sur Wikipédia, entre autres

skynobi a écrit : Très puissant c'est un faible mot ... Non seulement il ravageait tellement les forêts que plus rien ne poussé mais en plus c'est près de 4 millions de vietnamiens qui ont été touché par cette chose (et je ne parle pas des futurs naissances qui ont donné des Bébés malformé ) , bref merci Monsanto ... Je ne vois pas le rapport avec Monsanto !!
10 millions de morts, merci kalashinikov !!

nicomputer a écrit : Les modifications génétiques faites sur les OGM ont le mérite d'être contrôlée, contrairement aux modifications génétiques "naturelles" qui sont totalement aléatoire et donc plus dangereuses

Contrôlées par qui? Par quoi? Par l'état? Il n'y comprends pas plus que toi et moi. Les seuls qui y comprennent quelquechose, et encore, c'est les boites qui ont mis au point ces trucs et prouve moi le contraire.

Tu prends vraiment les gens pour des imbéciles, tu crois qu'on ne le sait pas que les produits naturels sont dangereux? Le venin de cobra, c'est naturel, les amanites tue-mouches, c'est naturel, mais quand une boite vante l'éradication de la faim dans le monde et ne fait que ruiner des petits agriculteurs en permettant la diffusion massive de pesticides alors qu'il a été prouvé que les parasites s'y adaptent et qu'ils sont de moins en moins efficaces, le seul truc qu'ils ont à nous proposer c'est encore plus de pesticides via OGM, si ça c'est pas du foutage de gueule je suis la reine d'Angleterre.

Regarde des docs sur ce qui se passe dans les pays qui ont tout misé sur les OGM, la pollution des sols, les agriculteurs qui se tirent une balle dans la tête parce qu'ils n'arrivent plus à payer les factures et les droits à ces grandes entreprises qui ont mis des brevets sur le vivant, les aliments bourrés de saloperies, non mais sans déconner. On bouffe tous de la merde maintenant et tu cherche à défendre ça?
Je suis peut être un bobo malgré mon SMIC, mais j'en ai marre qu'on me prenne pour un con, désolé. Les OGM, à l'heure actuelle, c'est de la merde, ça n'a jamais résolu la faim dans le monde, ça ne fait qu'enrichir des multinationales alors qu'une P de graine, il suffit de la planter pour avoir à bouffer et cette graine devrait appartenir à tout le monde et pas à une entreprise qui y a incrusté un gène de méduse à coup de marteau. Point barre.

C'est toi qui devrait ouvrir l'esprit et d'arrêter de croire tout ce qu'il y a dans les journaux et à la téloche, mon pote.

Désolé pour le HS, virez le comm si vous voulez mais fallait que ça sorte. Afficher tout Mon cher ami (ça me paraît déjà moins condescendant que "mon pote"),
Tout d'abord, le monde de l'agro-alimentaire est à l'instar de l'industrie pharmaceutique, est extrêmement contrôlé. La où il y a beaucoup d'argent en jeu, la réglementation est toujours draconienne. Il y'a notamment des organismes indépendants (et donc dont le jugement est faiblement biaisé) comme le Haut conseil des biotechnologie, qui s'occupent de la réglementation et du contrôle de ces sociétés et de leurs travaux. Ces agences font des rapports réguliers à l'état qui s'occupe alors de créer des lois et les sanctions qui les accompagnent. Je te rassure, des comités d'experts bien plus qualifiés que toi et moi travaillent sur ces sujets en permanence. Au cas où tu croirais à une quelconque théorie du complot, leur indépendance souligne le fait qu'il ne sont rattaché à aucun laboratoire (les lobby se chargent d'aller contre eux).

Second point, je n'ai jamais dit que les gens ne savaient pas que le naturel pouvait être dangereux mais que dans l'esprit commun, le naturel est moins dangereux que l'artificiel, et en matière de génétique, c'est encore plus vrai.

Troisièmement, tu te trompe de débat pour les "petits agriculteurs" ruinés. En effet, avant même les OGM, les grosses exploitations dans des pays où la réglementation est beaucoup plus laxiste s'occupent déjà largement de les couler. La pollution des sols par les OGM n'est qu'une infime part de la pollution des sols globale. Demande aux autorités espagnoles.

Quatrièmement, les OGM n'ont pas uniquement pour but la résistance aux pesticides mais aussi d'autres facteurs environnementaux comme la résistance à certains climats, la synthèse de davantage de sucre et protéines pour augmenter l'apport calorifique et donc diminuer les besoins... tous ces petits atouts qui bien entendu ne sont pas relayés par la presse car pas assez croustillant pour faire un beau sujet à buzz. Peut être est ce donc toi qui gobe aveuglement ce que te donne les médias ?
Tu nous parle de la petite graines qu'il faut laisser pousser ? Mais combien de peuples aimeraient pouvoir la voir pousser et ne peuvent pas faute de conditions appropriées.
C'est un peu facile venant de quelqu'un qui peut faire quelques kilomètres pour aller chez un petit producteur et se vanter de manger sainement quand on pense que certains doivent faire la même distance à pied pour pouvoir avoir accès à de l'eau potable. Ceux là ne cracheraient jamais sur un simple epi de maïs OGM pour nourrir leur famille.

Cinquièmement, les OGM sont encore trop récents pour avoir résolu la faim dans le monde mais il faut leur laisser le temps.
De plus, je n'ai jamais dit que les OGM tels qu'ils sont utilisés aujourd'hui sont irréprochables, mais simplement qu'ils offrent une belle perspective pour l'avenir et qu'il est stupide de vouloir brider leur avancée. Ce n'est qu'une histoire de guerre d'influence entre l'agro-alimentaire empirique et moderne.

Mon humble diplôme de jeune pharmacienne me permet d'avoir un peu de recul par rapport à tout ça. Ça ne sont pas les médias ou autres qui me bourrent le crâne et crois moi, je ne bosse pas pour Bayer, loin de la. J'ai été formée pour raisonner sur ces sujets de société et de santé publique et le principe de formation continue des professionnels de santé me poussent à me renseigner. Ne te crois pas au dessus des autres en t'imaginant être le seul à voir que les médias déforment la vérité, mais peut-être devrais tu finalement de contenter de suivre leurs informations plutôt que de faire de l'intox sur des sujets que finalement tu ne connais pas, bien protégé par le luxe de vivre dans un pays qui ne te laissera jamais mourir de faim.

Bien cordialement.

skynobi a écrit : Très puissant c'est un faible mot ... Non seulement il ravageait tellement les forêts que plus rien ne poussé mais en plus c'est près de 4 millions de vietnamiens qui ont été touché par cette chose (et je ne parle pas des futurs naissances qui ont donné des Bébés malformé ) , bref merci Monsanto ... Regarde le nombre de morts et de dégénérés à cause des bombes atomiques. Bref, merci Einstein?

Monsanto a découvert une molécule désherbante, son application ne dépend plus d'eux. Arrêtez d'accuser systématiquement le créateur du produit