Les chiens sont devenus les mascottes des sous-marins, car ils étaient embarqués à bord par mesure de sécurité. Comme ils étaient au sol, ils ressentaient avant les hommes les effets indésirables du gaz carbonique. Alertés par leur comportement, les sous-mariniers contrôlaient alors la qualité de l'air intérieur.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16352 anecdotes - 406 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (57)
Non mais là on atteint des sommets...
comment peux tu savoir que notre niveau de conscience est le plus élevé ? Tu t'es déjà transformer en chat, en dauphin ? Qu'est ce qui te fais dire que notre moyen de communication est le meilleur par exemple ? Non sérieusement tu sais tellement de choses, tu devrais partager ton savoir, c'est du gachi là... j'avais oublier que le fait de faire la guerre à ses semblables pour du pétrole était la preuve d'un niveau de conscience élevé... Je connais bien Darwin c'est pas le problème, tu veux parler d'enzymes servant à digérer ? Pourquoi ne pas plutôt se renseigner sur l'ensemble de l'organisme humain ?
Dentition : Contrairement aux carnivores, dont la dentition (pointue, avec des canines longues et tranchantes) est faite pour déchirer la chair d'un animal... les êtres humains ont une dentition semblable à celle des herbivores (plate, large et peu tranchante), qui convient pour couper, écraser et réduire en pulpe des aliments relativement mous.
Mâchoire, bouche et muscles faciaux : Comme chez les herbivores, nos muscles faciaux sont bien développés pour la mastication, tandis qu'ils sont peu développés chez les carnivores et les omnivores (qui avalent leurs aliments entièrement, sans mastication préalable). De même, l'ouverture de la bouche (par rapport à la taille de la tête) est petite chez les humains comme chez les herbivores, tandis qu'elle est grande chez les carnivores et omnivores (qui arrachent et avalent de grandes quantités de nourriture peu ou pas mastiquée). Par ailleurs, la constitution de notre mâchoire est semblable à celle des herbivores, ce qui nous permet d'écraser et de broyer nos aliments (à l'inverse des carnivores dont le type de mâchoire ne permet pas de mastiquer, mais donne au contraire la possibilité de mouvements tranchants...)
Système digestif : Comme les herbivores, et contrairement aux carnivores, notre salive contient des enzymes permettant la digestion de l'amidon contenu dans les végétaux ; tandis que les sels acides de notre corps sont beaucoup moins puissants que ceux des carnivores (qui en ont besoin pour digérer des os et du muscle). Par ailleurs, comme chez les herbivores, notre intestin est très long (lieu d'une importante fermentation bactérienne afin de permettre la digestion et l'assimilation des végétaux), tandis qu'il est très court chez les carnivores et omnivores (pour que la viande passe très vite, sans risquer de massérer et de se putréfier...).
Ongles : Les prédateurs carnivores et omnivores ont des griffes acérées, tandis que les herbivores ont des sabots émoussés ou des ongles plats... comme les humains.
Certes tu peux manger de la viande sans être malade directement, mais ton corps n'est pas fait pour en consommer régulièrement (c'est probablement pour ça que les vegetaliens/végétariens vivent plus longtemps et en meilleure santé... qui sait ?)
Le reste je préfère ne même pas y répondre, ça serait une perte de temps, tu n'as pas l'air disposé à vouloir comprendre. C'est bien beau de citer Darwin, de faire des belles phrases et de l'humour, encore faut-il qu'il y ai des idées derrière... enfin pas des idées préconçues.
Les canines sont pas des dents d'herbivores.
Tout ce que tu dis est vrai puisque nous sommes omnivores, donc de fait nous avons des caractéristiques herbivores et carnivores.
Le simple fait de pouvoir digérer la viande suffit à nous caractériser comme carnivores. Pas besoin de chercher midi à quatorze heure.
Niveau conscience, nous somme capable de nous projeter dans l'avenir et surtout de philosopher. Tu penses que les animaux ont ce genre de réflexions ? A priori non, je n'ai jamais lu rien de tel. Toutes les avancées scientifiques et philosophiques sont le fruit d'une réflexion humaine.
Bref de nous deux c'est toi qui est persuadé de détenir une vissions juste de la vie.
Mais explique moi, de quoi tu te nourris si tu touches pas aux êtres vivants ?
J'ai jamais vu non plus un tigre faire cuire sa viande et la découper avant de la manger... Après comme tu l'as sous-entendu précédemment en parlant de Darwin (enfin c'est ce que j'ai compris), l'Homme a évolué, il est maintenant capable de manger de la viande mais ça n'empêche pas qu'il est de nature herbivore. C'est pas dans notre instinct de chasser pour manger, contrairement aux félins par exemple.
Je suis (à priori) d'accord avec ça mais visiblement ta conscience n'est pas assez évoluée pour imaginer que certains animaux puissent avoir une conscience plus évoluée encore... si tu dis à un extra-terrestre "tu connais la philosophie ?" Il va rien comprendre, mais ça veut pas dire pour autant qu'il est moins évolué, peut-être que sur sa planète ils font des trucs dont nous n'avons pas idée... c'est subjectif comme concept. Tu fais des suppositions sur ce que nous savons des animaux, pas sur ce qu'ils sont réellement. Tu ne peux pas juger un animal sans avoir vécu à sa place, même avec toutes les expériences scientifiques que tu veux. D'ailleurs, la science ne montre que ce dont on est capable de comprendre. Avant d'inventer les microscopes on est passé à côté de millions/milliards de détails invisibles à l'oeil nu...
Et non au contraire, je suis persuadé de détenir une mauvaise vision de la vie, c'est pour ça que je me pose des questions et essaye d'y répondre comme je peux. Je suis bien conscient de ne pas toujours dire la vérité mais c'est pas en répétant tout ce que j'entends sans y réfléchir que j'aurai une meilleure compréhension de la vie... C'est en tombant qu'on apprend à faire du vélo, pas en gardant les petites roues toute sa vie.
Si je le pouvais je me nourrirai uniquement de fruits et légumes tout simplement, je sais que c'est très mal vu mais j'ai jamais compris pourquoi. Tout ce dont l'homme a besoin pour vivre en bonne santé (et même pour rester en forme, contrairement à ce qu'on pense) est présent dans les plantes alors pourquoi "s'emmerder" à tuer des animaux, les dépecer etc. alors que notre corps n'est pas fait pour ça, à la base ?
Après ça reste mon avis, je donne peut-être l'impression d'être un donneur de leçon mais c'est pas le cas je dis juste ce que je pense quitte à déplaire...
Franchement je regrette que notre échange ai pris cette tournure. Je ne voulais pas passer pour un obscurantiste ou un gars catégorique. Je me pose également beaucoup de questions à ce sujet ces derniers temps et j'ai souvent l'impression d'être pris de haut par des gens évoquent des arguments dont j'ai déjà fait le tour il y a longtemps.
Les vegeterariens tracent un trait entre la plante et l'animal et de manière générale, ce trait depend de la capacité à ressentir la douleur ou non. Je trouve cette approche conditionné par la facilité à avoir de l'empathie pour ce qui nous ressemble. Est-ce qu'un végétarien réfléchis au sens de la vie d'une plante ou d'un micro organisme ? J'ai l'impression que non.
Je trace un trait entre l'homme et l'animal car je pense que notre réflexion peut atteindre des degrés de profondeurs jusqu'à présent sans égal. Nous laissons des traces de nos savoir, nous créons des outils, nous nous questionnons sur le sens de notre existence. Empiriquement je n'ai jamais eu l'impression de voir ça chez l'animal, peut-être que je me trompe, au fond de moi j'espère. Ça signifierait qu'on s découvert un nouveau maillon dans ce qui fait que nous sommes ce que nous croyons être.
Je vois la plante comme un programme informatique exécutant son programme, uniquement soumis à la pression sélective.
Je vois l'animal comme une IA (Darwin) apprenant par le conditionnement. Je vois l'homme comme une IA encore plus développé capable de prendre des raccourcis en faisant appel à la logique, s'extrayant de tous les processus évolutifs jusqu'à présent connus.
Je ne dis pas que l'homme a tous les droits, je dis que ce genre de réflexion n'a de sens que pour un autre etre humain.
J'aime la vie pour le chaos et le fourmillement de possibilité qui l'accompagne. Mais pour moi, rien n'indique qu'il est plus bénéfique pour la vie de se nourrir de fruits plutôt que de viande.
Je comprends que tu ai du mal à me comprendre, mais je t'assure que j'ai une éducation scientifique et que je ne viens pas du moyen-âge. Mon ton provocateur est essentiellement dû a l'impression d'être pris pour un débile quand je défends un point de vue plaçant l'homme au sommet du vivant. (Ce qui ne veut pourtant pas dire que je méprise les formes de vie que je considère comme inférieur !
L'anecdote est écrite au passé. Il fut un temps où on savait construire des sous-marins mais pas des détecteurs de gaz...
Je m'invite dans votre échange en espérant ne pas vous déranger et m'en excuse d'avance mais je dois réagir à une de tes interventions... Tu affirmes qu'il n'est pas dans la nature humaine de chasser pour se nourrir... Alors comment expliques-tu que des lances, arcs et flèches aient été utilisées par l'homme préhistorique pour chasser du gibier dans le but de se nourrir ? C'est bien la première fois que j'entends que l'homme est un herbivore et non un omnivore... Encore mille excuses pour cette intrusion...
Tiens justement, maintenant que nous sommes allés au bout de notre pensée, en exposant chacun entièrement notre point de vue, on peut voir qu'on s'est tous les deux trompés l'un sur l'autre. Je sais pas si c'est compréhensible mais selon moi ça prouve que la supériorité de l'homme a ses limites. Certes on est très intelligents, on a une conscience très développée mais cette conscience a aussi ses désaventages. Nous nous sommes tous les deux montrés un peu condescendants l'un envers l'autre, juste parce que nous voulions avoir raison. C'est mon impression en tout cas.
De tous temps les hommes se sont fait la guerre pour des broutilles, souvent ce sont des guerres d'égo au fond, pour avoir plus de territoire que le voisin, plus de ressources, afin d'avoir un sentiment de supériorité. En ça, les animaux sont au même niveau que l'Homme selon moi. Quoique, peut-être que certains animaux sont beaucoup plus sages que nous sur ce point. Après comme je l'ai dit, on ne peut pas se rendre compte de la conscience d'un animal mais quand je vois des documentaires sur les fourmis ou les abeilles par exemple, je me pose des questions sur notre pseudo supériorité ...
Pour répondre à ta question, je ne connais aucun végétarien mais j'ai plutôt l'impression qu'ils "vénèrent" la vie végétale en général. Un peu à la manière des religieux qui prient avant de manger. Mais je me trompe peut-être, en tout cas moi, je ne considère pas que les plantes vivent à proprement parler. Je dirais que c'est une forme de vie différente. Oui elles ont besoin de respirer, de lumière, de nutriments etc. mais comme tu l'as dit ça se fait tout seul, comme un programme informatique.
Alors que certains animaux ont une conscience, et peut-être plus développée que la notre encore mais malheureusement c'est impossible à savoir pour l'instant.
En réalité moi non plus je n'ai pas de réelles preuves qu'il est plus bénéfique de manger des fruits/légumes plutôt que de la viande mais j'ai de gros doutes. J'imagine que tu sais qu'à notre époque, presque tout est cancérigène, et nous continuons de vivre sans éliminer de notre quotidien ces éléments cancérigènes, comme si des personnes malveillantes nous conditionnaient à nous auto-détruire... ça fait un peu complotiste mais c'est une des raisons qui me font douter de tout, y compris le fait que l'homme soit de nature omnivore. J'ai lu quelque part que le fait de manger un aliment cuit serait cancérigène et encore plus si c'est de la viande (les toxines précédemment évoquées) mais c'était il y a longtemps et j'avoue que je n'ai aucune certitude sur ce point. En tout cas je sais que certains y croient et ne deviennent pas herbivores mais "crudivores". Et quand j'ai vu qu'ils avaient l'air en pleine forme, que c'était recommandé pour des régimes, enfin que ça avait vraiment l'air bénéfique sur tous les points, j'ai été obligé d'y croire. Mise à part ce que je viens d'évoquer, il y a aussi ce sentiment de dégoût quand j'imagine l'animal que je suis en train de manger, et ça on ne me l'a pas inculqué ou quoi que ce soit, ce sentiment me vient naturellement... et c'est toujours pas du sentimentalisme, en réalité je n'ai aucune compassion pour le cochon qui est mort, c'est vraiment du dégoût.
Maintenant que tu as mieux exprimé ton point de vue je le comprend. J'ai juste cru avoir affaire à un gros beauf' qui ne voyait pas plus loin que le bout de son nez et qui parlais sans réfléchir. Je me doutais bien que tu ne venais pas du moyen-âge !.. ;)
Aucun problème, chacun est libre de s'exprimer. ;)
C'est bien ce que j'ai dit, sauf que j'ai bien utiliser le terme "instinct", ce détail à son importance.
Ce que je veux dire par là, c'est que l'homme ne naît pas avec l'instinct de chasseur, contrairement aux félins par exemple. Tu montres un chien (ou autre) à un enfant pour la première fois de sa vie, il va soit le toucher, soit lui parler, en avoir peur... enfin tout sauf vouloir le tuer ou le manger ! Fais pareil avec un tigre (bon il faut trouver un tigre et pas te faire bouffer déjà...), instinctivement il va vouloir manger le chien, sans se poser aucune question. Et c'est pareil pour les petits chats tout mignons, qui ont gardés leur instinct de chasseur, sauf qu'ils se sont adaptés à la présence humaine à force de temps passé à nos côtés, comme les loups qui sont devenus des chiens.
Alors oui, maintenant l'homme chasse, mais selon moi ça viendrai d'une époque où certains hommes sédentaires n'avaient plus de quoi manger et ont été obligés de se rabattre sur la viande, probablement après observation des animaux carnivores (ça reste une supposition je ne suis pas archéologue) d'ailleurs comme tu l'as dit, nous avons été obligés d'inventer des armes pour pouvoir se nourrir de viande, contrairement aux carnivores qui en sont dotés naturellement. (Crocs, griffes etc.)
Je pense que l'homme est à l'heure actuelle "omnivore" (j'aime pas vraiment ce terme qui sous-entend "peut manger de tout"... ) mais qu'il s'est simplement adapté, qu'il a évolué avec le temps comme toutes les espèces selon Darwin. Voilà pourquoi je dis que l'homme est "de nature herbivore". Je reste cependant convaincu, à tort ou à raison, que la viande n'apporte pas QUE du bon à notre organisme.
En tout cas merci pour ton extrême politesse, tu m'as bien fais rire :)
Moi qui croyais que c'était pour avoir toujours de la viande fraiche à bord je suis déçu...
Le co2 n est pas un gaz mortel c est le manque d oxygène qui l est. La preuve tu en respires et en expire constamment
Je ne crois pas qu'un jeune tigre puisque tu parles de ce félin ait envie de bouffer le chien d'office... Il y a beaucoup d'exemples où des jeunes tigres se lient d'amitié avec des animaux d'autres espèces chien, chats, lapins... Il y a même un adulte qui s'est lié avec une chèvre qui était, à la base, son repas... De plus ce sont les parents qui apprennent à leur progéniture à chasser... Un jeune abandonné n'a aucune chance de s'en tirer... Enfin, si tu compares les jeux des jeunes félins, jeux destinés à se préparer à la chasse avec ceux d'enfants, tu n'y trouveras pas tellement de différences... Je crois au contraire de toi que l'homme a un instinct de chasse qu'il perd avec l'âge n'en ayant plus besoin...
Je pense que l'objectif premier est, quand même, que le chien et l'equipage arrivent sains et saufs sur la terre ferme !
Et pourquoi mascotte ? Parce que même si il est prit comme indicateur, rien n'empêche qu'il soit chouchouté ;)
Je travaille dans une ancienne mine reconvertie en Musée... Je n'ai jamais trouvé de trace du fameux canari dans les mines ! Il existe depuis 1815 la "safety lamp" d'Humphrey Davy. Lampe qui pouvait déterminer à 1% près la présence de "grisou" (CH4, du méthane) dans les galeries ou dans les veines de charbon.
A savoir que sous 5,5% il s'enflamme et au dessus, jusqu'à 16% devient explosif ! Je doute fort qu'un canari puisse estimer le % du gaz mortel dans les mines ! Le canari est un animal extrêmement fragile, il ne supporte pas une t° au dessus de 22°. Dans les mine de charbon, en rapport à la profondeur atteinte, les t° montaient jusqu'à près de 50° C !
C'est une légende urbaine ! Je travaille sur un ancien site minier reconverti en Musée. Je n'ai jamais vu, dans les archives, livres comptes, une facture concernant un achat massif de canaris et d'autant de cages ! Encore moins sur les plans établis à l'époque pour la construction du complexe industriel (la naissance de la société remonte au 14 février 1685. Nous avons la copie de l'acte de fondation), un espace dédié aux oiseaux ! Aucune volière, que ce soit en surface ou dans le fond ! Nous avons bien des écuries, granges et les corps de métiers relatif à l'élevage des équidés (chevaux, mules et ânes).Ces sociétés étaient dirigées et gérées par des ingénieurs civile avec au minimum la spécialisation dans les mines. Certains, voués à devenir directeur, possédaient plusieurs spécialisation. En mécanique, en physique ou encore en chimie ! De vrais scientifiques qui brevèteront des inventions utiles avant tout à la productivité, mais aussi, toujours par souci économique, sur la détection des gaz asphyxiants, inflammables et explosifs. Un coup de grisou suivit d'un coup de poussière pouvaient mettre un chantier à l'arrêt pendant plusieurs mois, voire années... La catastrophe la plus meurtrier s'est produite à Courrière (Fr) en 1906. Tuant 1099 mineurs ! Remplacer un un nombre aussi important d'ouvriers ne peut se faire du jour au lendemain. Je doute fort que ces magnats de l'industrie du charbon confiaient leurs porte-feuilles à un canari ! Sociétés, si elles voulaient être rentables, calculaient tout afin de palier aux éventuelles pertes financières ! Allant jusqu'à estimer des moyennes "tolérables" en pertes de vies humaines par rapport à un millier de tonnes de charbon extrait ! Les mineurs n'étaient pas non plus des "kamikazes", n'auraient certainement pas mis leur vie entre les plumes du volatile ! Ceci dit, un animal extrêmement fragile ! Ne tolère ni une chaleur dépassant 22° C ni un taux d'humidité dans l'air élevé ! A certaines profondeur la t° atteint les 50° C et le taux d'humidité au delà de 60%, mortel pour "Titi". Un cœur minuscule qu'un simple fracas suffit pour engendrer une crise cardiaque à l'oiseau. Imagez les décibels que produisaient les cages d'ascenseur, les moteurs à vapeur ou les marteaux piqueur et même, ne fut-ce que le bruit du système d'aérage des galeries ! La détection des gaz se faisait dans les mines de façon scientique. Dont notamment grâce à la safety lamp d'Humphrey Davis créée en 1815.
De nature frugivore ! Mais par besoin de survie, il a dû d'abord devenir un charognard et ensuite carnivore (grâce à une technique imparable de chasse !). Grâce à l'apport nouveau de protéines mélangées aux glucides, le cerveau humain a connu une croissance considérable...
PS : L'homme n'a pu être herbivore, son système digestif est incapable de digérer (encore aujourd'hui) fibres et cellules de certains végétaux ! Il aurait fallu ruminer comme la vache... Lol... Qui, elle ^possède 4 estomac et un rumen.
Expérience facile à faire : Ne manger un jour que de la salade crue, observer le lendemain les matières fécale produites... Le végétal est fané mais pratiquement intact ! Pour assimiler les parties nutritives de certains végétaux, nous devons les bouillir dans de l'eau atteignant 100° C ! T° à laquelle la membrane des cellules végétale cède et devient digeste pour nous les humains ! Attention, ne pas confondre fruits et légumes ! La tomate, les cucurbitacées par exemple, sont des fruits et peuvent être ingérés cru par notre espèce ! Ne pas confondre aussi, les légumes herbacés avec les légumineuses ou légumes racines ! Lol...
Re-PS : Je ne suis ni pour, ni contre les végétariens, les végans, les carnivores ou encore les omnivores ! Chacun mange ce qu'il veut et aime !
Je suis contre l'industrialisation de l'agro-alimentaire qui, par intérêt économique détruit, par une surproduction, abatage meurtrier, pêche intensive et autres pesticides ou engrais chimiques, le merveilleux écosystème naturel basé et régulé par la chaine alimentaire ! Toutes les espèces sont envahissantes, voilà pourquoi Dame Nature, pour chacune d'entre elle, a créé un prédateur direct... Le régime alimentaire depuis le premier hominidé évolue. Non pas par effet de "mode" ou autres convictions intellectuelles, mais par nécessité propre à la survie, la faculté de s'adapter aux bouleversements climatiques (naturels bien sûr) transformant un environnement propice à la vie, riche en forêts luxuriantes en un dessert aride tel que le Sahara !
Je suis absolument écœuré par la chasse moderne dite "sportive" (m’enfin, assassine par plaisir plutôt !) dont la technologie avancée des armes à feu (munies de lunettes, laser etc,...) ne laisse aucune chance à l'animal de se sauver ! Mais respecte l'Inuit qui encore aujourd'hui chasse la baleine blanche, les rennes et les phoques. A des années lumière de la vanité d'inscrire à son palmarès de nouveaux trophées. Mais le besoin vital d'assurer la survie de son clan, de son peuple ! Il ne prend à la nature que ce qu'il a besoin... Vivant aux confins les plus septentrionaux, il n'a pu développer une agriculture offrant le luxe de la sédentarisation ! Sur une terre gelée de fin septembre à fin juin... Dans l'absolu, on pourrait imaginer de lui envoyer des tonnes de lentilles et de haricots... Mais ces denrées sont trop pauvres en valeur énergétique et ne lui permettraient pas de passer le 1er tiers de l'hiver où les températures avoisinent les -50° C ! Une civilisation bien plus riche que la nôtre, vivant en parfaite harmonie avec son environnement !
Opter pour tel ou tel type d'alimentation est un luxe ou le caprice d'enfants trop gâtés, victimes de la Révolution Industrielle et du capitalisme ! Nous, occidentaux n'avons plus besoin d'une alimentation riche en calories ! Puisque les tâches les plus lourdes sont faites par les machines ! Sauf pour les sportifs de haut niveau ! Gavés en protéines et glucides et produits non-issus de l'agro-alimentaire !