pipo2404 a écrit : Lourdeur absolue Moi j'ai trouvé ça drôle.

resning a écrit : La forme de l'oreille externe humaine me semble un très mauvais entonnoir, celles de divers animaux bien meilleures, comme le cornet du Professeur Tournesol. Son ablation ne change pas grand'chose, c'est le tympan, les osselets, et les nerfs auditifs qui sont essentiels.
Les grands yeux aussi permettent de mieux voir, comme ceux d'animaux nocturnes le prouvent.
Les grandes dents, c'est pareil. Celles de l'homme sont relativement petites, comparées à de nombreux carnivores. Heureusement qu'il sache cuire sa viande, le loup du Petit Chaperon Rouge n'en a pas besoin..

Mais ce qui m'a gêné, c'est le "pour". Tout simplement, l'oreille externe n'est pas osseuse, mais cartilagineuse, donc elle continue à croître, sans rapport avec la perte interne d'audition. Afficher tout C'est justement le fait d'avoir pris l'habitude de cuires ses aliments qui a fait que les Humains ont de petite dents.
Je pense que si L'homme avais gardé l'habitude de manger ses aliments cru, et non cuits ou bien en purée ou bouillie on aurait évolué différements. C'est quand même pas récent le fait de cuires ses aliments et nous sommes les seuls à le faire parmis tout les animaux qui peuplent ce monde alors qu'on est tout à fait capable de manger cru tout les aliments non transformé ( viande, légume, fruits)
D'ailleurs j'avais vu un reportage sur une clinique spécialisé dans les cures d'alimentation cru et ça permet d'aider à soigner des maladies comme les tumeur ou bien encore de retrouver sa capacité à marcher ou utiliser ses membres après un accident physique grave. Je me souvien de l'histoire d'un homme ayant contracter une tumeur qui était inopérable selon les médecin et apres avoir suivi cette cure d'alimentation cru sa tumeur à été divisé par deux et il a pu être opéré. Où encore quelqu'un qui a pu retrouver l'usage de ses jambes.

Mes sources: une revue spécialisé dans les médecines annexes dont je ne me souviens plus le nom et disponible uniquement au professions médicales.

floptitefleur a écrit : Au contraire, le sens du goût des bébés est largement plus développé que celui des adultes!!! En général les repas des bébés nous paraissent bien fade alors qu'ils sont riche en saveur pour eux! Et de la même manière ils perçoivent la saveur des aliments que mange leur mère dans le lait maternelle, je ne suis pas sur qu'on pourrait en faire autant! ( édit: ce n'est pas à ce commentaire que je voulais répondre, mais à un plus haut!) Afficher tout Tu leur as demandé aux bébés pour le sens du goût? Comment peut on affirmer ce genre de chose?

microgolgi a écrit : Ce n'est pas parce que les yeux n'augment pas de taille (Volume) pour compenser la dégradation que les oreilles ne le font pas elles.
Votre résonnement est donc tout aussi contestable que celui de l'annecdote Non. C'est un problème de logique. Est-ce que tu crois aussi que s'il y a des lignes dessinées sur le melon c'est pour qu'il soit découpé en tranches et mangé en famille, comme le soutenait Bernardin de St-Pierre ? C'est pourtant tentant comme idée, comme de croire que les oreilles croissent pour compenser la baisse de l'audition... Malheureusement, il en faut un peu plus pour démontrer un lien de cause à effet. Élaborer un discours destiné à convaincre, quitte à utiliser des failles de logique et des arguments fallacieux, ça s'appelle de la rhétorique, pas un raisonnement scientifique !

Une anecdote erronée malheureusement. Je m'explique: Il faut comprendre que ce genre de mécanisme n'a de sens qu'à la lumière du concept de sélection naturelle. Afin qu'une mutation soit conservée pour faire partie du patrimoine génétique commun à une espèce elle doit présenter un avantage dans une des deux catégorie suivantes: 1) la reproduction 2) la survie de l'individu dans le but qu'il se reproduise. L'agrandissement des oreilles avec l'âge ne confère un avantage dans aucune des deux catégories puisque la perte d'audition (uniquement due à l'âge) débute relativement tard, et que à l'époque ou l'homme était réellement soumis à la sélection naturelle son espérance de vie dépasse difficilement les 25-30 ans.

resning a écrit : La forme de l'oreille externe humaine me semble un très mauvais entonnoir, celles de divers animaux bien meilleures, comme le cornet du Professeur Tournesol. Son ablation ne change pas grand'chose, c'est le tympan, les osselets, et les nerfs auditifs qui sont essentiels.
Les grands yeux aussi permettent de mieux voir, comme ceux d'animaux nocturnes le prouvent.
Les grandes dents, c'est pareil. Celles de l'homme sont relativement petites, comparées à de nombreux carnivores. Heureusement qu'il sache cuire sa viande, le loup du Petit Chaperon Rouge n'en a pas besoin..

Mais ce qui m'a gêné, c'est le "pour". Tout simplement, l'oreille externe n'est pas osseuse, mais cartilagineuse, donc elle continue à croître, sans rapport avec la perte interne d'audition. Afficher tout Bonjour,
Les grands yeux ne permettent pas de mieux voir la nuit.
Sans rentrer dans les détails, c'est la nature et la répartition des photorécepteurs de la rétine combinés à une dilatation pupillaire adéquate qui permettent la vision nocturne chez certains animaux.
Avoir de grands yeux ne présente pas de réelle utilité.

Apres avoir lu les sources et vos commentaires, on peut conclure le débat ( j'espère :-) )
Les 3 études (anglaise, japonaise et italienne ) effectuées prouvent que les oreilles des hommes et des femmes grandissent. Mais elles n'apportent aucune conclusion sur la/les causes de ce phénomène, il existe plusieurs hypothèses, toutes dùs à l'âge :

- Le phénomène d'entonoire, aussi appelé la croissance de l'oreille déterminée par l'âge, qui n'est pas totalement illogique, puisque losqu'on met nos mains derière nos oreilles le son est plus claire et permet de diminuer les bruits nuisibles a notre écoute ( suis-je compréhensible ? ).

- Le phénomène d'affaissement, dù a la perte d'élasticité de la peau, on peut le voir sur un visage où les joues et cerces "tombent", de plus les boucles d'oreilles pourraient accentuer le processus.

- Plus controversé, le fait que le cartillage, dont nos oreilles externes sont composées, continue de se développer ( grandir ? ) contrairement aux os.

Ces hypothèses de causes sont toutes dùs à l'âge. Peut être est-ce un mélange des 3 hypothèses ? Ou peut être devrait-on changer d'angle de vue ?
Ou comme le dit la première source : "d'autres au contraire préféraient laisse libre court à la "serendipity" (don de faire par hasard des découvertes heureuses)" :-D

SheldonCoupeur a écrit : 1 cm en 50 ans? Pff je peux en gagner 10 en une semaine d'après les pubs que je reçois dans ma boîte mail Tu parles bien des oreilles ?

Alainric a écrit : Non. C'est un problème de logique. Est-ce que tu crois aussi que s'il y a des lignes dessinées sur le melon c'est pour qu'il soit découpé en tranches et mangé en famille, comme le soutenait Bernardin de St-Pierre ? C'est pourtant tentant comme idée, comme de croire que les oreilles croissent pour compenser la baisse de l'audition... Malheureusement, il en faut un peu plus pour démontrer un lien de cause à effet. Élaborer un discours destiné à convaincre, quitte à utiliser des failles de logique et des arguments fallacieux, ça s'appelle de la rhétorique, pas un raisonnement scientifique ! Afficher tout Bien résumé! Surtout après les débats animés sur l'anecdote sur l'effet Barnum où certains grands défenseurs de la pensée scientifique se permettent maintenant de raisonner de manière réthorique. En cours de statistique on avait fait analyse et trouvé que les roux mangeait plus de carottes que les non roux... Le prof (roux) avait dit on peut tirer toutes les conclusions que l'on veut, comme que les carottes rendent les gens roux. Les chiffres ne mentent jamais seuls les hommes mentent... Il faut faire attention aux conclusions que l'on tire de nos observations.

microgolgi a écrit : Ce n'est pas parce que les yeux n'augment pas de taille (Volume) pour compenser la dégradation que les oreilles ne le font pas elles.
Votre résonnement est donc tout aussi contestable que celui de l'annecdote Tous les organes subissent une modification avec l'âge. Pour le cas des yeux, il n'y a certes pas d'augmentation mais ce qui a été relevé c'est un aplatissement qui conduit à une myopie . Le fait d'avoir en permanence une vision de proximité accentue le phénomène (tablette. Smartphone. tv. Etc...).
Remède : sortir au grand air et focaliser au loin.

Ça expliquerait donc la taille des oreilles des elfes après des siècles d'existence ...

Le nez grandi aussi toute notre vie. C'est pour mieux sentir ou respirer en agissant comme un aspirateur industrielles ?

alex03011997 a écrit : Nos oreilles grandissent mais également notre nez. L'utilité de l'agrandissement de ce dernier m'échappe mais il n'y en a peut être pas. Il semblerait que cela est possible par le fait qu'ils sont constitués de cartilage élastique.

Une source toute simple:
http://scientific-park.blogspot.be/2015/05/pourquoi-notre-nez-et-nos-oreilles.html?m=1 Afficher tout Je le savais déjà, petit je m'étais demandé: pourquoi est ce que les vieux ont tous de grandes oreilles et de grands nez? J'ai vite compris qu'ils ne pouvaient pas tous être nés avec de grandes oreilles...

Il suffit de lire la première source poour comprendre qu'une telle precision n'est que le résultat de moyennes d'outils de mesure fiable dans leur limite de tolérance !

Soit je suis totalement HS, soit cette première source m'indique bien qu'on évalue scientifiquement au centième près la taille d'une oreille avec... une règle en plastique transparent !

Stayin' alive !

Il n'y a pas une erreur dans la rédaction de l'anecdote ? Parce que 0,22 mm n'équivaut-il pas a 1 cm en 5 ans ?
Excusez moi si c'est moi qui me trompe mais cela m'intrigue ;)

Faridou28190 a écrit : Il n'y a pas une erreur dans la rédaction de l'anecdote ? Parce que 0,22 mm n'équivaut-il pas a 1 cm en 5 ans ?
Excusez moi si c'est moi qui me trompe mais cela m'intrigue ;) 1 cm = 10 mm

Aucun rapport entre la taille de l'oreille et la capacité de bien entendre ou pas!!!! Le pavillon à un intérêt (localisation et amplification de certaines fréquence) mais c'est pas la taille qui compte... mais la forme du pavillon! Source: c'est mon travail.

Les personnes souffrant de surdité ont donc toujours la même taille d'oreille apres leur période de croissance ?

alex03011997 a écrit : Nos oreilles grandissent mais également notre nez. L'utilité de l'agrandissement de ce dernier m'échappe mais il n'y en a peut être pas. Il semblerait que cela est possible par le fait qu'ils sont constitués de cartilage élastique.

Une source toute simple:
http://scientific-park.blogspot.be/2015/05/pourquoi-notre-nez-et-nos-oreilles.html?m=1 Afficher tout Je me demande où en est Pinocchio...

Hubo_el_toro a écrit : Les personnes souffrant de surdité ont donc toujours la même taille d'oreille apres leur période de croissance ? Non désolé, parce qu'il n'y a pas de relation significative entre la taille des oreilles et la capacité auditive. Sinon on pourrait tirer des tonnes de conclusions absurdes comme: les gens de petite taille (qui ont des oreilles plus petites) ont un moins bonne audition que les gens de grandes taille. Autre exemple: Les chiens ont une meilleure ouïe que les hommes pourtant ils n'ont pas de gigantesques cornets en guise d'oreilles, certaines races ont même les oreilles rabattues. Bref il y a tellement d'arguments et d'exemples qui vont à l'encontre de cette anecdote que c'en est affligeant. Pour se coucher moins bête, parfois mieux vaut il penser par soit même.