Wikipedia vérifie le contenu de ses articles, qui restent anonymes.
Sur Amazon vous pouvez publier sans contrainte (autre que légale) des livres entiers, fixer le prix dans une certaine mesure, et ils font gratuitement la promotion; d'où un immense choix d'ouvrages, mais de qualité variable.
Beaucoup d'ouvrages tombés dans le domaine public sont d'un prix détisoire, voire totalement gratuits.
Il existe d'autres éditeurs (ou plutôt diffuseurs, car vous êtes votre propre éditeur) analogues.

Énorme,
À quand la même sur SCMB? ;)

PAdRIenS a écrit : Énorme,
À quand la même sur SCMB? ;) Il y a déjà deux livres scmb sont le deuxième à des anecdotes illustrés, mais c'est vrai que faire son propre recueil, à partir des favoris par exemple est une bonne idée

c'est quoi l'interet?

vincenzho a écrit : c'est quoi l'interet? À imprimer plusieurs en une fois au lieu d'un à un.

Wikipedia vérifie le contenu de ses articles, qui restent anonymes.
Sur Amazon vous pouvez publier sans contrainte (autre que légale) des livres entiers, fixer le prix dans une certaine mesure, et ils font gratuitement la promotion; d'où un immense choix d'ouvrages, mais de qualité variable.
Beaucoup d'ouvrages tombés dans le domaine public sont d'un prix détisoire, voire totalement gratuits.
Il existe d'autres éditeurs (ou plutôt diffuseurs, car vous êtes votre propre éditeur) analogues.

Énorme,
À quand la même sur SCMB? ;)

vincenzho a écrit : c'est quoi l'interet? Si vous aviez essayé les éditeurs traditionnels papier, vous comprendriez: un examen interminable, de nombreux refus (des livres devenus très célèbres ont été refusés par une douzaine de comités de lecture, avant d'en trouver enfin un qui appréciait), les contraintes matérielles imposées de présentation, les retours des épreuves à corriger, etc., il faut compter environ un an entre la rédaction finale et la sortie (à moins d'être déjà célèbre); et pour faire une modification ou une correction, il faut aussi attendre que le stock soit en voie d'être épuisé.
En édition électronique, ça prend une demi-journée aux U.S.A., un ou deux jours dans tout le reste du monde; et vous êtes libre de tout: typographie, couverture...), et vous pouvez modifier le texte n'importe quand.

PAdRIenS a écrit : Énorme,
À quand la même sur SCMB? ;) Il y a déjà deux livres scmb sont le deuxième à des anecdotes illustrés, mais c'est vrai que faire son propre recueil, à partir des favoris par exemple est une bonne idée

vincenzho a écrit : c'est quoi l'interet? L'amour de la connaissance :) et puis si un jour ya un crash internet t'auras la version papier! D'ailleurs ya moyen aussi de faire une version"offline" de Wikipedia sur son ordinateur.

steganos a écrit : Si vous aviez essayé les éditeurs traditionnels papier, vous comprendriez: un examen interminable, de nombreux refus (des livres devenus très célèbres ont été refusés par une douzaine de comités de lecture, avant d'en trouver enfin un qui appréciait), les contraintes matérielles imposées de présentation, les retours des épreuves à corriger, etc., il faut compter environ un an entre la rédaction finale et la sortie (à moins d'être déjà célèbre); et pour faire une modification ou une correction, il faut aussi attendre que le stock soit en voie d'être épuisé.
En édition électronique, ça prend une demi-journée aux U.S.A., un ou deux jours dans tout le reste du monde; et vous êtes libre de tout: typographie, couverture...), et vous pouvez modifier le texte n'importe quand. Afficher tout je pense que dans la question que je me pose aussi, c'est surtout de savoir quel est l'interet d'imprimer une encyclopedie vivante sur papier, alors que vous pouvez la consulter n'importe ou sur votre smartphone et au dernier indice ?

A part bouffer du papier et de l'encre, je ne vois pas non plus l'interet :P

nanoman6666 a écrit : À imprimer plusieurs en une fois au lieu d'un à un. ce que je ne comprends pas c'est l'interet d'imprimer des trucs que tu peux consulter facilement sur internet. Pour le plaisir d'abattre des arbres? A part ca je ne vois pas trop.

lolo13691 a écrit : je pense que dans la question que je me pose aussi, c'est surtout de savoir quel est l'interet d'imprimer une encyclopedie vivante sur papier, alors que vous pouvez la consulter n'importe ou sur votre smartphone et au dernier indice ?

A part bouffer du papier et de l'encre, je ne vois pas non plus l'interet :P Sans doute pour un dictionnaire ou une encyclopédie, l'éditeur de texte vous trouve immédiatement le mot, et il a des renvois hyper-texte.
Mais l'écran d'un smartphone est vraiment trop petit pour avoir une vue d'ensemble (pourquoi tant de commentaires, sur SCMB, ne sont visiblement pas lus, puisqu'il y a des redites, des questions auxquelles on a déjà répondu?).
Et puis, je ne suis pas seul à aimer feuilleter physiquement un livre comme un roman ou un recueil de poésies, je me sens plus proche et j'ai l'œuvre complète en mains, ce n'est pas du page à page.
Ou, au contraire, pour un livre ou un article de maths, c'est difficile d'aller sans cesse en avant et en arrière, pour vérifier les formules, sur un écran.

steganos a écrit : Sans doute pour un dictionnaire ou une encyclopédie, l'éditeur de texte vous trouve immédiatement le mot, et il a des renvois hyper-texte.
Mais l'écran d'un smartphone est vraiment trop petit pour avoir une vue d'ensemble (pourquoi tant de commentaires, sur SCMB, ne sont visiblement pas lus, puisqu'il y a des redites, des questions auxquelles on a déjà répondu?).
Et puis, je ne suis pas seul à aimer feuilleter physiquement un livre comme un roman ou un recueil de poésies, je me sens plus proche et j'ai l'œuvre complète en mains, ce n'est pas du page à page.
Ou, au contraire, pour un livre ou un article de maths, c'est difficile d'aller sans cesse en avant et en arrière, pour vérifier les formules, sur un écran. Afficher tout Me semble qu'on parle bien ici de wikipedia !

Pour les versions papier, je ne dis pas le contraire, personnellement je préfère aussi. Mais si je dois imprimer, c'est à l'instant 't'

PS : pour les redites, je pencherai plus sur le fait qu'on ne prends pas tous le temps de lire tout les coms, avec ou sans smartphone ! (sur le mien, suffit d'en avoir juste envie et de jouer du pouce, c'est loin d'etre insurmontable)

Il est également possible de télécharger le contenu de Wikipedia (environ 30 Go) afin d'avoir l'encyclopédie en étant hors-ligne.

rom26 a écrit : Il est également possible de télécharger le contenu de Wikipedia (environ 30 Go) afin d'avoir l'encyclopédie en étant hors-ligne. Rien que 30 Go pour tout Wikipedia? Me semble impossible, de loin.

Pour faire suite : vous faites ce que vous voulez ;)
Si la fonction existe, c'est qu'il y a une demande ! Ca n'est que mon point de vue ^^

steganos a écrit : Rien que 30 Go pour tout Wikipedia? Me semble impossible, de loin. J'en suis quasiment sûr.
Même s'il y a des millions d'articles, un seul ne pèse pas trop lourd surtout s'il n'y a pas les images comme Wikipedia propose. Ceci multiplié par X million et compressé ne doit pas représenter beaucoup plus.

lolo13691 a écrit : Pour faire suite : vous faites ce que vous voulez ;)
Si la fonction existe, c'est qu'il y a une demande ! Ca n'est que mon point de vue ^^ Qu'il y ait un demande je n'en doute pas. Aprés ca n'influe pas sur le fait que ca serve à quelque chose ou pas.

vincenzho a écrit : c'est quoi l'interet? Je l'utilise souvent et toujours dans un seul but : quand je voyage. Je ne prends jamais de guide papier, à la place je le fais un livre wikipedia la veille avec tous les articles (du pays et de l'histoire surtout, mais des grosses villes, les langues aussi, etc) ; souvent plus de cent pages. Il m'est arrivé de rater des choses touristiques, de me retrouver à Konya à 1h du matin en croyant que c'était en Cappadoce, mais beaucoup d'aventures sympas aussi, et puis ça évite de retrouver tous les touristes du coin dans le même restaurant parce que le lonely le mentionne. Ça m'est aussi arrivé de photographier le guide Michelin d'un autre touriste rencontré pour avoir un itinéraire malin et terminer sous la mousson à devoir payer un agriculteur local de riz parce qu'ils avaient dit n'importe quoi ^^

Bref, pratique pour imprimer un guide de voyage perso, plus orienté culture que 'filons'.

tatatamer a écrit : Je l'utilise souvent et toujours dans un seul but : quand je voyage. Je ne prends jamais de guide papier, à la place je le fais un livre wikipedia la veille avec tous les articles (du pays et de l'histoire surtout, mais des grosses villes, les langues aussi, etc) ; souvent plus de cent pages. Il m'est arrivé de rater des choses touristiques, de me retrouver à Konya à 1h du matin en croyant que c'était en Cappadoce, mais beaucoup d'aventures sympas aussi, et puis ça évite de retrouver tous les touristes du coin dans le même restaurant parce que le lonely le mentionne. Ça m'est aussi arrivé de photographier le guide Michelin d'un autre touriste rencontré pour avoir un itinéraire malin et terminer sous la mousson à devoir payer un agriculteur local de riz parce qu'ils avaient dit n'importe quoi ^^

Bref, pratique pour imprimer un guide de voyage perso, plus orienté culture que 'filons'. Afficher tout Je crois que nous avons été plusieurs à faire un contre-sens sur ce que voulait dire l'auteur de l'anecdote.
"créer un livre sur Wikipedia", je l'ai compris comme: "vous pouvez publier un texte dont vous êtes l'auteur sur Wikipedia".
Votre interprétation me paraît la bonne: "vous pouvez réunir des articles déjà publiés par Wikipedia", mais le fait me paraissait si évident que je n'y ai pas pensé.

vincenzho a écrit : Qu'il y ait un demande je n'en doute pas. Aprés ca n'influe pas sur le fait que ca serve à quelque chose ou pas. mon com de suite s'adressait à steganos ;)

Pour ma part, à rien, je l'ai dit plus haut ^^
et cela reste mon point de vue.

mais le fait que cela ne me sert a rien ne veut pas dire que c'est universel !

ne me demandez pas à quoi ça sert, j'viens d'y répondre ^^

À part nanoman6666, PAdRienS et kepotx, tous ceux qui ont commenté n'ont pas compris l'anecdote (et donc n'ont pas lu la source).
Créer un livre sur Wikipedia, cela veut dire rassembler différents articles de Wikipedia pour n'en faire qu'un seul document.
C'est une fonction que l'on peut retrouver dans des logiciels de mise en page (InDesign...).
On se constitue donc son propre 'livre', qui reste en ligne ou que l'on peut décider d'imprimer.