L'astrophysicien Roland Lehoucq s'est amusé à calculer la puissance théorique nécessaire au fonctionnement d'un sabre laser : il faudrait une puissance minimum de 1 gigawatt soit l'équivalent de la production d'une centrale nucléaire. Autant dire qu'on est encore loin de savoir en faire, d'autant que l'énergie n'est pas la seule problématique : il faudrait, entre autres, résoudre le problème de longueur du sabre, limitée à environ 1 mètre, alors qu'on ne contrôle pas la longueur d'un laser.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16394 anecdotes - 373 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (87)
Justement, la Force était avec lui quand il a calculé ça ^^
Le deuxième problème soulevé , ie la longueur du sabre n'en est pas une , se problème est du à la mauvaise traduction de light saber en France anglais , qui veut littéralement dire " sabre de lumière , donc rien ne dit que le sabre soit un laser
D'ailleurs à en regarder les capacités du sabre , cela ressemble plus à un plasma confiné , ce qui en soit n'est pas forcément plus facile à fabriquer ^^
A quoi servirait un sabre laser ? Depuis la sortie du 1er film on en veux un. Oui mais pourquoi ? Les jedis sont fort car ils ont la force avec eux. Mais demain on réussis a en faire un. Pour les soldat ? Pas très efficace contre des mitrailleuses... Bref jolie mais inutile en vrai
j'ai dû confondre Gw et Go, mais avoue que ça se ressemble un peu, non?
autant que kilomètre et kilogramme ou centilitre et centimètre ;)
C'est le préfixe "giga", qui signifie milliard, qui est commun : gigaoctet(*), gigawatt, gigaseconde même si vous voulez. Mais bon vu le contexte, je n'avouerai certainement pas que l'on puisse confondre les deux.
(*) J'entends déjà les commentaires disant qu'un gigaoctet c'est non pas un milliard d'octets mais 1024 Mo... mais je parle bien de gigaoctet et non de gibioctet.
Merci mais je faisait référence à la réponse de Marty à Doc dans retour vers le futur ^^
La puissance simultanée suppose au moins 2 sources. La puissance simultanée d'une chose c'est un peu comme la rivalité d'un homme
La longueur du sabre peut être résolue scientifiquement.
Par ce qu'on appel un "train d'onde"
Une seule longueur d'onde (laser) donne une vague sinusoïdale qui s'étend à l'infini.
Mais en combinant plusieurs longueur d'ondes on peut composer la forme qu'on souaite.
(C'est ce qu'on appelle la décomposition de fourier)
Avec les bonnes longueurs d'ondes, chacune avec la bonne intensité on peut très bien reconstituer une forme cylindrique de longueur finie.
On sait moduler en fréquence le son, (onde sonore) on sait le faire avec des ondes radio aussi.
La modulation en fréquence de la lumière visible est encore hors de notre porté.
Mais parfaitement faisable théoriquement.
Autre avantages : l'énergie n'étant pas diluée sur une distance immense, comme avec un laser infini, cette technique nécessiterai beaucoup moins d'énergie.
L'intérêt est aussi pratique : limiter la propagation de l'onde permet d'utiliser cette arme dans des endroit confinés (comme le pond d'un superdestroyeur)
Avec un laser infini, on percerait forcément la coque, où qu'on pointe notre arme.
Bon ceci dit... Les sabres ne s'entrechoquerait pas... ^^
( Et ont risquerait même de voir les interférences générer des rayons mortel dans toute la pièce... )
.
Ca veut dire quoi "puissance simultanée d'un centrale nucléaire" ? ^^
Je trouve ça incroyablement intéressant. Mais je n'arrive pas trop à comprendre. Du moins j'arrive à m'imaginer qu'en 'mélangeant' plusieurs longueurs d'onde on arrive à créer la forme que l'on souhaite. Mais ces longueurs d'onde tendent vers l'infini non ? Comment on peut donc arriver à avoir une forme finie ?
Plasma comme torche à plasma) 8000 °C et vitrification de la matière. Technique utilisée pour pacifier les déchets industriels dangereux. Le bémol pour un sabre serait le jet de gaz à fournir entre les électrodes, donc les bonbonnes! »
C'est difficile d'expliquer les décomposition de Fourier en mots simples ^^
Ça passe pour êtres les calculs mathématiques les plus chiants qui soient. De l'avis de tous ceux qui les ont approché.
Mais je vais essayer.
Quand tu superposes deux ondes, les bosses & creux s'ajoutent mutuellement.
Mais une bosse va annuler un creux.
Tu génère donc une forme qui n'est plus une sinusoïde.
Si les ondes que tu additionnes sont harmoniques, c'est a dire des multiples les unes des autres, il existera toujours des nœuds commun.
(Si tu prends une vague longue et une exactement deux fois plus courte, la fin d'une vague longue correspond toujours à la fin d'une courte... Toute les deux vagues courte. )
Le motif ne sera plus une vague sinusoïdale, mais se répètera toujours indéfiniment.
Par contre, si les longueurs d'ondes ne sont /pas/ harmoniques, elles vont se désynchroniser plus on s'éloignera du point d'émission.
À courte distance, tu aura la forme voulue, à plus longue distance un "flou harmonique" qui correspondra surtout à la valeur moyenne, donc plus de vagues du tout.
En cours les calculs sont tellement complexes qu'on prend /toujours/ le cas d'ondes harmoniques.
Ça simplifie énormément les calculs, qui sont déjà super costaud.
Mais ça n'a rien d'une obligation.
En pratique, il est même plutôt difficile d'obtenir des ondes exactement harmoniques.
:)
La conférence complète est disponible sur YouTube elle est passionnante.
Personnellement je ne trouve pas les calculs de séries de Fourier "chiants". Ils sont des étapes pour un résultat d'ailleurs fascinant, que l'on peut énoncer simplement : n'importe quel signal périodique est une somme de sinusoïdes dont les fréquences sont multiples d'une fréquence fondamentale (celle du signal périodique).
Plutôt qu'un long discours, voilà une belle animation, libre de droits en plus, qui montre comment une somme de sinus converge vers un signal en créneau :
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/Synthesis_square.gif. Alors que chaque sinusoïde oscille continûment, la somme converge vers une fonction discontinue, constante par morceaux !
Longueur de la lame, puissance requise, OK. Mais la vraie question est : arriverions-nous à reproduire les " wooonsh" quand le sabre fend l'air ou les "krrrsshhhhh" si classes quand ils se croisent ? Tiens, d'ailleurs, un laser n'est pas solide, donc il est évident que ça relevait du non sens de "croiser le fer" au sabre-laser, ou lightsaber tour pareil, mais j'y connais rien en plasma ... ça serait pas le même principe ? Donc pas de combat possible ?
Avec le plasma pas de parades possibles. Le combat serait une boucherie cotérisée.
Carrément ?^^... Bon, un autre espoir s'envole, merci quand même de m'avoir repondu, JMCMB !
Si je ne dis pas de bêtises, la solution passerait par un travail sur le plasma qui lui peut être canalysé théoriquement en une forme semblable à un sabre laser. La question c'est comment le faire.
J'avais entendu cela en allant à une conférence de Bruce Benamran.
Ahah je pensai justement que dans 50 ans, on sera tous avec des sabres lasers sur un skate volant ! Lol
Très juste, d'ailleurs ça me fait à cet interview d'un grand savant : www.youtube.com/watch?v=ULK2E_qxyAc