La prétendue infaillibilité des polygraphes ou détecteurs de mensonges peut surprendre. En 1968, Cleve Backster, scientifique et membre de la CIA, relia une plante à la machine. Suite aux variations du détecteur, il conclut que les plantes réagissaient aux pensées et avaient donc des sentiments, sans penser à remettre en cause la pertinence du détecteur.
Tous les commentaires (84)
Comme quoi un détecteur de mensonges peut se planter
Il n'a pas imaginé qu'il pouvait se planter ? :D
....Oui j'avoue ça fais froid dans le dos :-P
Suis-je donc la seule ici à penser que peut être une plante peut éprouver des sentiments ?
Les polygraphes détectent en réalité les variations physiologiques associées à un prétendu mensonge (la littérature scientifique met souvent en évidence des clignements de yeux plus importants et autres micro-expressions faciales spécifiques).
Cependant, la détection d'une variation physiologique ne veut pas forcément dire détection du mensonge (dépend aussi de facteurs contextuels liés à l'interrogatoire) et la discrimination entre différents types de mensonge n'est pas établie (un mensonge dans un procès n'a pas les mêmes enjeux qu'un mensonge plus "quotidien" par ex)
De toute façon il est plutôt abandonné par la communauté psycho légale au profit de l'imagerie cérébrale (qui pose néanmoins les mêmes problèmes discriminatoires)
Encore un coup de gympie gympie !
Dans le cas contraire elle absorbent bien de l'oxygène pour renvoyer du CO2. ;)
Pour ceux qui croit que effectivement les plantes peuvent communiquer je vous invite à faire des recherche sur l'histoire des arbres acacia en Afrique. Cette andectote mérite des études approfondie.