D4rsh a écrit : Ça serait moins intéressent, tout simplement parce que tactiquement un essai faudrait 1 point alors qu'une pénalité en faudrait 3, donc nous aurons des phases plus ternes et fermé jusqu'à une une faute adverse. Non parceque la pénalité n'existait pas

sebdu91 a écrit : Exact, d'ailleurs le football est le seul sport ou il y a fréquemment aucun points de marqués. Heu, non.

vincenzho a écrit : tout est bon pour craché sur le foot. Même dire des énormes conneries. l'intéret d'un sport ne se mesure pas au nombre de point marqué par chaque équipe. Regarde le basket c'est chiant comme la mort. Parce que tu ne connais rien au basket, sans doute. L'intérêt d'un sport de haut niveau se trouve dans la performance. Chacun a sa perception de chaque sport. Tu n'aimes pas le basketball apparemment, c'est sans aucun doute parce que tu ne comprends pas ce sport. Le football est un sport très accessible. Il ne requiert aucune capacité physique préalable si ce n'est d'être apte à l'activité sportive, soit avoir deux jambes, deux bras et ne pas être sujet à des crises cardiaques. C'est ce qui fait que c'est un sport intéressant, et ce qui fait qu'il ne l'est pas à haut niveau. C'est son avantage comme son inconvénient.

De toute évidence soit tu es un troll, soit tu es un pro-football fanboy qui ne sait pas juger objectivement de la valeur d'un sport. Car le basketball est clairement et nettement plus spectaculaire que la plupart des sports actuels... Même que le rugby etc., qui ont pour eux d'autres qualités.

ThePhilosopher a écrit : Ce serait bien moins intéressant s'il fallait toujours aplatir puis transformer l'essai pour ne marquer qu'un seul petit point... ^^ Pas sur , vu au d'aujourd'hui la plupart des matches se jouent plutôt sur les pénalités

sebdu91 a écrit : Exact, d'ailleurs le football est le seul sport ou il y a fréquemment aucun points de marqués. Ce qui en dit long sur ta connaissance en la matière
Tu peux avoir de très bon matches vivants avec du beau jeu et animés qui de terminent par un 0-0 ou 1-0 comme des matches de merde qui se terminent par un 3-0

Andaja a écrit : Le football est un sport populaire qui a été créé dans l'optique que tout le monde puisse y jouer, donc d'un côté tu as raison (dans le milieu professionnel, le foot fait pâle figure, il n'y a que très rarement de la performance) mais de l'autre tu as affreusement tort, car c'est un sport extrêmement intéressant. La popularité d'une chose est rarement due au hasard, garde ça en tête. Le football n'est pas le sport le plus populaire du monde pour rien : c'est parce que tout le monde peut le comprendre.

Mais je te rejoins pour dire qu'à haut niveau il n'y a pas spécialement de performance comparé aux autres sports parfois même plus pratiqués que lui comme le Tennis de table ou le Basketball. Et des sports moins pratiqués mais qui mériteraient plus de renommée d'un point de vue performances, technique, d'aptitudes physiques etc. comme le rugby, le football américain, le hockey sur glace, le handball... Afficher tout Très rarement de la performance tu dis ... a se demander si tu suis un peu le foot . Rien que ses deux dernières semaines Lewandowski a mit 5 buts en 9 minutes , Ronaldo vient de dépasser le cap des 500 buts dans sa carrière et zlatan hier a dépasse le record de buts de Pauleta dans l histoire du PSG

Baabbb a écrit : Comment appelle-t-on un Anglais en quarts de finale de la Coupe du monde? Un arbitre...
C'est bon, j'arrive. Toc toc! Qui est là? Adam....Adam 4 ans!...

Fartil a écrit : quelle est la différence entre un sachet de thé et l'angleterre ? Le sachet reste plus longtemps dans une coupe.
je te rejoins Cette blague n'a aucun sens en français. C'est un jeu de mot qui ne se traduit pas du fait des différents sens du mot " cup " anglais.
Parce que je vois pas c'que fout un sachet de thé dans une coupe...

Ce sport était appelé le football-Rugby, ce sport a bcp évolué car il n'y avait pas de règles au début et ensuite le sport est arrivé dans tous les pays colonisé par les anglais, Australie, Afrique du Sud, Nouvelle-Zélande et est arrivé en france par bordeaux et a été mélangé au 'sport' français qui était la soule ( très violent, des morts parfois ) et est devenu maintenant un sport combat très fair-play.

Andaja a écrit : Parce que tu ne connais rien au basket, sans doute. L'intérêt d'un sport de haut niveau se trouve dans la performance. Chacun a sa perception de chaque sport. Tu n'aimes pas le basketball apparemment, c'est sans aucun doute parce que tu ne comprends pas ce sport. Le football est un sport très accessible. Il ne requiert aucune capacité physique préalable si ce n'est d'être apte à l'activité sportive, soit avoir deux jambes, deux bras et ne pas être sujet à des crises cardiaques. C'est ce qui fait que c'est un sport intéressant, et ce qui fait qu'il ne l'est pas à haut niveau. C'est son avantage comme son inconvénient.

De toute évidence soit tu es un troll, soit tu es un pro-football fanboy qui ne sait pas juger objectivement de la valeur d'un sport. Car le basketball est clairement et nettement plus spectaculaire que la plupart des sports actuels... Même que le rugby etc., qui ont pour eux d'autres qualités. Afficher tout Regarde donc des matchs de foot. Regarde donc les statistiques des joueurs de champs après un match. Suis donc un entrainement de pré-saison, avant de raconter des inepties pareilles et d'en être convaincu. Si il y a autant de licenciés et si peu d'élu a très haut niveau, ce n'est pas seulement une question de talent...

Un intéressant intéressant a faible niveau l'est forcement plus a haut niveau. Ca n'a aucun sens ce tu racontes...

Et il n'y a pas de sport plus pratiqué que le football. C'est le sport le plus pratique a travers le monde !

Tu ne peux pas parler de jugement de valeur d'un sport, alors que tu dis clairement n'importe quoi a propos d'un sport que tu n'aimes pas et que manifestement tu ne connais pas non plus.

C'est pour cela que dans le midi, quand quelqu'un loupe quelque chose on lui dit : "as manquât l'embut !", ce qui signifie " tu as manqué l'en-but !"

Goloum a écrit : Très rarement de la performance tu dis ... a se demander si tu suis un peu le foot . Rien que ses deux dernières semaines Lewandowski a mit 5 buts en 9 minutes , Ronaldo vient de dépasser le cap des 500 buts dans sa carrière et zlatan hier a dépasse le record de buts de Pauleta dans l histoire du PSG Et angers sco est second a 2 points du psg... :-)

Goloum a écrit : Très rarement de la performance tu dis ... a se demander si tu suis un peu le foot . Rien que ses deux dernières semaines Lewandowski a mit 5 buts en 9 minutes , Ronaldo vient de dépasser le cap des 500 buts dans sa carrière et zlatan hier a dépasse le record de buts de Pauleta dans l histoire du PSG J'ai vu les 5 buts en 9 minutes de Lewandowski devant une défense qui s'écarte pour le laisser tirer. On le voit très clairement au ralenti. Alors le 5e but c'est du grand art, je m'incline, mais des comme ça on en voit tous les 36 du mois. Impossible de me contredire là - dessus n'est ce pas ? Détrompe toi, j'aime bien le football, mais à haut niveau c'est une mascarade. Ça ne vaut pas grand chose en termes de performances. Tu mets un joueur de football à courir derrière un basketteur / handballeur / etc. (Sans parler de jouer, juste en termes d'endurance et de vitesse, les seules aptitudes physiques requises au football) eh bien il tiendra jamais une rencontre entière ton gus. 500 buts ? Pour un des joueurs les plus forts de tous les temps à n'en pas douter ? Ça prouve bien que le rythme d'un match de football est bien loin d'égaler celui des autres sports et que la performance est rarement au rendez-vous non ? Au basketball par exemple, t'as Kareem Abdul-Jabbar, 15 837 tirs inscrits en NBA, au rugby c'est dans les 1500 points, etc. C'est simple : quand tu regardes un match de foot à côté de ces sports, t'as l'impression de regarder un ralenti.

Ne prends pas ça comme un acharnement vis à vis du football, je tente d'être le plus objectif possible (et je pense être bien placé puisque je ne suis fan d'aucun sport plus qu'un autre). Le football a l'accessibilité pour lui, c'est son avantage en tant que sport, et son désavantage en tant que sport de haut niveau. Du point de vue technique et physique, le basketball, le handball, le hockey sur glace, le rugby et le football américain sont à des années lumières devant le football. C'est simple, tu mets un footballeur à côté des joueurs de chacun de ces sports, on dirait une fillette... c'est des armoires à glaces avec des aptitudes physiques inées. Je me suis pas trop penché sur les autres sports, mais récemment j'ai regardé quelques stats de basketball parce que ça me semblait un peu abusé à haut niveau... Le panier est à 3.05m de hauteur, la taille moyenne des joueurs en NBA (qui est la ligue professionnelle, non le championnat du monde) est de 2.01m. T'as des gros gabarits comme anciennement Shaquille O'Neal pour ne citer que lui (2m16 pour 147kg) qui arrivent à faire dunker cette masse hallucinante. Et t'as de plus petits gabarits comme Nate Robinson qui est un des plus petits de l'histoire, dans les 1m70 à peu près pour plus d'un mètre de détente sèche. Tu vois où je veux en venir ? Tous les autres sports de haut niveau requièrent des aptitudes inées avant même de parler d'entraînement, des choses qui ne se travaillent pas pour arriver aussi loin avec seulement de l'entraînement. Alors que concrètement, il n'y a pas besoin d'aptitudes inées au football, tout le monde peut avoir accès au jeu de haut niveau avec suffisamment d'entraînement. C'est ce qui fait la force du football et sa faiblesse en même temps. C'est ce que je veux dire par "pas de performances", en tout cas rarement. On a eu la chance de voir la reprise de Lewandowski récemment, mais ces actions sont rarissimes au football, tandis que des actions splendides dans les autres sports t'en vois à la pelle à chaque saison, pour ne pas dire à chaque rencontre.

Crazyweedz a écrit : Regarde donc des matchs de foot. Regarde donc les statistiques des joueurs de champs après un match. Suis donc un entrainement de pré-saison, avant de raconter des inepties pareilles et d'en être convaincu. Si il y a autant de licenciés et si peu d'élu a très haut niveau, ce n'est pas seulement une question de talent...

Un intéressant intéressant a faible niveau l'est forcement plus a haut niveau. Ca n'a aucun sens ce tu racontes...

Et il n'y a pas de sport plus pratiqué que le football. C'est le sport le plus pratique a travers le monde !

Tu ne peux pas parler de jugement de valeur d'un sport, alors que tu dis clairement n'importe quoi a propos d'un sport que tu n'aimes pas et que manifestement tu ne connais pas non plus. Afficher tout Les sports les plus pratiqués dans le monde (selon les fédérations internationales) :
Le volleyball
Le cricket
Le basketball
Le tennis de table
Le football
Le badminton
Le tennis
Le baseball
La course de bateau-dragons (là j’ai réellement un doute mais toutes les sources l’indiquent…)
Le handball...

Le football est donc en 5ème position.

MaximeMVO a écrit : Cette blague n'a aucun sens en français. C'est un jeu de mot qui ne se traduit pas du fait des différents sens du mot " cup " anglais.
Parce que je vois pas c'que fout un sachet de thé dans une coupe... Rabat-joie ! :)

MaximeMVO a écrit : Cette blague n'a aucun sens en français. C'est un jeu de mot qui ne se traduit pas du fait des différents sens du mot " cup " anglais.
Parce que je vois pas c'que fout un sachet de thé dans une coupe... Pas grave. Ça m'a quand même bien fait marrer.

Pour le coup je reconnais etre fan de basket de foot us plus que des autres sports mais pour squi est du football et du rugby, un beau match c'est quoi 3-4 belles actions maximum sur 80-90mn.
Au basket c'est potentiellement une belle actions toute les 24s et au foot us c'est a peu pres le même laps. Donc d'accord toute les actions sont pas belles ou spectaculaire mais un beau match de basket on est plus sur 30-40 bonnes actions par game alors qu'au foot tu te fait chier 70mn avant de voir un but de raccro et les 11 mec partir en defense et commencer a faire du cinéma a chaque contact..

Verveine a écrit : Pour le coup je reconnais etre fan de basket de foot us plus que des autres sports mais pour squi est du football et du rugby, un beau match c'est quoi 3-4 belles actions maximum sur 80-90mn.
Au basket c'est potentiellement une belle actions toute les 24s et au foot us c'est a peu pres le même laps. Donc d'accord toute les actions sont pas belles ou spectaculaire mais un beau match de basket on est plus sur 30-40 bonnes actions par game alors qu'au foot tu te fait chier 70mn avant de voir un but de raccro et les 11 mec partir en defense et commencer a faire du cinéma a chaque contact.. Afficher tout Regarde des gros matchs de ligue des champions à enjeu et tu pourras venir donner un avis objectif après !
C'est sur que si le seul match de ta vie que t'as regardé pour juger de ce sport c'est Gazelec-Troyes, t'es vachement bien placé pour commenter...

Quant au mythe du footeux qui tombe tout le temps, c'est tellement niais que je ne vais pas le relever plus que ça.

Andaja a écrit : J'ai vu les 5 buts en 9 minutes de Lewandowski devant une défense qui s'écarte pour le laisser tirer. On le voit très clairement au ralenti. Alors le 5e but c'est du grand art, je m'incline, mais des comme ça on en voit tous les 36 du mois. Impossible de me contredire là - dessus n'est ce pas ? Détrompe toi, j'aime bien le football, mais à haut niveau c'est une mascarade. Ça ne vaut pas grand chose en termes de performances. Tu mets un joueur de football à courir derrière un basketteur / handballeur / etc. (Sans parler de jouer, juste en termes d'endurance et de vitesse, les seules aptitudes physiques requises au football) eh bien il tiendra jamais une rencontre entière ton gus. 500 buts ? Pour un des joueurs les plus forts de tous les temps à n'en pas douter ? Ça prouve bien que le rythme d'un match de football est bien loin d'égaler celui des autres sports et que la performance est rarement au rendez-vous non ? Au basketball par exemple, t'as Kareem Abdul-Jabbar, 15 837 tirs inscrits en NBA, au rugby c'est dans les 1500 points, etc. C'est simple : quand tu regardes un match de foot à côté de ces sports, t'as l'impression de regarder un ralenti.

Ne prends pas ça comme un acharnement vis à vis du football, je tente d'être le plus objectif possible (et je pense être bien placé puisque je ne suis fan d'aucun sport plus qu'un autre). Le football a l'accessibilité pour lui, c'est son avantage en tant que sport, et son désavantage en tant que sport de haut niveau. Du point de vue technique et physique, le basketball, le handball, le hockey sur glace, le rugby et le football américain sont à des années lumières devant le football. C'est simple, tu mets un footballeur à côté des joueurs de chacun de ces sports, on dirait une fillette... c'est des armoires à glaces avec des aptitudes physiques inées. Je me suis pas trop penché sur les autres sports, mais récemment j'ai regardé quelques stats de basketball parce que ça me semblait un peu abusé à haut niveau... Le panier est à 3.05m de hauteur, la taille moyenne des joueurs en NBA (qui est la ligue professionnelle, non le championnat du monde) est de 2.01m. T'as des gros gabarits comme anciennement Shaquille O'Neal pour ne citer que lui (2m16 pour 147kg) qui arrivent à faire dunker cette masse hallucinante. Et t'as de plus petits gabarits comme Nate Robinson qui est un des plus petits de l'histoire, dans les 1m70 à peu près pour plus d'un mètre de détente sèche. Tu vois où je veux en venir ? Tous les autres sports de haut niveau requièrent des aptitudes inées avant même de parler d'entraînement, des choses qui ne se travaillent pas pour arriver aussi loin avec seulement de l'entraînement. Alors que concrètement, il n'y a pas besoin d'aptitudes inées au football, tout le monde peut avoir accès au jeu de haut niveau avec suffisamment d'entraînement. C'est ce qui fait la force du football et sa faiblesse en même temps. C'est ce que je veux dire par "pas de performances", en tout cas rarement. On a eu la chance de voir la reprise de Lewandowski récemment, mais ces actions sont rarissimes au football, tandis que des actions splendides dans les autres sports t'en vois à la pelle à chaque saison, pour ne pas dire à chaque rencontre. Afficher tout Mais pourquoi vouloir comparer les sports et les sportifs de sports différents entre eux ? C'est totalement hors de propos et inutile !

Un footballeur n'a pas besoin des mêmes capacités physiques qu'un rugbyman par exemple. Donc évidemment qu'il va ressembler à une fillette par rapport à un pilier. Tu voudrais pas que Bastaraud se mettent à courir le 100m non plus ? Non mais franchement c'est ridicule ! Et affirmer que n'importe quel sous-fifre pourrait devenir footballeur de haut niveau car soit disant ça ne requiert que peu de performances est juste consternant ! Va voir un entraînement d'une grande équipe, on va bien rigoler. C'est comme l'autre gugusse qui racontait la dernière fois que le football était un sport bêtat car sans tactique. On lit des trucs des fois inimaginables tellement c'est ridicule.

Quant à dire que les défenseurs font comme la mer rouge sur le passage de Moïse et s'écartent devant Lewandowski, c'est vraiment de mauvaise foi et démontre une méconnaissance footballistique criante ! Il en a mis plus d'un et des jolis. Mais en fait le débat n'est même pas là.

Bref, à chaque sport ses capacités physiques requises. Ils sont tous beaux à leur manière, ont tous des admirateurs et des détracteurs mais cessez une bonne fois pour toutes de les comparer et de devoir taper sur un sport pour promouvoir le vôtre (et évidemment comme vous êtes courageux, vous en vous en prenez au sport le plus populaire, tellement facile à tailler...) !

Ps : ne t'autoproclame surtout pas objectif. En relisant ton commentaire c'est tellement bourré de préjugés, d'imprécisions qu'il vaudrait mieux que tu fasses profil bas.
Entre autres, "le football de haut niveau c'est une mascarade, 0 performance". Ouais t'as raison rien ne vaut un match de district le dimanche alors que les mecs décuvent de la soirée de la vieille. La ligue des champions, phases finales tu connais ?
"Un match de foot t'as l'impression que c'est au ralenti". La premier league tu connais ? T'as jamais vu un match anglais le samedi aprèm où les mecs courent 90 min sans interruptions à part la mi temps ? Franchement, c'est du niveau footix tes arguments ! Stop, arrête les frais ! Et puis comparer un but en foot ou le terrain est grand à un panier de 2 ou 3 points sur un terrain minuscule à un essai de 5 ou 7 points plus pénalités et transfos, tu m'explique la rationalité de la chose stp ?!

Seb8131 a écrit : Mais pourquoi vouloir comparer les sports et les sportifs de sports différents entre eux ? C'est totalement hors de propos et inutile !

Un footballeur n'a pas besoin des mêmes capacités physiques qu'un rugbyman par exemple. Donc évidemment qu'il va ressembler à une fillette par rapport à un pilier. Tu voudrais pas que Bastaraud se mettent à courir le 100m non plus ? Non mais franchement c'est ridicule ! Et affirmer que n'importe quel sous-fifre pourrait devenir footballeur de haut niveau car soit disant ça ne requiert que peu de performances est juste consternant ! Va voir un entraînement d'une grande équipe, on va bien rigoler. C'est comme l'autre gugusse qui racontait la dernière fois que le football était un sport bêtat car sans tactique. On lit des trucs des fois inimaginables tellement c'est ridicule.

Quant à dire que les défenseurs font comme la mer rouge sur le passage de Moïse et s'écartent devant Lewandowski, c'est vraiment de mauvaise foi et démontre une méconnaissance footballistique criante ! Il en a mis plus d'un et des jolis. Mais en fait le débat n'est même pas là.

Bref, à chaque sport ses capacités physiques requises. Ils sont tous beaux à leur manière, ont tous des admirateurs et des détracteurs mais cessez une bonne fois pour toutes de les comparer et de devoir taper sur un sport pour promouvoir le vôtre (et évidemment comme vous êtes courageux, vous en vous en prenez au sport le plus populaire, tellement facile à tailler...) !

Ps : ne t'autoproclame surtout pas objectif. En relisant ton commentaire c'est tellement bourré de préjugés, d'imprécisions qu'il vaudrait mieux que tu fasses profil bas.
Entre autres, "le football de haut niveau c'est une mascarade, 0 performance". Ouais t'as raison rien ne vaut un match de district le dimanche alors que les mecs décuvent de la soirée de la vieille. La ligue des champions, phases finales tu connais ?
"Un match de foot t'as l'impression que c'est au ralenti". La premier league tu connais ? T'as jamais vu un match anglais le samedi aprèm où les mecs courent 90 min sans interruptions à part la mi temps ? Franchement, c'est du niveau footix tes arguments ! Stop, arrête les frais ! Et puis comparer un but en foot ou le terrain est grand à un panier de 2 ou 3 points sur un terrain minuscule à un essai de 5 ou 7 points plus pénalités et transfos, tu m'explique la rationalité de la chose stp ?! Afficher tout C'est vachement moi qui ne suis pas objectif. Pourquoi ne peut on pas comparer les sports en termes de simples performances ? Il y a quoi que tu ne comprends pas dans le mot performance ? C'est ce qu'on attend d'un sport de haut niveau. Et évidemment que le football est tactique, comme tous les sports. C'est toi qui ne juges pas objectivement. J'ai moi - même dit que le football avait ses propres avantages et je te signale que je l'ai défendu, le football, donc évites de dire que je tape sur un sport pour en promouvoir un autre. Tu n'es clairement pas objectif du tout. Tu ne comprends même pas la portée de mes paroles.

Et aussi, le terrain n'est pas plus grand qu'un terrai de rugby ou de football américain, déjà, et pour les autres sports, il y a moins de joueurs et de temps, et pour avoir déjà pratiqué certains de ces sports, dont le football, je peux te dire qu'il est largement moins crevant.

De toute évidence, c'est toi qui as une méconnaissance criante des autres sports, car la performance dans le football de haut niveau n'est pas présente comparé aux autres sports. Le football a d'autres avantages pour lui comme l'accessibilité entre autres. Je n'arrête pas de le répéter depuis hier mais comme tu ne le comprends pas de toute évidence, je le répète encore, j'ai espoir que ça arrive au cerveau.

Et puis pourquoi on ne pourrait pas me comparer à d'autres sports semblables en comparant juste les aptitudes requises au juste ? C'est pas comme si j le comparais à un sport de combat, je compare un sport collectif de ballon avec d'autres. Ce qui serait stupide serait de dire de faire jouer un footballeur aux autres sports, ce que je n'ai pas fait. En stricte comparaison de performances, le football ne vaut pas les autres sports.