Wwce a écrit : sur sa masse non sur le poids oui

le poids (exprimé en kilogramme) est egale a la masse (exprimé en Newton) multiplié par la gravité (exprimé en metre par seconde au carré)

j'espere etre assez claire pour tout le monde C'est le poids qui s'exprime en Newton et la masse en kilogramme ^^'...

Sevenguest a écrit : Pas si simple que ça apparement :
Comme tu l'as précisé si un objet a une masse, il ne peut pas atteindre la vitesse de la lumière (car son énergie ou sa masse relativiste tend vers l'infini). Ensuite attention à ne pas confondre accélération et vitesse : plus tu va vite plus ton inertie augmente, plus il est difficile d'accélérer. (C'est l'ordre de quoi implique quoi qui est important)
Pour le problème du mirroir et du reflet (en rapport avec une autre réponse que tu as donné plus bas),
tu ne dois pas très bien avoir compris la relativité : la vitesse de la lumière est la même pour tout les référentiel inertiel. Cela veut dire que si tu est a une vitesse constante (même proche de la lumière), c'est l'espace et le temps qui va se dilater pour la lumière ait la même vitesse entre toi et le mirroir. Cela implique que ton image ne sera pas déformé du tout et n'aura pas de retard peu importe ta vitesse. Après pour un système en accélération, le référentiel n'est plus inertiel (donc c'est plus compliqué).
Faites gaffe quand vous donnez des expliquations, on voit souvent des gens melanger des grandeurs physiques et des implications. Afficher tout Merci de ta réponse, c'est vrai que l'apprentissage de la relativité n'est pas très ancien pour moi meme si je sais bien que le temps est dilaté et l'espace contracté (attention!) avec la vitesse de la lumière et qu'on ne parle de relativité restreinte que pour des vitesse superieures ou egales à 0,1c. Juste pour preciser: le tres simple était ironique (pour repondre aux 2 heures) et ce qui est deformé n'est pas l'image mais la tete de celui qui regarde pendant l'accelération. Evidemment à vitesse constante dans le vide la tete n'est plus déformée (en tout cas si elle l'est ça n'a rien a faire avec la vitesse).

HaroldFinch a écrit : Tiens ça me fait penser aux limites en maths que je vais étudier l année prochaine et qui permettent de calculer le nombre dérivé. C est totalement HS mais c est juste une remarque comme ça. :) Les limites ne servent pas à calculer le nombre dérivé il me semble... tu verras tout ça dans ton cours.

Alors ça c'est vraiment incroyable, comme de la Science fiction

Rimix a écrit : Je doute que tu sentes quelque chose et je doute aussi qu'un jour, tu puisses aller vers un trou noir.... Bon allez je te laisse rêver :) Techniquement, un trou noir, il y en a un pas très loin (à l'échelle de l'univers), le centre de notre galaxie est un trou noir.

MrJohnDoe a écrit : Merci de ta réponse, c'est vrai que l'apprentissage de la relativité n'est pas très ancien pour moi meme si je sais bien que le temps est dilaté et l'espace contracté (attention!) avec la vitesse de la lumière et qu'on ne parle de relativité restreinte que pour des vitesse superieures ou egales à 0,1c. Juste pour preciser: le tres simple était ironique (pour repondre aux 2 heures) et ce qui est deformé n'est pas l'image mais la tete de celui qui regarde pendant l'accelération. Evidemment à vitesse constante dans le vide la tete n'est plus déformée (en tout cas si elle l'est ça n'a rien a faire avec la vitesse). Afficher tout Ok j'avais peut-être mal compris ton post. Désolé d'avoir douté si vite de tes compétences. Au final ça donne une explication plus complète pour les autres.
Merci pour la correction de "contracté" j'ai fait un trop gros raccourci. Comme quoi, on fait tous des erreurs. =D

MrJohnDoe a écrit : Merci de ta réponse, c'est vrai que l'apprentissage de la relativité n'est pas très ancien pour moi meme si je sais bien que le temps est dilaté et l'espace contracté (attention!) avec la vitesse de la lumière et qu'on ne parle de relativité restreinte que pour des vitesse superieures ou egales à 0,1c. Juste pour preciser: le tres simple était ironique (pour repondre aux 2 heures) et ce qui est deformé n'est pas l'image mais la tete de celui qui regarde pendant l'accelération. Evidemment à vitesse constante dans le vide la tete n'est plus déformée (en tout cas si elle l'est ça n'a rien a faire avec la vitesse). Afficher tout Merci pour vos réponses (ma tête n'est pas en constante accélération, je vous(/me !) rassure...) !

Si je comprends bien, tout dépend du référenciel..

En gros et dites moi si je me trompe.
Postulat : vitesse constante et pas de force de frottement.

Un train passe à la vitesse de la lumière (et arrive à l'heure... si, si...), je suis assis dans ce train.

Un observateur dans ce même train ne me verra pas bouger (et je pourrais me voir dans le miroir).

Un observateur sur le quai, me verra bouger à la vitesse de la lumière et ne pourrait pas voir non plus mon reflet ?


M'enmerde Einstein ! :)

Si on part dans le sens de l'anecdote: les projections des trous noirs actifs viennent bien de la matière assimilées? mais cette matière la n'existait pas avant la création de l'univers? Exact? Alors voir défiler toute la vie de l'univers grâce aux force attractives d'un trou noir en devient faux....

le hollandais volant a écrit : Près d’un trou noir (et d’une masse en général), le temps lui-même s’écoule plus lentement qu’ailleurs.
C’est ce qui est montré (et exagéré) dans le film Interstellar :tinyurl.com/interstllar

Tout est une question de point de vu, en fait. Le temps s’écoule différement selon où on se trouve (près ou loin d’une masse, comme un trou noir).

Si je vais près d’un trou noir, et que je reviens sur Terre, tout semblera se passer normalement pour moi (ma montre tic normalement, je respire et je vis normalement). En revanche, quand je serais revenu sur Terre, il se sera écoulé plusieurs siècles et les gens que j’ai connus sont tous morts, j’aurais juste mes lointains déscendants en face de moi.
Pour les gens qui sont sur Terre, je serais parti plusieurs siècles sans vieillir du tout.

Ce n’est pas de la fiction, mais bien réel. Un astronaute qui passe 6 mois dans l’ISS en orbite est plus éloigne du centre de la Terre que nous qui sommes sur le plancher des vaches : nous vieillissons donc plus vite qu’eux… de quelques micro-secondes.


Là où l’anecdote se trompe sur la forme, en revanche, c’est que si je suis près d’un trou noir, la lumière qui vient de l’extérieur (ie : de l’univers) est également ralentie. Je ne verrais donc pas du tout ce qui se passe dans le passé ou le futur, car me trouve dans mon présent à moi et au trou noir (de façon tout à fait ordinaire).
Sauf que mon présent sera aussi le futur de ceux qui sont restés sur Terre.

Bref, c’est ça, la relativité ^^.
Et si ici il est question de déformation de l’écoulement du temps, il y a un effet similaire sur la déformation de l’espace. Les deux étant combinés dans un espace-temps. Enfin, pour la culture, si on divise une portion d’espace (une distance) par une portion de temps (une durée) on obtient une vitesse : ce n’est pour rien que la seule constante de la relativité soit une vitesse, celle de la lumière. Afficher tout Merci pour tes coms (trop rares) toujours intéressants !

Juste rajouter à propos de la vitesse.
Nous disons par abus de langage "je roule à 100 kilometres heure." Nous devrions dire "je roule à 100 kilomètres PAR heure."

Cela revient à ce que tu disais, la vitesse (moyenne), c'est une distance donnée divisée par un temps donné.

"J'ai fait 100 kilomètres en 1 heure... 100km/h...)

Merci en tout cas !

Baabbb a écrit : Ca me fait penser à une question que se posait Einstein :
"Si je se suis assis sur un rayon lazer, le chevauchant et allant donc à sa vitesse, pourrai-je me regarder dans un miroir que je tiendrai à la main ?"
Vous avez 2h.

Edit : y a des guillemets mais, ce ne sont certainement pas ses termes exacts... mais c'est l'idée... Afficher tout La distance entre la personne et le miroir ne change pas il n'y as aucune raison pour qu'il n'y ai pas de reflet ??

tkflkr a écrit : On ne voyagera jamais dans le temps,peut-être dans un univers parallèle mais pas dans le temps.
Sinon,on aurait déjà eu de la visite des mecs du futur . Tu peux voyager dans le temps mais seulement vers le futur grasse a la gravité

Francky46 a écrit : rien, un trou noir n'est pas un trou, mais une étoile qui s'effondre sur elle même, et qui a une attraction tellement forte, qu'elle attire les photons, soit la lumière, mais dans sa ligne d'horizon, donc à la limite de l'attraction des photons, on pourrair voir la lumière se déformer.
corrigez moi si je raconte du flan Afficher tout Tu a raison un trou noir est une singularite (un point infiniment petit au centre du trou noir) qui est tres tres tres tres lourd donc qui a une forte attraction que meme la lumiere ne peux s'en echapper

En fait cela est vrai même sur terre. Puisque les pieds sont plus proche de la terre que la tête, techniquement la tête vieillie plus vite que les pieds. Comme le mois de la terre est pas très lourde dans l'absolu cela ne peut clairement pas se voir.
Mais un trou noir qui est des centaine de milliards de milliards de milliards de milliards de milliard de milliards de milliards de milliards de milliards de fois le poid de notre soleil cela rend les chose plus visible à l'œil.
Donc techniquement un homme au centre d'un trou noir pourrait voir la vie de l'univers défilé sous ses yeux a une vitesse inimaginable. Mais c'est clairement en théorie. En pratique l'attraction du trou noir serait tellement forte que l'homme serait broyer des centaine de milliards de km avant d'arriver au trou noir

J'ai du mal à comprendre l'idée d'espace temps et pourquoi on le verrait figé et lui verrait les choses accélérées (bien que ce soit très théorique)

keiko93 a écrit : Les limites ne servent pas à calculer le nombre dérivé il me semble... tu verras tout ça dans ton cours. Ah si ça j en suis sur
Nombre dérive = limite de f(x + h) - f(x) /h pour h tend vers 0

gluon a écrit : Bonjour
Essayez de lire les commentaires de tout le monde avant de poster quoi que ce soit... il n'y a pas que pour toi skynobi mais pour tout le monde aussi... tu te pose la question "qu est ce qu'un trou noir?" La reponse est sur Google... beaucoup de gens affirme de choses qu'ils pensent parce qu'ils l'ont vu dans un film ou vu dans un documentaire et n'ont retenu que la moitié.
Un trou noir n'est pas un tunel ou quelconque passage mais une etoile monstrueuse qui s' est eteinte et son attraction gravitationnelle et tellement forte que la vitesse atteinte à son approche depasse la vitesse de la lumière, c'est pour ça qu'on ne voit rien et que ça fait un trou noir car la lumière ne peut s' en échapper.
Aucune masse ne peut aller plus vite que la lumière, sinon toute les atomes se désintégre. Si un corp plonge dans un trou noir, toutes les particules seront désintégrées.
Le voyage dans le temps est possible et à été prouvé mais vers le futur seulement, cela depends de la vitesse de déplacement, plus on va vite plus le temps ralenti pour nous. Si on essai d'approcher la vitesse de la lumière, a 75% de cette vitesse 1 ans passé à cette vitesse équivaut à 500 ans passé sur terre. Afficher tout Rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière! Pas même la lumière!! :)
Attention avant de faire la morale à ceux qui disent des inepties! ;)

Amiterrien a écrit : Je trouve quelque chose très étrange. La matière "tombant" dans le trou verrait la vie de l'univers défiler avant d'être aspirée. Mais les trous noirs ont déjà aspiré de la matière, or notre univers ne s'est pas éteint donc la matière qui a déjà été aspirée n'a pas "vu" la vie de notre univers défiler avant de tomber dans le trou noir. Il me semble alors plus juste de parler d'une longue période, peut-être sur un million, ou un milliard d'années selon la masse du trou noir en question. Mais de là à parler de toute la vie de l'univers, ça me semble un peu excessif.
Je ne vois donc pas pourquoi cette partie de l'anecdote est juste. Quelqu'un de compétent sur le sujet peut m'éclairer svp ? Afficher tout Bon d'abord je suis loin d'être très compétent sur le sujet, mais jvais tenter de te répondre tout de même. =D
Enfaite tout est une question de temps: la théorie d'Einstein dit que tout observateur à un temps propre, c'est à dire dans le cas du trou noir que le temps ne s'écoule (même si sientifiquement parlant je suis pas sûr que ça se dit) pas de la même manière proche d'un trou noir que loin d'un trou noir. Cela est dû à la gravitation( cf. Relativité Générale sur google). Pour en revenir à ta question : le temps n'est donc pas le même pour la matière aspiré et pour nous. (La partie suivante je suis pas sûr donc les autres corrigez moi si je me trompe). La matière va donc se raprocher du trou noir et atteindre un endroit ou le temps est tellement dillaté qu'elle se retrouve figé dans temps (celui d'un observateur à l'extérieur). Mais pour elle, cela se passe en quelque seconde (voir moins). En gros il y a bien un moment où elle verrait toute la vie de l'univers. Elle ne l'a effectivement pas encore vu (dans son temps ou dans le notre) puisque nous somme encore là, mais elle en train de la voir. (C'est pour ça qu'il a mit "verrait").
Ça rejoint un peu certains autres post: quelqu'un qui tombe dans un trou-noir vivrait en théorie plus longtemps pour ceux qui sont à l'extérieur, mais pour le gars qui tombe ça se passerait en quelques secondes.
J'espère avoir été assez clair et j'invite les autres à me corriger si je me trompe. =D

Baabbb a écrit : Merci pour vos réponses (ma tête n'est pas en constante accélération, je vous(/me !) rassure...) !

Si je comprends bien, tout dépend du référenciel..

En gros et dites moi si je me trompe.
Postulat : vitesse constante et pas de force de frottement.

Un train passe à la vitesse de la lumière (et arrive à l'heure... si, si...), je suis assis dans ce train.

Un observateur dans ce même train ne me verra pas bouger (et je pourrais me voir dans le miroir).

Un observateur sur le quai, me verra bouger à la vitesse de la lumière et ne pourrait pas voir non plus mon reflet ?


M'enmerde Einstein ! :) Afficher tout Le problème si l'on suppose que quelque chose va à la vitesse de la lumière, les grandeurs deviennent infiniment grande ou petite. Il vaut mieux parler de vitesse proche de la lumière. Après je te conseil de regarder les épisodes de e-penser sur youtube pour plus d'info là dessus.
Je pense ensuite qu'il y a plusieurs réponses possibles à ta question suivant si tu regarde le train perpendiculairement, s'éloigner ou se rapprocher.

john29200 a écrit : La distance entre la personne et le miroir ne change pas il n'y as aucune raison pour qu'il n'y ai pas de reflet ?? Eh si, tu va à la vitesse de la lumière, donc à la vitesse limite. Pour que tu puisse te voir dans le miroir il faut que de la lumière s'éloigne de toi pour frapper le miroir. Hors c'est impossible, si la lumière venant de toi atteint le miroir c'est que tu va pas à la vitesse de la lumière. CQFD

gluon a écrit : Bonjour
Essayez de lire les commentaires de tout le monde avant de poster quoi que ce soit... il n'y a pas que pour toi skynobi mais pour tout le monde aussi... tu te pose la question "qu est ce qu'un trou noir?" La reponse est sur Google... beaucoup de gens affirme de choses qu'ils pensent parce qu'ils l'ont vu dans un film ou vu dans un documentaire et n'ont retenu que la moitié.
Un trou noir n'est pas un tunel ou quelconque passage mais une etoile monstrueuse qui s' est eteinte et son attraction gravitationnelle et tellement forte que la vitesse atteinte à son approche depasse la vitesse de la lumière, c'est pour ça qu'on ne voit rien et que ça fait un trou noir car la lumière ne peut s' en échapper.
Aucune masse ne peut aller plus vite que la lumière, sinon toute les atomes se désintégre. Si un corp plonge dans un trou noir, toutes les particules seront désintégrées.
Le voyage dans le temps est possible et à été prouvé mais vers le futur seulement, cela depends de la vitesse de déplacement, plus on va vite plus le temps ralenti pour nous. Si on essai d'approcher la vitesse de la lumière, a 75% de cette vitesse 1 ans passé à cette vitesse équivaut à 500 ans passé sur terre. Afficher tout "La réponse est sur Google " .... Typiquement le genre de réponse qui me gonfle . Poser cette question ici me permet d'avoir une réponse plus clair qu'un article pondue par un scientifique comme la tienne ( de réponse ) . Mais pourquoi si l'étoile est morte son champ d'attraction est elle encore en marche ?