Milton Humason a commencé comme concierge dans un observatoire, puis assistant de nuit de Edwin Hubble. À force de persévérance et d'études, il devint astronome en 1919, et participa aux grandes découvertes du cosmos. Il rata la découverte de Pluton en 1919 (11 ans avant celle officielle de Clyde Tombaugh) alors que des clichés pris par ses soins la montraient : on pense qu'il prit Pluton pour une tache due à la mauvaise qualité des clichés.
Veillant chaque soir, il aida son mentor à formuler la future "Loi de Hubble" et de "Redshift", qui démontra que l'Univers est en expansion.
Tous les commentaires (88)
C'est ce que l'on appelle l'effet Doppler, et c'est en effet grâce à cela que l'on a confirmé l'expansion de l'univers ... N'en déplaise à Albert
J'avoue être déçu par cette réponse.
Tu réclames qu'on te réponde avec logique mais tu n'avances qu'une chose: "les miracles du Coran".
Je respecte ta croyance, le fait de croire à une entité supérieure est quelque chose de normal, voire de parfois essentiel chez les hommes.
Mais dans ma question, je n'attendais pas un discours de propagande, j'attendais une expliquation concrète du sens de ces lignes.
Car, si elles n'ont pas été écrites par un scientifique, elle ne l'ont pas été par un fou non plus et il doit certainement exister une interprétation compatible avec les connaissances de l'époque, fut-elle fausse ou très vague.
Ah, au fait, le prosélytisme n'est pas "mal vu" il est simplement interdit :).
Oui et non. Non car cette théorie a été prouvée, mais oui car il y a encore plein de questions auxquelles on a pas répondu.
Ouais... Sauf que là on parle d'un naze, d'un gars tellement mauvais en astronomie qu'il confond une nouvelle planète avec une tâche de confiture...
Non il est belle et bien en expansion, les scientifiques ont détecter la présence de matière sombre qui eloigne les galaxies de plus en plus vite, comme si on lancer une voiture à 300km/h et que sa vitesse augmenterai au lieu de baisser :)
Il me sembles que tu confonds beaucoup de choses:
- expansion et expansion accélérée sont deux choses différentes.
La première est la preuve de la survenue du big bang.
L'univers s'étend tout simplement parce qu'il est née d'une "explosion" et ne peut être statique.
La deuxième est parfaitement contre-intuitive: en ne comptant que la gravité, l'expansion devrait ralentir.
Les deux ont été mises au jour grâce à l'observation des galaxies lointaines et au décalage vers le rouge.
- Tu confonds matière noire et énergie noire qui n'ont en commun que le côté mystérieux.
La matière noire est une tentative d'explication des incohérences dans l'observation de galaxies: leur masse apparente semblant insuffisante pour expliquer les mouvements de rotation.
Tu parlais vraisemblablement de l'énergie noire. Celle-ci est cependant tout autant "théorique" et sert à combler nos lacunes. Elle doit obligatoirement exister sous une forme ou sous une autre mais on ne l'a jamais détectée.
Je crois que c'est un Suédois qui avait dit un jour " Vous êtes étranges les Français, vous vous acharnez dans des domaines où vous êtes médiocres au lieu de persévérer dans les domaines où vous exceller " ou quelque chose s'approchant, je trouve qu'il avait entièrement raison.