F.Hollande a écrit : Pourquoi?

Kodak a complètement loupé la révolution numérique des appareils photos. En cruel manque de vision et d'innovation, Kodak a persisté dans les jetables en pensant que les gens voudront toujours un jetable. Kodak fait parti des exemples cités dans toutes les Business Schools sur ce qu'il ne faut justement pas faire.

Kodak a connu la faillite, comme les divisions appareils photo de Sony, Canon et autres dans le futur s'ils ne font pas évoluer leurs appareils photos, la qualité de photo des smartphones se rapprochant peu à peu (autour de 20m de pixels dans certains smartphones). La clef passera peut être par la spécialisation dans les objectifs pour smartphones et en rendant les appareils davantage connectés. Afficher tout La branche photo de canon et sony est loin d'être en crise. .. quasiment tout les smartphone on un capteur Sony. Et canon est le leader en photo. Les smartphone et leurs 20mp sont très loin d'être au niveau de reflex. La taille du capteur fait tout la différence et le logiciel embarqué est juste trop lourd sans oublier la technologie d'un reflex stabilisation d'image iso etcetc Aucun smartphone n'égale un reflex meme nokia et Samsung avec leurs smartphone hybride appareil photo la différence est énorme. Un bon reflex coûte 500 à 800 e cest le prix d'un iphone ou samsung dernière génération

betelgeuse a écrit : Pour moi un vrai "philanthrope" va donner sur le terrain à des familles pauvres, et non à des institutions qui ne sont pas les plus "à pleindre", mais ce n'est que mon avis... Et tu sais évidemment exactement à quoi ces millions ont servit je suppose? Le MIT à apporter pas mal de choses à beaucoup de monde ici même par exemple.. Tu ne peux pas juger ça si tu n'en connais même pas les répercussions..

Mais c'est débile !

Un excessif, un artiste, un grand homme... Ça finit souvent en suicide...
Hasard ou réponse, je ne sais pas...
J'ai toujours pensé que Kodak venait du nom du créateur. Quelqu'un saurait pourquoi ce nom? Je vais aller sur Google pour voir l'âge auquel son fondateur a tiré sa révérence, mais s'il était jeune, il y a fort à parier qu'il avait encore quelques coups de génie à sortir...

bulrog a écrit : Je ne comprendrais jamais les gens qui écourtent leurs durées sur Terre alors que d'autre lutte pour survivre. Parce-que pour certains la vie est une souffrance ou ne vaut pas la peine d'être vécue. Certains ne trouvent pas leur place ici.
En toute bienveillance, je te souhaite de ne jamais les comprendre, parce-que c'est dur de "survivre"... Mais essaye de ne pas trop être amère envers celles et ceux qui ont fait, ou se sont sentis contraints de faire, cet acte.

elder a écrit : Et tu sais évidemment exactement à quoi ces millions ont servit je suppose? Le MIT à apporter pas mal de choses à beaucoup de monde ici même par exemple.. Tu ne peux pas juger ça si tu n'en connais même pas les répercussions.. Justement, comme tu dis on ne sait pas où c'est parti, donc comment affirmer que c'est un philanthrope...

obscuro a écrit : Un grand homme ! Le plus triste c'est que KODAK a fait faillite il y a 2 ans pour finir par être revendu en partie a des taïwanais. Triste destin pour ce visionnaire qui heureusement n'a pas eu à voir sa. À voir sa quoi ?
Décidément :).

MIT= Men In Tights?

En gros, il vivait que pour accomplir une chose, pour rien d'autre.

C'est une drole façon de penser

Je trouve ça plus idiot que respectueux de sa part car chacun de nous a une utilité dans la vie et elle ne constitue pas à se retirer à la moindre chose de faite

Il aurait pu m'en léguer une partie franchement! Lol! Drôle d'idée quand même de mettre fin à ses jours parce qu'on croit avoir jouer son rôle et rempli sa mission sur Terre!

obscuro a écrit : Un grand homme ! Le plus triste c'est que KODAK a fait faillite il y a 2 ans pour finir par être revendu en partie a des taïwanais. Triste destin pour ce visionnaire qui heureusement n'a pas eu à voir sa. Oui une faillite c'est toujours triste.
Mais aussi surtout si l'entreprise a été une belle aventure humaine.
A propos qui peut affirmer que ce visionnaire n'a pas pu voir tout ça, sous prétexte qu'il était mort ?
Quel orgueil de nos petits cerveaux humains que de croire que forcément après la mort tout s'arrête.

Cyrano2015 a écrit : Oui une faillite c'est toujours triste.
Mais aussi surtout si l'entreprise a été une belle aventure humaine.
A propos qui peut affirmer que ce visionnaire n'a pas pu voir tout ça, sous prétexte qu'il était mort ?
Quel orgueil de nos petits cerveaux humains que de croire que forcément après la mort tout s'arrête. Quel est le plus probable, en regard de nos connaissances ?

Et en admettant qu'il existe une vie après la mort, pourquoi imaginer que l'on puisse "voir", être présent et pas autre part ?

Il ne faut pas confondre folklore/croyances et réalité.

el-lucas a écrit : Car le suicide fait aussi souffrir la plupart des personnes de l'entourage. Donc le suicide et la philanthropie s'oppose dans certains points. Outre ces cas là, il y a aussi l'entourage qui se fiche du défunt, qui est après son héritage, qui l'a perdu de vue, ou qui n'existe pas (pour les associaux). S'il y a exception, il ne peut donc y avoir généralisation.

Il faudrait aussi en finir avec l'image du suicidaire égoïste et méchant parce qu'il ne pense pas aux sentiments de son entourage.
- Un suicidaire passe souvent à l'acte parce que son entourage n'a pas su l'écouter et l'aider. Dire que le suicide d'une personne est égoiste, alors que ses proches n'ont pas su faire preuve d'empathie en restant dans leur coin, est terriblement ironique.
- Si le suicidaire a su être accompagné et campe sur ses positions, les proches n'ont pas à le trouver égoïste: ce sont eux qui le deviennent en cherchant à prolonger la vie d'une personne qui souffre pour leur propre confort personnel.
- Certaines décisions de suicide sont tout à fait réfléchies, et les personnes pouvant disposer de leur propre vie, on ne peut condamner un suicidaire qui estime que son temps est fait.

Après, je ne nie bien évidemment pas l'aspect tragique, et souvent inutile, du suicide. Il y a (presque) toujours des solutions, et mettre fin à une vie pour mettre fin à une souffrance, c'est un peu comme saborder son bateau en pleine mer pour éteindre un feu sur le pont.

(Par contre, ne comptez pas sur moi pour ressentir de l'empathie envers les gens qui se jettent sous les trains: se tuer en traumatisant des dizaines de personnes et en en importunant plusieurs milliers, c'est le comble d'un égocentrisme et d'un égoïsme des plus lâches)

obscuro a écrit : Il n'y a pas a comprendre,il avait son point de vue,tu as le tiens,on en a tous un. Si il n'avait plus la volonté de vivre,à quoi bon faire semblant. Le suicide, un simple point de vue?!? Eh ben...

Son acte est aussi débile que l autre .... faire don de 100 millions et ce foutre en l air sans déc

Après plus de recherches il se trouve qu'il n y a rien d incompréhensible. Son père est mort quand il avait 8 ans l obligeant à travailler des l âge de 14 ans! sa sœur quand il en avait 12. Il ne c est jamais marié et n a pas eu d enfants ou de famille, il se suicide a 77 ans alors qu il était très malade... Mais tout ça on s en fout!!!!
Il a surtout révolutionné les médias, désormais on peut photographier partout puis filmer partout (en refilant le tuyau a Edison) c est lui qui a créé les primes de productivité (stock option) pour les salariés, et c est aussi lui qui a tourné le premier spot publicitaire, et j en passe..
Sa vie est une leçon!
Il c est fait tout seul et a consacré presque toute sa fortune à l'éducation lui l autodidacte! mais aussi à la musique et la peinture.
J imagine qu il n a eu ni remords ni regrets, il était en paix !
une chose que peux de gens comprennent tout comme le suicide..

Clyde.Barrow a écrit : Un excessif, un artiste, un grand homme... Ça finit souvent en suicide...
Hasard ou réponse, je ne sais pas...
J'ai toujours pensé que Kodak venait du nom du créateur. Quelqu'un saurait pourquoi ce nom? Je vais aller sur Google pour voir l'âge auquel son fondateur a tiré sa révérence, mais s'il était jeune, il y a fort à parier qu'il avait encore quelques coups de génie à sortir... Afficher tout Malade a 77ans... Arrêtez les bêtises les gars

el.esde a écrit : On ne vit pas pour travailler, on travaille pour vivre.
Il aurait pu prendre une retraite bien méritée plutôt que de mettre fin à ses jours... Je ne suis pas d'accord, la finalité du travail est de gagner suffisament pour vivre, mais on peut en plus travailler pour d'autres intérêts, et apprécier son travail.
Personnellement si je gagne au loto demain je n'arrêterai pas pour autant de travailler...