edb25 a écrit : L'anecdote est fallacieuse. On se dit tout de suite "quel affreux technophobe!". Il n'était pas "contre le progrès technologique" mais contre la destruction de l'environnement par la technologie. D'ailleurs je crois qu'il a commencer son combat à la suite de la construction d'une grande route en plein milieu d'une forêt. Afficher tout L'écologie est une idée extrémiste, comme les autres elle engendre violence et haine de l'autre.

edb25 a écrit : L'anecdote est fallacieuse. On se dit tout de suite "quel affreux technophobe!". Il n'était pas "contre le progrès technologique" mais contre la destruction de l'environnement par la technologie. D'ailleurs je crois qu'il a commencer son combat à la suite de la construction d'une grande route en plein milieu d'une forêt. Afficher tout Ça ne change pas grand chose. On a beau avoir raison sur le fond, quand on se met à tuer des gens pour ça, on a tort.

Il avait oublié son frère dans ses calcul..

Il a été pris parceque il a préféré ecrire son manuscrit a la main plutot qu'avec un ordinateur ou une machine a écrire. Douce ironie

Le pire c'est que si il l'aurai tapé à l'ordinateur personne n'aurait reconnu son écriture....lorsque la nature ironise...

Avant, les terroristes avaient bac+7 ... Mais ça c'était avant !

anthurium a écrit : Intelligent? Pas sur!!! Il s'est fait quand meme chopé a cause de son écriture. Qui devait très particulière pour etre reconnu par son frere. Et dire que je ne reconnais meme pas l'écriture de ma propre soeur! Chapeau!!! Un terroriste écologiste comme son frère et il avait surement conscience du caractère et des idées de son frère et si tu rajoutes l'écriture manuscrite il a du faire le lien même si il a mis 18ans :)

zigouic a écrit : L'écologie est une idée extrémiste, comme les autres elle engendre violence et haine de l'autre. Tu confonds l'écologie (une science), et l'activisme écologique.

fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89cologie

Commentaire supprimé Ton commentaire tient de l'illettrisme scientifique. Une telle simplification de la médecine, c'est assez ahurissant...

edb25 a écrit : L'anecdote est fallacieuse. On se dit tout de suite "quel affreux technophobe!". Il n'était pas "contre le progrès technologique" mais contre la destruction de l'environnement par la technologie. D'ailleurs je crois qu'il a commencer son combat à la suite de la construction d'une grande route en plein milieu d'une forêt. Afficher tout En consultant les sources, on apprend que c'est aussi un néo–luddite, mouvement plus globalement contre tout progrès technologique.

Il était surnommé "Unabomber".
D'ailleurs, le joueur de poker Phill Laak qui a constamment une capuche grise et surnommé Unabomber en rapport à Theodore

Quand on voit l'avenir que nous réserve les industries, que la majorité des gens sont contre et essaie de s'en défendre, que les gouvernement sont impuissants et s'en fiche (lobbying tout ça...) et que les industries ne pensent qu'à leur pognons... Ont peut comprendre que certains deviennent fous et vont trop loins...

Ah au faite, faut pas oublier que les États Unis c'est un pays capitaliste a fond et c'est le pays où le groupe Greenpeace est limite classer comme terroriste et où la police a des armes contres les manifestants (genre de canon micro onde pour disperser la foule)

anthurium a écrit : Intelligent? Pas sur!!! Il s'est fait quand meme chopé a cause de son écriture. Qui devait très particulière pour etre reconnu par son frere. Et dire que je ne reconnais meme pas l'écriture de ma propre soeur! Chapeau!!! 160-170 de QI il n'est pas stupide... Il tenait un journal intime crypté que personne n'a pu déchiffrer sans son aide (annuaire cryptographique). Il a piégé les autorités via de nombreux subterfuges, a réalisé des prouesses mathématiques... Bref je pense pouvoir dire sans me tromper qu'il est plus intelligent que nombre d'entre nous... Pour son écriture, il avait décidé de vivre en ermite et était contre toute forme de technologie. Je te laisse donc réfléchir sur ce que représente un ordinateur, une machine a écrire ou n'importe quoi utilisant l'électricité pour cette personne.
Il avait convaincu son frère de vivre également en ermite, peut être n´était il pas une menace à ses yeux.
Quoi qu'il en soit on peut être d'accord ou non avec ses idéaux (grossièrement: le progrès technologique conduit l'homme a sa perte, pour empêcher cela il fait détruire la société moderne par la révolution) et ses actes (pour lui les violences interdites par la loi font moins de mal que les violences autorisées) mais une chose est sur c'est que tuer ou blesser les gens n'était pas la solution. Selon moi il aurait été beaucoup plus efficace et discret en tant que hacker en utilisant les armes de la civilisation moderne conte elle même, mais ce n'était pas dans la mentalité de l'époque. (Cf: sources)

jawax49 a écrit : et bien, ce que l'on peut dire c'est que aujourd'hui l'intelligence des terroristes a bien baissée... Un terroriste reste un con. À chacun ses motivations. Que ce soit pour défendre la Terre, réclamer son indépendance ou venger des milliers de civils tués par l'occident, la violence appelle la violence. Le Terrorisme n'est pas une solution, ton commentaire irréfléchi.

Sear a écrit : Mwwai enfin tué des personnes au nom de l ecologie ou au nom de dieu le resultat reste le même, et que tu es fait Harvard ou pas ne change rien au fait que c est un criminel, il ni a pas de gentil criminel. Arrow est un gentil criminel :)

SicariusV1 a écrit : Détrompe-toi !
Les Français partant en Afghanistan pour le terrorisme sont peut-être complètement inconscient mais ceux qui tirent les ficelles sont loing d'être bête. Un exemple: l'attentat à Charlie Hebdo a été tellement médiatisé que les terroristes ont eu exactement ce qu'ils voulaient; une sorte de bonne grosse pub violente. Afficher tout commentaire supprimé pour l'oublie d'une lettre, sacré Philippe :), je réitère en ayant donc corrigé : j'appelle ça être malin plutôt.Quand je parle d'intelligence, c'est par rapport à Harvard.Aujourd'hui on a des terroristes comme les kouachi qui ont juste été au lycée de Neuilly par exemple...

Sear a écrit : Mwwai enfin tué des personnes au nom de l ecologie ou au nom de dieu le resultat reste le même, et que tu es fait Harvard ou pas ne change rien au fait que c est un criminel, il ni a pas de gentil criminel. Parler simplement de "gentil" ou de "méchant" est franchement nul. Ça ne se résume pas qu'à ces deux choses, SI on peut être criminel qui fait de MAUVAISES CHOSES pour de BONNES RAISONS.

jawax49 a écrit : tu peux être méchant et être intelligent ;) Les personnes mechantes et machiaveliques sont pour moi des êtres très intelligent!

zigouic a écrit : L'écologie est une idée extrémiste, comme les autres elle engendre violence et haine de l'autre. Extrême c'est le genre de mot vide de sens où on met tout et n'importe quoi. Ça veut juste dire "qui est le plus à l'extérieur". "Extrémisme" c'est encore plus confus. C'est l'idéologie de ceux qui sont le plus sur le côté? Il faut prendre du recule sur les termes de temps en temps.

Et il a fait beaucoup de victime?