clemlafille a écrit : Ça commence a faire peut car si ces robots peuvent prendre la décision de tirer tout seuls pouvons nous encore les contrôler ?n'y a-t-il donc aucun risque que ce robot se trompe a un moment donné ?et si cela se produit nous sera-t-il encore possible de le stopper a temps pour empêcher la catastrophe... C'est vrai qu'il vaut mieux que ce soit un humain qui prenne la décision, lui au moins est infaillible!

Il a bien dit qu'il reviendrait, no problemo

clemlafille a écrit : Ça commence a faire peut car si ces robots peuvent prendre la décision de tirer tout seuls pouvons nous encore les contrôler ?n'y a-t-il donc aucun risque que ce robot se trompe a un moment donné ?et si cela se produit nous sera-t-il encore possible de le stopper a temps pour empêcher la catastrophe... Tu regardes trop de films, un système automatisé respecte des normes de sécurité.
Des robots qui prennent des décisions c'est pas nouveaux, regarde le pilotage assisté des avions (ou encore Pibot récemment présenté), l'aide au stationnement des voitures ou même le store qui de s'abaisse ou s'élève en fonction de la luminosité, de la pluie, du vent...
Les erreurs d'un robot correctement programmé sont justement quasi impossibles, ce qui n'est pas le cas d'un humain.

Samregard a écrit : Comme 99.9% des manifestations... Bah non suffit qu'un manifestant crève pour arrêter un projet (bon ou pas c'est une autre question)

mehdi14 a écrit : La Norvège ??? Personne les a jamais fait chier qu'est ce qui leurs passent par la tête d'un coup ? Ce n'est pas parce qu'on entend jamais parler de certaines armées qu'elles sont totalement passives. Chaque armée au monde a un budget propre à la recherche et au développement. Là la Norvège developpe un nouveau système d'arme rien de plus c'est pas comme si ils fermaient leurs frontières, destinaient 50% de leur pib à l'armée et commençaient à développer l'arme nucléaire.

Will Smith avait raison (irobot)

Je préfères les robots aux humains... Beaucoup plus fiables

Sarah gøteborg?

Garimors a écrit : Parfois avec les couillons qu'on retrouve dans les armées je me dis ce serait pas plus mal. Non blague à part. La puissance des ordinateurs double tout les 18 mois. D'ici quelques décennies on sera dépassé. A quand les trois lois de la robotique d'Isaac Asimov? Ça double tous les dix-huit mois depuis les années 70 et on est toujours pas dépassé. Et en plus ça a tendance a se ralentir. La loi de Moore n'est plus ce qu'elle était :)

C'est triste de voir que les pays investissent des millions pour des armes ne pensent-ils jamais a faire la paix ? Dire que tous cet argent pourrait servir a des causes plus nobles, réduire la famine, dons pour les recherches... Oui je sais on va me dire que c'est pas le monde des bisounours mais enfin bon...

Sullyvan a écrit : Quand la réalité rattrape la fiction... ... Et la dépasse !

Ça pourrait servir dans nos centrales nucléaires pour éviter le petit problème des drones haha
Mais bon, faudrait faire attention à ce que ça ne shoot un pauvre gars de green peace...

skyline68 a écrit : Arrêter le progrès dans l'armée c'est arrêter le progrès de la société. Va dire ça aux poilus... À part l'utilisation d'un même matériel que les gaz pour créer des engrais. Y a pas grand chose qui a réellement aidé les populations.

sublimation a écrit : J'ai plus confiance dans des robots qui agissent selon des schémas précis et non réactionnaires, que dans certains politiques corrompus....enfin ce n'est qu'un avis... Oui mais aucun système n'est infaillible.

victoran a écrit : Tu regardes trop de films, un système automatisé respecte des normes de sécurité.
Des robots qui prennent des décisions c'est pas nouveaux, regarde le pilotage assisté des avions (ou encore Pibot récemment présenté), l'aide au stationnement des voitures ou même le store qui de s'abaisse ou s'élève en fonction de la luminosité, de la pluie, du vent...
Les erreurs d'un robot correctement programmé sont justement quasi impossibles, ce qui n'est pas le cas d'un humain. Afficher tout Quasi, car le principe même d'un système informatique c'est qu'il n'est pas parfait. Je ne vois pas le rapport avec regarder des films. Le pilote auto ou tout ça permet est un usage quotidien et au pire permettent de garder en vie. Alors que des missiles donnent la mort. C'est quand même assez différent

-J'aime pas la Norvège
-Va chier sac a merde

Franchement le monde de demain me fait peur...

Je veux voir la gueule de ces gens quand les pirates vont pénetrer dans leur système.

Permettre à une intelligence artificielle de prendre des décisions potentiellement mortelles ne défie pas les lois de la robotique? Il me semble que la convention est qu'un robot ne peut pas être créé pour nuire à la vie humaine sans avoir l'aval d'un humain justement. C'est pour ça que les drones équipés d'armes ne tirent pas sans qu'un humain en ait prit la décision (en théorie en tout cas). Et de robot à I.A cela ne devrait-il pas être là même chose?

(EDIT : En y repensant, il s'agit peut être de cibles non-humaines et/ou de tirs de sommation?)

Ça fait aussi penser au "Peace Walker" de metal gear solid !