Stripe a écrit : La peau s' abîme avec le soleil, c'est un fait.
Il y a plus d'ensoleillement dans le sud et il y fait plus chaud en moyenne.
Les gens sortent donc plus.
Donc sont plus exposés au soleil.
Donc ont une peau plus abîmé. En moyenne.
CQFD.

Après c'est au cas par cas, évidemment, mais c'est une moyenne.


Tu penses réellement que les concours comme miss univers/miss monde sont impartials et sans manipulations ?
Regarde du côté de l'eurovision, c'est la même chose ^^.

Les pays nordiques et froids sont réputés pour avoir de très belle femme, je l'invente pas. C'est de notoriété publique.

Ps: pharmacien et médecins sont deux métiers différents hein.. Afficher tout Tu te trompe légèrement (ou tu prend un petit raccourci) ...la peau est abîmé avec le soleil c'est vrai mais une exposition légère chronique type sudiste (quand on a le soleil tout le temps on s'expose peut chaque jours) est je pense (a vérifier si il y des études) moins néfaste qu'une exposition aiguë type vacanciers qui prend des coup de soleil tous les étés ^^.

C'est important de le prendre en compte ... les cancers de la peau développé par une exposition solaire aiguë ou chronique sont d'ailleurs différents :
- aiguë/intermittent = carcinome basocellulaire.
- chronique = carcinome epidermoide.

Greg4thewin a écrit : Des études ont montré que les humains sont jugés plus attirants si leurs pupilles sont grand ouvertes et plus dilatées que la normale.

Voilà sur ce je vais me faire écarter le trou de la pupille... Je crois qu'avant les dames mettaient un produit pour agrandir leurs pupilles pour être plus belles.. Il me semble même qu'il y a une anecdote sur SCMB par rapport à ce que je viens de dire

Un trou noir dans les yeux

La vue est un processus mi-optique mi-intellectuel. Le relief et la distance d'un objet par exemple sont calculés par le cerveau en intégrant la différence de vision œil droit / œil gauche ou bien en intégrant la différence de vision œil droit / œil droit une seconde plus tard après que la tête a légèrement bougé ...
De nombreuses expériences mettent en évidence ce fait que le cerveau complète ce que la partie optique n'a pas ou mal pris en compte.

Yoshikazu a écrit : On peut aussi dire que:
La pupille se contract à la lumière et se dilate la nuit Cap'tain obvious !

frozen54 a écrit : D'ailleurs la vision est un sujet que l'on travail en 1ère S en SVT et en Physique, c'est franchement intéressant ! On apprends par exemple que les aires du cerveau destinée à la vision évoluent c'est la plasticité cérébrale, faites une recherche x´est pas mal C'est dans toutes les séries générales en première la vison pas juste les S ! Et c'est vrai que c'est intéressant ^^

obscuro a écrit : N'oublions pas que les yeux sont les fenêtres de l'âme On a donc une belle fenêtre ouverte sur l'âme

Nanobot a écrit : Il est expliqué dans la source Wikipédia que les "yeux rouges" que l'on peut voir sur les photos avec flash sont dus au fait que l'iris ne peut pas refermer la pupille assez vite quand la photo est prise, et donc que la rétine, fortement irriguée en sang, est illuminée.

Je me coucherai deux fois moins bête! D'où les modes anti yeux rouges des appareils photos, qui sont en réalité une succession de flashs précédents la photo pour forcer la contraction de l'iris.

Greg4thewin a écrit : Des études ont montré que les humains sont jugés plus attirants si leurs pupilles sont grand ouvertes et plus dilatées que la normale.

Voilà sur ce je vais me faire écarter le trou de la pupille... Certaines femmes Italiennes de la Renaissance mangeaient d'ailleurs des baies (toxiques en grande quantité), la Belladone (en Italien Bella Dona, pour Belle Femme), ce qui avait pour effet d'agrandir leurs pupilles et leur donner un regard plus séduisant!

Stripe a écrit : Je viens de vérifier et en effet il s'agit d'un synonyme.
Cela dépend de quoi on parle (plante on parle de variété par exemple et on utilise le terme "race" pour les chiens et les vaches par exemple)

Par contre je n'ai pas trouvé que c'était pour l'économie à la base. Mais peut être.

Donc pour l'être humain on peut utiliser les deux termes (le mot racisme vient bien de quelque part après tout ^^). Afficher tout Ce ne sont pas des synonymes ;), le concept de races humaines date du XIXe siècle, et n'a plus de signification pertinente aujourd'hui.

Le mot racisme vient effectivement de ce concept obsolète et inexact.

On a depuis par exemple découvert depuis le XXe siècle qu'il y avait plus de variabilité génétique à l'intérieur d'un même sous-groupe géographique, que de variabilité génétique moyenne entre différents sous-groupes.

"Le consensus scientifique actuel rejette en tout état de cause la présence d'arguments biologiques pour légitimer la notion de « race », reléguée à une représentation arbitraire selon des critères morphologiques, ethnico-sociaux, culturels ou politiques, comme les identités."

fr.m.wikipedia.org/wiki/Race_humaine

jall a écrit : Ce ne sont pas des synonymes ;), le concept de races humaines date du XIXe siècle, et n'a plus de signification pertinente aujourd'hui.

Le mot racisme vient effectivement de ce concept obsolète et inexact.

On a depuis par exemple découvert depuis le XXe siècle qu'il y avait plus de variabilité génétique à l'intérieur d'un même sous-groupe géographique, que de variabilité génétique moyenne entre différents sous-groupes.

"Le consensus scientifique actuel rejette en tout état de cause la présence d'arguments biologiques pour légitimer la notion de « race », reléguée à une représentation arbitraire selon des critères morphologiques, ethnico-sociaux, culturels ou politiques, comme les identités."

fr.m.wikipedia.org/wiki/Race_humaine Afficher tout Ahhh jall.
Monsieur j'ai toujours raison :).
Tiens
fr.m.wikipedia.org/wiki/Race
Bizarrement ils disent bien que c'est un synonyme la :). M enfin.
Ensuite, comment expliques tu que on a observé qu'un médicament contre le diabète agisse mieux sur les populations noires par exemple ?
Source ? Science et vie.
L'humain n'est pas unique.
Nous sommes tous différents. Mais avec des rapprochement biologiques entre certains. C'est un fait.

La diversité dont tu parles existe uniquement en Afrique.
En effet, un africain lambda aura moins en commun avec un habitant d'un village voisin qu'avec un européen.
Mais qui te dis qu'une partie de leur génome n'est pas similaire qu'un caucasien n'aura pas par exemple ?

Il faut juste redéfinir les différentes races mieux que ça, non pas par couleur de peau mais par attribut génétique. Cela permettra d'avoir des médicaments plus efficace pour une population donnée, source science et vie.

Et je fais plus confiance à Science et vie qu'à Wiki perso.

Bref.

Stripe a écrit : Ahhh jall.
Monsieur j'ai toujours raison :).
Tiens
fr.m.wikipedia.org/wiki/Race
Bizarrement ils disent bien que c'est un synonyme la :). M enfin.
Ensuite, comment expliques tu que on a observé qu'un médicament contre le diabète agisse mieux sur les populations noires par exemple ?
Source ? Science et vie.
L'humain n'est pas unique.
Nous sommes tous différents. Mais avec des rapprochement biologiques entre certains. C'est un fait.

La diversité dont tu parles existe uniquement en Afrique.
En effet, un africain lambda aura moins en commun avec un habitant d'un village voisin qu'avec un européen.
Mais qui te dis qu'une partie de leur génome n'est pas similaire qu'un caucasien n'aura pas par exemple ?

Il faut juste redéfinir les différentes races mieux que ça, non pas par couleur de peau mais par attribut génétique. Cela permettra d'avoir des médicaments plus efficace pour une population donnée, source science et vie.

Et je fais plus confiance à Science et vie qu'à Wiki perso.

Bref. Afficher tout Rien de telle qu'une petite attaque personnelle (sophisme de l'ad hominem, avec une pointe de strawman) pour commencer un argumentaire c'est du plus bel effet. Inutile de répondre là-dessus j'imagine.

Wikipedia est une agrégation de sources, pas une source en tant que telle. Rien que dans la phrase que je t'ai citée, il y a 3 sources associées, détaillant les éléments de la citation, qui pourront t'éclairer (au besoin bien sûr).

Et c'est marrant comme l'article générique Race de Wikipedia renvoie vers l'article que je t'ai cité pour le concept de race humaine (1er paragraphe, 3ème phrase). Peut être serais-je allé un peu plus loin que toi dans la recherche d'information ?

Toi qui es d'habitude assez pertinent, il me semble que tu t'égares un peu... Une bonne lecture te fera du bien ;).

jall a écrit : Rien de telle qu'une petite attaque personnelle (sophisme de l'ad hominem, avec une pointe de strawman) pour commencer un argumentaire c'est du plus bel effet. Inutile de répondre là-dessus j'imagine.

Wikipedia est une agrégation de sources, pas une source en tant que telle. Rien que dans la phrase que je t'ai citée, il y a 3 sources associées, détaillant les éléments de la citation, qui pourront t'éclairer (au besoin bien sûr).

Et c'est marrant comme l'article générique Race de Wikipedia renvoie vers l'article que je t'ai cité pour le concept de race humaine (1er paragraphe, 3ème phrase). Peut être serais-je allé un peu plus loin que toi dans la recherche d'information ?

Toi qui es d'habitude assez pertinent, il me semble que tu t'égares un peu... Une bonne lecture te fera du bien ;). Afficher tout Tu as perdu toute crédibilité à mes yeux depuis que sur une anecdote donnée tu chipote pour un petit truc.
Alors que sur une autre ou j'ai chipoté pour du français et la tu m'a contredit juste pour le fait de contredire.
Juste pour te montrer et poster quelque chose. Donc bon :).

De plus, tu ne m'a pas répondu. Comment expliques tu qu'un médicament soit plus efficace sur une population noire ???

Il y a des regroupements à faire entre certains humains, si ce n'est physique, mais biologique.
Pour justement cibler des médicaments selon les attributs génétiques.
Oui les races selon le physique est faux (quoi que les blacks ont une peau résistante au soleil, contrairement aux populations blanche, c'est un fait aussi), comme dit juste avant, il faut redéfinir les différentes "races" (ou sous espèces si tu préfères :) ).
Il s'agit bien de l'espèce humaine, et comme toute espèce elle possède des sous espèces.

Tu veux nier que des différences existent au sein de notre espèce, soit. Je le conçois. Beaucoup de personnes ont peur que de reparler de différences entre certains humains ne renforce le racisme.
Hors nous sommes différents, mais nous sommes tous égaux. (Quelle philosophie ! ... hakunamatata)

Bref, quand j'aurais le temps j'essayerai de trouver le science et vie qui en parle, qui parle justement du fait qu'il faut prendre en compte les différences génétiques des diverse sous espèces (ou race ;) ).

Wiki cite peut être des sources, mais commr toutes sources elles peuvent être erronées, et je pensais que tu le savais. S&V en parlait justement, que nombre de scientifiques disaient qu'il n'y avait aucune différences pour différencier des groupes. Hors si.
Bref.
Pas la peine de continuer en fait, te connaissant tu ne changera pas d'avis même si on te prouve par a+b.

Je sais ce que j'ai lu dans science et vie. :).

Greg4thewin a écrit : Des études ont montré que les humains sont jugés plus attirants si leurs pupilles sont grand ouvertes et plus dilatées que la normale.

Voilà sur ce je vais me faire écarter le trou de la pupille... "Je ne sors jamais sans mon mascara et mon fard, l'intensité du regard, il n'y a que ça de vrai"
"Moi, mon astuce beauté c'est l'extasie"

MatthieuLR-Hugo a écrit : Certaines femmes Italiennes de la Renaissance mangeaient d'ailleurs des baies (toxiques en grande quantité), la Belladone (en Italien Bella Dona, pour Belle Femme), ce qui avait pour effet d'agrandir leurs pupilles et leur donner un regard plus séduisant! Manger de la belladone?? Elle utilisait des goutte dans les yeux, pas la baie a manger?!
La baie est toxique, la manger rend malade, alors que les goutte dans les yeux peuvent si elles sont bien dosé n'avoir aucun effet secondaire ... ça reste cependant dangereux et stupide.

Stripe a écrit : Je parlais évidemment de caucasiens et de la France.
Je ne vois pas l'intérêt de comparer deux races différentes, chacun ayant ses avantages.
Évidemment qu'une black resistera mieux au soleil, leur peau y est adaptée.
Quant au Japonais, ils ont un climat équivalent au notre, leur jeunesse apparente n'est pas du au soleil ou non mais à la génétique de leur race (asiatique) et à leur mode de vie.

Tu prends un caucasien dans le nord pas de calais et tu prends son jumeaux dans le sud. Tu compares à la fin de la vie et tu verras la différence.
À mode de vie et régime égal.
celui du nord aura en plus d'une meilleure peau, un meilleur état de santé général, pourquoi ?
Parce que le froid fait travailler notre corps pour se maintenir à bonne température, ce qui consomme énormément de calories.

Et je ne sais pas ou tu as vu que les femmes du nord avait la peau fine o_O.
Au contraire, c'est plutôt les gens exposé fort au soleil qui abîment leur peau et c'est un fait. Scientifique.
Pour une race donnée évidemment.

Ps : non je ne suis pas raciste. J'expose des faits. Les races existent.
Ce n'est pas pour autant qu'une est supérieur à une autre.
stop le spectre de la seconde guerre mondiale, et apprenons de nos différences ! Afficher tout C'est rigolo que tu dise qu'il y a plusieurs ''races d'Hommes'' étant donné que la définition d'une race est que deux êtres d'une même race peuvent se reproduire ensemble et leurs progéniture le peuvent également. Si tu considère qu'il y a plusieurs ''races humaine'', alors tu dois penser qu'un enfant ayant un père africain et une mère européenne ne peut pas avoir d'enfant.
Au fait la IIèmeGM à laissé derrière elle plusieurs millions de morts et si tu veux apprendre des différences va dans les livres de sciences et lis la page canine puis féline, mais ne penses pas qu'il y a plusieurs races d'Hommes.

Periago a écrit : Blague à part l'image que l'on reçoit au fond de notre œil est inversée et c'est le cerveau qui la remet à l'endroit ,si c'est pas beau la nature ... La nature? Euh d'accord ...

BillyKid3567 a écrit : C'est rigolo que tu dise qu'il y a plusieurs ''races d'Hommes'' étant donné que la définition d'une race est que deux êtres d'une même race peuvent se reproduire ensemble et leurs progéniture le peuvent également. Si tu considère qu'il y a plusieurs ''races humaine'', alors tu dois penser qu'un enfant ayant un père africain et une mère européenne ne peut pas avoir d'enfant.
Au fait la IIèmeGM à laissé derrière elle plusieurs millions de morts et si tu veux apprendre des différences va dans les livres de sciences et lis la page canine puis féline, mais ne penses pas qu'il y a plusieurs races d'Hommes. Afficher tout Relis mes commentaires.

Et non. Les races peuvent procréer entre elles.
C'est bien pour ça que les lions peuvent se reproduire avec d'autres félins.
Ou qu'on peut avoir des batards chez les chiens...
Enfin bref.
Me soupconner de racisme sans me connaître et sans avoir lu mes commentaires est risible :)

BillyKid3567 a écrit : C'est rigolo que tu dise qu'il y a plusieurs ''races d'Hommes'' étant donné que la définition d'une race est que deux êtres d'une même race peuvent se reproduire ensemble et leurs progéniture le peuvent également. Si tu considère qu'il y a plusieurs ''races humaine'', alors tu dois penser qu'un enfant ayant un père africain et une mère européenne ne peut pas avoir d'enfant.
Au fait la IIèmeGM à laissé derrière elle plusieurs millions de morts et si tu veux apprendre des différences va dans les livres de sciences et lis la page canine puis féline, mais ne penses pas qu'il y a plusieurs races d'Hommes. Afficher tout Tu confond race et espèce.
Des races appartiennent a une même espèce et peuvent ce reproduire entre elles.
La différences entre chiens et chat est l'espèce et non la race/sous-espèce.