mattaunl a écrit : Si c'est possible, si le meurtrier en question a été obligé de tuer son frère par quelqu'un d'autre , ça devient "involontaire" si il en a été contraint. Dans ce cas ce n'est absolument pas involontaire!!! Si le meurtrier a été "contraint", il a tout de même commis son acte volontairement, mais sous la contrainte morale ou physique, auquel cas il s'agit d'une cause d'irresponsabilité pénale. Il ne sera pas condamné s'il prouve la contrainte, mais son acte était bien volontaire.

Sabri42 a écrit : Je me demande si quelqu'un a déjà été condamner pour ces 3 chefs d'accusations lors d'une même affaire.. Possible, s'il y avait 3 victimes différentes ;)
S'il n'y en a qu'une, seul un chef d'accusation peut être retenu. Par contre, si on poursuit pour assassinat, le président de la cour d'assises doit poser comme question:
1/ m. X est-il coupable d'avoir volontairement donné la mort à M. Y, avec comme circonstance d'avoir prémédité son acte?
2/ M. X est-il coupable d'avoir volontairement donné la mort à M. Y?
3/ M. X est il coupable d'avoir involontairement entraîné la mort de M. Y(selon les circonstances)?

Ainsi, si les jurés répondent négativement à la première question car ils ne sont pas convaincus de la préméditation, ils pourront toujours condamner pour meurtre "simple", donc sans préméditation!

jazzylex05 a écrit : Je crois que c'est la tentative d'assassinats sur une personne dont on ignore la mort non ? Ou peut être les deux! Exactement! Tentative d'assassinat, le commencement d'exécution du crime ayant été interrompu par une circonstance indépendante de la volonté de l'auteur, à savoir le prédécès de la victime (Cour de cassation, janvier 1986, arrêt Perdereau)

remetalosse a écrit : Crime est un terme judiciaire désignant une catégorie d'entorses à la loi:
Infraction<délit<crime.
Ainsi tous les meutres sont des crimes mais tous les crimes ne sont pas des meurtres. Un viol est un crime, par exemple. A croire quil ny a que 2 actes qualifiés de crime en France... bon sang, soyez un peu + original. On y trouve aussi le terrorisme, l espionage, la trahison etc... etc...

GOLF78 a écrit : Pour être tout à fait complet, il convient de parler aussi du "crime"... Qui est, dans sa définition première, l'équivalent du "meurtre" (homicide volontaire). Mais dont l'usage à dévoyé un peu son sens initial ; en effet on parle par exemple légèrement d'un "crime de lèse majesté" (qui n'est pas un homicide) ; mais on parle aussi de "crime contre l'humanité", qui s'apparente à un assassinat massif. Afficher tout Bien vu.
Et je tiens a preciser que le terme "homicide" est un terme generique qui se rapport a l'homme "homo". Il existe des termes + precis: le "regicide" tuer un roi. "Fraticide" tuer un frere. Un "patricide"... un "infanticide".
Mais qu est ce que qu un abatage? (Propre a l animal?)

Pour être précis, en Suisse du moins, un assassinat est un meurtre avec une absence particulière de scrupules. C'est à dire un meurtre particulièrement odieux. La préméditation entre en compte mais pas uniquement ;)

forezien42 a écrit : Bien vu.
Et je tiens a preciser que le terme "homicide" est un terme generique qui se rapport a l'homme "homo". Il existe des termes + precis: le "regicide" tuer un roi. "Fraticide" tuer un frere. Un "patricide"... un "infanticide".
Mais qu est ce que qu un abatage? (Propre a l animal?) Un insecticide quelle question.

Titsta a écrit : En général, le droit respecte la logique.
Il ne s'agit pas de synonymes mais de mots plus précis.

Ne vous en déplaise un carré est un rectangle... en droit aussi.

Le droit préfère en pratique l'usage des mots les plus précis possible.
Mais "homicide volontaire" n'est pas pour autant incorrect.
Ne pas confondre préférence et obligation.

De surcroit, lorsqu'il ne s'agit pas d'un cas mais de catégories, ces mots prennent tous leur sens.
Si une loi déclare que LES homicides seront notifié dans tel dossier, ça inclura autant les homicides involontaires que les meurtres et assassinats.
Un meurtre reste donc un homicide.
ça n'est pas interdit de les qualifier ainsi.
Et ça n'a pas "rien à voir". Afficher tout Je ne vois pas pourquoi vous me parlez des homicides. Je parlais du fait que meurtre = assassinat

ezdoorz a écrit : Pour être précis, en Suisse du moins, un assassinat est un meurtre avec une absence particulière de scrupules. C'est à dire un meurtre particulièrement odieux. La préméditation entre en compte mais pas uniquement ;) En fait, si ta définition de l'assassinat en droit suisse est tout-à-fait correcte, la préméditation, elle, n'entre d'aucune façon en ligne de compte.

Et comme je l'ai expliqué dans mon précédent commentaire, les éventuelles souffrances (physiques ou morales) ressenties par la victime durant la commission de l'homicide sont également constitutives de l'assassinat (condition suffisante non nécessaire).

Soulknight a écrit : Ca n'a rien à voir avec la détente... Il m'arrive de regarder les enquêtes impossibles, mais en général je ne m'esclaffe pas à voir tous les meurtres ou tueries en tout genre... Y'a des limites à l'humour, et l'humour noir, ça ne fait rire personne Désoler mon amis je fait partit de ceux qui pense que l'on peut rire de tout et l'humour noir est largement ma tasse de cafe, mais je peut comprendre que ça ne plaisent pas à tout le monde

Tom65 a écrit : Et si on tue quelqu'un volontairement pour se défendre, par exemple on tue quelqu'un qui est sur le point de nous tirer dessus. C'est considéré comme un meurtre?? Légitime défense je crois que ça s'appelle comme ca

Jervis a écrit : Légitime défense je crois que ça s'appelle comme ca Homicide involontaire.

Je plains la personne qui commet un assassinat sur cadavre !

claralara a écrit : Dans certains pays pratiquants, le suicide est un délit punie par la loi . Ce qui est puni c'est de se louper non .. ?

Soulknight a écrit : Le suicide n'a rien à voir là dedans... Si quelqu'un en arrive à ce stade, c'est pas non plus avec préméditation mais plutôt un acte de profond désespoir et je dirai (sur le coup) d'un acte totalement inconscient.
Le meurtre ou l'assassinat sont réfléchit (dans le sens où il y a eu réflexion). Un suicide est un meurtre, voire un assassinat… de soi-même.

Il reste accepté par la loi en tant que « suicide ». Le tué et le tueur étant la même personne, il ne peut y avoir de peine contre le meurtrier.
Dans certains cas, il y a quand même une enquête plus approfondie si le suicide est provoqué (quelqu’un vous force à vous tirer une balle, par exemple).

le hollandais volant a écrit : Un suicide est un meurtre, voire un assassinat… de soi-même.

Il reste accepté par la loi en tant que « suicide ». Le tué et le tueur étant la même personne, il ne peut y avoir de peine contre le meurtrier.
Dans certains cas, il y a quand même une enquête plus approfondie si le suicide est provoqué (quelqu’un vous force à vous tirer une balle, par exemple). Afficher tout Le débat sur le suicide est comme celui pour l'euthanasie : jamais on tombera tous d'accord.

jackOlantern a écrit : Quelqu'un qui commet un assassinat est un assassin, et quelqu'un qui commet un meurtre est un meurtier, mais comment nomme-t-on quelqu'un qui commet un homicide involontaire ? Un criminel ?

Ce n'est pas tout à fait exact. L'homicide dans le droit pénal français est en réalité divisé en deux catégories. Le meurtre et l'assassinat.

En réalité, selon le code pénal, l'homicide est décomposé en deux catégories :

Le meurtre : non prémédité. L'assassinat : prémédité.

varreta a écrit : Au final les deux aboutissent à un tué... Waow quelle remarque pertinente!!!!