jall a écrit : Cela s'appelle une inversion de la charge de la preuve. C'est en fait à la personne qui apporte une affirmation (toi en l'occurrence), d'apporter les preuves de l'affirmation, en non l'inverse.

Si je t'affirme qu'il y a une théière qui orbite autour du soleil, c9;est à moi de te le prouver, et non à toi de me prouver qu'elle n'existe pas.

C'est une question de logique.

Cependant, dans le but d'enrichir le débat, l'article Wikipedia sur les Homo Sapiens détaille le régime alimentaire des HS. cet article, comme les autres dans Wikipedia, comprend des liens pour en savoir plus, et est soumis à révision par les experts du domaine. Sa rédaction est le fruit d'un consensus des rédacteurs, et je ne vois tiens sur l'aspect controversé de leur régime alimentaire.

Au contraire, tout concorde à montrer le
Caractère omnivore du régime : les dents (forme usure), les ossements de gibier trouvés sur les sites, les dispositifs de chasses, les peintures, etc.

Mais si tu as un article détaillant le point de vue contraire, je suis preneur. Mais sache que le faisceau de preuves menant à la conclusion du caractère omnivore est très solide et ne porte pour moi pas à controverse. Afficher tout Personne n'a jamais dit que l'HS n'avait pas chassé.
La seule chose à laquelle tu te raccroches, c'est cette croyance populaire qui nous montre des homme de Cro-magnon mangeant de la viande autour d'un feu.

Sauf que l'Homme pré-historique a chassé pour certains besoins. Exclusivement pour survivre là ou l'abondance de fruits et légumes était faible. Besoins qui aujourd'hui n'ont absolument pas lieu d'être et surtout, sont néfastes pour nous et pour l'écosystème (et du coup pour la planète).

L'Homme est un omnivore? Oui il est capable de manger de tout. Mais Manger ne veut pas dire Assimiler. Comme je te l'ai écrit, tu peux aussi manger des excréments et ne pas en mourir. Mais personne n'en fera son repas et ca n'est pas une preuve de l'omnivorisme de l'Homme.
Surtout, une chose que tu oublies : La seule espèce au monde à être techniquement omnivore c'est l'ours. Mais même lui à un régime alimentaire de base : manger des baies ou du miel. En fait, pour faire simple, il mange ce qu'il trouve pour rester en vie. Mais l'ours qui mange du poisson, non non, tu ne me la feras pas. L'ours comme n'importe quel être sur Terre est un opportuniste. Plus il trouve sa nourriture facilement, plus il s'en contente.
L'Homme n'est d'ailleurs physiologiquement pas conçu pour chasser ;-)

Comme l'ours, nous pouvons manger de presque tout mais nous avons nous aussi un régime alimentaire de base qui constitu ce que notre corps supporte le mieux. Et ce dernier, c'est les fruits et les légumes crus. Aucun débat la dessus, le témoignage de gens qui retrouvent la vitalité (et qui guérissent même de maladies graves) en optant pour ce régime sont les seules preuves viable.
Etre omnivore ne veut pas dire manger de tout et tout le temps. L'Homme peut survivre et être en parfaite santé (je ne dis pas BONNE santé mais bien PARFAITE santé nuance) en mangeant une certaine quantité de viande pendant un laps de temps court.
Dans notre société, nous mangeons de la viande à quasiment tous les repas (et même au petit-dej dans certains pays). Obésité, cholestérole, diabète, cancer, maladie cardio-vasculaire et auto-immune, divers maux durant notre vie ne sont que le reflet d'un mauvais régime alimentaire. Si tu n'admets pas cela, c'est que tu n'es pas prêt à accepter la vérité sur le fait que nous ne mangeons pas ce qu'il faut et ce, depuis des siècles.

jall a écrit : Entièrement d'accord, merci d'apporter un peu de rationnel dans le débat. LoL vous ne faites que vous conforter entre gens qui acceptent les croyances populaires. Il n'y a rien de rationnel à écouter et accepter les on-dit que les lobbies déversent dans notre société.

LiliBelle74 a écrit : Ben là oui le coup de m'accuser de dire du vent parce que j'évoque l'utilisation des pesticides c'est effectivement chercher la petite bête où il n'y a rien et ça a été la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.

Cette personne déclare presque explicitement qu'étant du côté de la vérité elle n'a pas à prouver ce qu'elle dit. On confine au fanatisme là. Et puis déclarer se baser sur des études sérieuses sans les citer...hum hum.

Moi aussi ça me fait plaisir de voir que je ne suis pas la seule, en tous cas au plaisir de rediscuter avec toi, dommage qu'on ne puisse pas le faire ailleurs que sur les anecdotes. Afficher tout Effectivement, c'est plus facile de dire "prouve moi tes paroles" que de dire "attends, je vais te montrer que tu as tord".

Comme l'a fait notre camarade, il nous cite un article Wikipedia qui lui-même pioche ses sources de gens comme toi et moi et surtout, de "preuves" scientifiques qui émanent des croyances populaires. Pas étonnant que sur Wikipédia, on puisse lire que l'Homme a toujours mangé de la viande. Ca fait parti du cursus classique de l'endoctrinement.

Effectivement, c'est bien dommage de ne pas pouvoir discuter ailleur qu'ici.
Tu as adopté quel régime alimentaire toi?

Elf_noir a écrit : Effectivement, c'est plus facile de dire "prouve moi tes paroles" que de dire "attends, je vais te montrer que tu as tord".

Comme l'a fait notre camarade, il nous cite un article Wikipedia qui lui-même pioche ses sources de gens comme toi et moi et surtout, de "preuves" scientifiques qui émanent des croyances populaires. Pas étonnant que sur Wikipédia, on puisse lire que l'Homme a toujours mangé de la viande. Ca fait parti du cursus classique de l'endoctrinement.

Effectivement, c'est bien dommage de ne pas pouvoir discuter ailleur qu'ici.
Tu as adopté quel régime alimentaire toi? Afficher tout Moi je suis végétarienne et sur le chemin de végétalisme. Chez moi je ne consomme ni viande, ni oeuf ni produits laitiers et quasiment plus de miel (a l'exterieur c'est beaucoup plus compliqué) et je ne me suis jamais sentie aussi en forme alors qu'avant j'étais souvent malade ou alors avais des petits désagréments de santé. Je crois que tu l'as également mentionné? Et toi?
Sinon si la source scientifique fiable et solide c'est Wikipedia bah au secours.

LiliBelle74 a écrit : Moi je suis végétarienne et sur le chemin de végétalisme. Chez moi je ne consomme ni viande, ni oeuf ni produits laitiers et quasiment plus de miel (a l'exterieur c'est beaucoup plus compliqué) et je ne me suis jamais sentie aussi en forme alors qu'avant j'étais souvent malade ou alors avais des petits désagréments de santé. Je crois que tu l'as également mentionné? Et toi?
Sinon si la source scientifique fiable et solide c'est Wikipedia bah au secours. Afficher tout Moi je suis aussi végétarien à tendance végétaliste. Plus aucun laitage mais parfois des oeufs (catégorie 1, j'essaie de faire un effort). Le miel, franchement, j'en prenais que pour les maux de gorge. Mais vu que je ne suis pas tombé malade durant cet hiver, j'en ai même pas eu besoin :)

LoL oui, des gens qui tapent dans Wikipédia pour étayer ce genre de chose, ou va-t-on? Tu as un compte YouTube (car une idée me vient pour communiquer ailleurs qu'ici)?

Elf_noir a écrit : Le seul problème réside dans les croyances populaires. Ce n'est pas parce que l'Homme fait une chose depuis des siècles qu'elle est forcément bonne.
Tes canines servent avant tout à croquer des aliments comme les pommes par exemple. Le singe qui est notre plus proche cousin en a aussi. Ce n'est pas un carnivore pour autant.
Les protéines n'ont absolument pas été nécessaire pour l'humain. L'Homme en a consommé par nécessité plus que par besoin. Et niveau assimilationn, justement, c'est tout le contraire. La viande contient des protéines déjà construitent. Le corps doit les déconstruire pour ensuite les recombinés en protéines disponible pour ton métabolisme. Donc 2 étapes pour obtenir les bonnes protéines.
Les protéines végétales au contraires contiennent des acides aminés qui elles ne sont pas déjà formés en protéines. Donc le corps les recombines pour en faire des protéines de qualité. Elles sont donc mieux assimilés. Afficher tout Je ne vais pas polémiquer, je tiens juste à préciser que le singe mange de la viande! ( insectes, parfois petits rongeurs, ou plus gros selon l'espèce) deplus l'homme est plus proche génétiquement du cochon (et oui) et puis si on veux même pousser plus loin le meilleur lait pour l'humain est celui de jument ( plus proche du lait humain).

Les canines sont exclusivement faite pour déchiqueter la viande, pour les pommes ce sont les incisives. Voilà juste pour les infos.

Pour l'ostéoporose cela viens surtout du mode de vie et des carences dans la jeunesse.

Et enfin pour revenir sur le tétanos la bactérie vie en effet dans la terre et le crotin( surtout celui de cheval ou elle adore proliférer) et non dans la rouille( qui apporte plutôt des septicemie). Cependant comme dit plus haut les objets rouillés ont souvent été souillés.

Elf_noir a écrit : Le gros propblème, c'est qu'évidemment, dans notre société de consommation, les études sont faites par les lobbies pour te montre qu'il faut absolument consommer des produits issus de l'animal.
Même le cursus scolaire des "medecins" est financé par eux. Et je vais t'apprendre un truc : un médecin n'y connait strictement rien en nutrition. Tu sais le temps passé sur l'alimentation dans leur scolarité? 4 heures. Si avec ca, il y connait quelque chose, je me fais moine. Il fait ses études pour te vendre des médicaments qui calmeront divers symptomes provoqués entre autre par l'ingestion de produit d'origine animal. Et ça c'est une réalité car je le vis en ce moment avec une personne de mon entourage. J'ai résolu son problème d'allergie qu'elle trimbalait depuis plus d'1 an en changeont drastiquement son mode alimentaire. Ca, c'est une réalité.

Tu veux des preuves? Regarde donc du côté de Gilles Lartigot et son livre EAT.
Ecoute donc les paroles de Gary Yourofsky sur sa vidéo "le discour le plus important de votre vie". Va donc voir les vidéos de Thierry Casasnovas sur le net sur le "manger cru" et les formidables bien fait d'une alimentation frugivore/crudivore. Ou encore celles de Corinne Gouget sur les additifs alimentaire. Je ne vais pas te macher le travail. Je pense que tu as été assez grand pour croire toutes les choses fausses de notre monde alimentaire. Tu peux tout autant te pencher sur la question du contre.

La seule chose que je peux te dire, c'est que je m'en moque pas mal de ce que pourront dire les études ou la science. Ce que je constate sur mon corps, je le vis et ça, rien ne pourra le changer. Voila la seule vérité.
youtu.be/b1EDJGoCdE0 Afficher tout En effet, en médecine nous n'avons aucunes formations nutritionnelles.
de fait, soit votre médecin en as fait une post-doctorat (ce qui est assez rare tout de même) soit il ne s'y connait que comme la plupart gens, par autodidacte ou par les pubs. (Produits laitiers notamment, pour rester sur LE sujet).

Elf_noir a écrit : Le seul problème réside dans les croyances populaires. Ce n'est pas parce que l'Homme fait une chose depuis des siècles qu'elle est forcément bonne.
Tes canines servent avant tout à croquer des aliments comme les pommes par exemple. Le singe qui est notre plus proche cousin en a aussi. Ce n'est pas un carnivore pour autant.
Les protéines n'ont absolument pas été nécessaire pour l'humain. L'Homme en a consommé par nécessité plus que par besoin. Et niveau assimilationn, justement, c'est tout le contraire. La viande contient des protéines déjà construitent. Le corps doit les déconstruire pour ensuite les recombinés en protéines disponible pour ton métabolisme. Donc 2 étapes pour obtenir les bonnes protéines.
Les protéines végétales au contraires contiennent des acides aminés qui elles ne sont pas déjà formés en protéines. Donc le corps les recombines pour en faire des protéines de qualité. Elles sont donc mieux assimilés. Afficher tout On ne parle pas de choses bonnes ou mauvaises, on parle ici de faits scientifiques, pas de croyance

Une personne indique que l'Homme n'est pas fait pour manger de la viande, ce qui est un non-sens du point de vue scientifique.

Des canines pour croquer les pommes ? Elles servent à arracher la nourriture chez les carnassiers. Quel manque de culture scientifique...

Quand au caractère non carnivore des singes, c'est complètement faux aussi. Rien qu'on contre-exemple : les chimpanzées communs sont omnivores, se nourrissant de feuilles, fruits (80 % du temps dévolu à sa consommation), bourgeons, miel, d'insectes, d'œufs d'oiseaux et à l'occasion de petits mammifères.

Source : wikipedia, avec autres liens inclus sur tu es curieux(-se)

jall a écrit : Tu peux écrire ce que tu veux.
Mais sans chiffres fiables pour étayer, ça reste du vent. Tu sembles bien fermer à des évidences que disent les autres.
Quand tu vas au magasins, la grandes majorité des produits laitiers ne sont pas d'origine biologique. C'est qu'il y a vien une raison. (Exit les magasins bio)

Elf_noir a écrit : Puisqu'il te faut des chiffres, en voila pour toi
www.viande.info/ OK, c'est un site anti-consommation de viande, mais où sont les chiffres, les faits que tu cites à longueur de réponse ?

Je respecte vos points de vue à tous, en partage certains, mais en effet, il faut pas trop s'éloigner du "débat" de départ...

LiliBelle74 a écrit : Énormément de choses : légumes, céréales, légumineuses, graines etc... en ce qui me concerne je ne mange pas de viande depuis plusieurs années et je suis toujours en vie et bien portante. Et moi j'en mange et je me porte bien aussi. fin de la discussion ?

jall a écrit : Ce sont des considérations éthiques et non biologiques.

Biologiquement, si le corps humain peux le consommer, et qu'il y trouve des élément nutritifs intéressants, qu'il lui permet de rester en bonne santé, la science s'arrête là. Et c'est apparemment là où commence l'irrationnel.

Il en va de même pour la viande, les légumes, les œufs, les champignons, les algues, même les aliments de synthèse. Afficher tout Ton système digestif te permet aussi de consommer tes fèces !
Ça lui permettrait de pouvoir assimiler les élément nutritifs qui n'ont pas été digérés au premier passage intestinal..

avalone a écrit : Je ne vais pas polémiquer, je tiens juste à préciser que le singe mange de la viande! ( insectes, parfois petits rongeurs, ou plus gros selon l'espèce) deplus l'homme est plus proche génétiquement du cochon (et oui) et puis si on veux même pousser plus loin le meilleur lait pour l'humain est celui de jument ( plus proche du lait humain).

Les canines sont exclusivement faite pour déchiqueter la viande, pour les pommes ce sont les incisives. Voilà juste pour les infos.

Pour l'ostéoporose cela viens surtout du mode de vie et des carences dans la jeunesse.

Et enfin pour revenir sur le tétanos la bactérie vie en effet dans la terre et le crotin( surtout celui de cheval ou elle adore proliférer) et non dans la rouille( qui apporte plutôt des septicemie). Cependant comme dit plus haut les objets rouillés ont souvent été souillés. Afficher tout Pas de souci, nous sommes ici pour débattre.

Si le singe mange probablement ces aliments, je te mets au défis de faire comme lui alors. Je n'ai pas le souvenir de voir un singe dans la nature avec une poêle et du feu pour cuire ces aliments.
Maintenant, si cela peut te réconforter d'être plus proche du cochon, soit. Si tu t'estimes avoir le même régime alimentaire que lui, à savoir de tout et du n'importe quoi (et clairement, il mange n'importe quoi), même des excréments, c'est ton choix.

Si tu penses maintenant que c'est avec tes 2 malheureuses canines que tu vas déchiqueter la viande, montre nous donc comment tu manges un gibier bien cru sur l'os d'un animal fraichement tué. Nous parlons bien d'une alimentation basée sur les caractéristiques physiologique et non sur un mode alimentaire transformé de part la cuisson ;-)

Pour l'ostéoporose, c'est tout simplement faux. Nous vivons dans un monde d'abondance ou tout est excès. Il y a du calcium partout. Comment peux-tu me parler de carence? C'est complètement absurde.
Moi par contre, je vais te parler de décalcification osseuse lié à l'acidification de notre corps de part l'ingestion de produit d'origine animale. Mais tu peux toujours tenter de me dire que j'ai tord :)

Le seul lait adapté à l'homme, celui de ta maman quand tu étais enfant. Voilà pour info. Au delà de ton sevrage, cela s'appelle de la bêtise d'aller boire le lait d'un autre animal.

LiliBelle74 a écrit : Bon ça commence à être lassant. Toi non plus tu ne démontres rien, tu ne prouves rien, tu te contentes d'affirmer et de décréter que tu as la vérité et que ce que pensent les autres, ça ne vaut rien. Tu repetes la même chose à chaque message, tu reclames des sources à la moindre phrase mais toi tu n'en donnes pas ou en tous cas pas autant que tu en réclames aux autres. Pas de débat possible dans de telles conditions. Je veux bien être patiente mais y a des limites. Effectivement là je parle dans le vent donc c'est une perte de temps. Je te laisse avec ta science infuse et ta vérité absolue, je renonce, parler à un mur ça ne sert à rien. Et si tu veux des sources et bien cherche les toi même. Mais ça demande un minimum de remise en question et de curiosité et visiblement ce n'est pas ta façon de faire. Heureusement que tous les scientifiques ne sont pas comme ça sinon on en serait toujours à croire que la terre est plate, que le soleil tourne autour d'elle, que saigner les gens ça les soigne super bien etc etc. Je me retire et m'en vais continuer mes recherches sur le sujet, je trouve ça bien plus constructif. Inutile que tu répondes à mon message car je ne lirais pas la réponse, ce sera sûrement encore la même que les précédentes. Afficher tout J'ai donné des sources et des preuves scientifiques sur la consommation de viande dans la lignée Homo.

Tu as apporté une affirmation qui va à l'encontre des connaissance scientifiques actuelles, la charge de la preuve t'appartient, même si ça te dérange.

Lorsque tu auras trouvé quelque chose, je suis preneur pour analyser cela.

Elf_noir a écrit : l'Homme a consommé des protéines animales en grande quantité, ce n'est qu'une théorie. A mon tour je pourrais te demander "ou sont tes preuves". Tu n'y étais pas et moi non plus. Donc la grosse erreur, c'est toi qui la commet en croyant des on-dit bien populaire. Le processus qui a amené à ces conclusions s'appelle la science : hypothèses, observations (la forme des dents, les os retrouvés dans les lieux de vie, les peintures de grottes, les blessures retrouvés sur les morts, la compositions des corps plus ou moins conservés retrouvée, etc), conclusions.

Ça n'est pas une théorie, c'est l'état de la connaissance scientifique à ce sujet. Es-tu déjà allé dans une exposition sur le paléolithique ? J'en reviens de ce weekend à Rennes, à l'Espace des Sciences si tu es dans le coin, tu apprendra des choses. Les musées de l'Homme et autres museum d'Histoire Naturelles t'apporteront aussi ces informations. De même que les cours de sciences de primaire et secondaire.

Elf_noir a écrit : Le gros propblème, c'est qu'évidemment, dans notre société de consommation, les études sont faites par les lobbies pour te montre qu'il faut absolument consommer des produits issus de l'animal.
Même le cursus scolaire des "medecins" est financé par eux. Et je vais t'apprendre un truc : un médecin n'y connait strictement rien en nutrition. Tu sais le temps passé sur l'alimentation dans leur scolarité? 4 heures. Si avec ca, il y connait quelque chose, je me fais moine. Il fait ses études pour te vendre des médicaments qui calmeront divers symptomes provoqués entre autre par l'ingestion de produit d'origine animal. Et ça c'est une réalité car je le vis en ce moment avec une personne de mon entourage. J'ai résolu son problème d'allergie qu'elle trimbalait depuis plus d'1 an en changeont drastiquement son mode alimentaire. Ca, c'est une réalité.

Tu veux des preuves? Regarde donc du côté de Gilles Lartigot et son livre EAT.
Ecoute donc les paroles de Gary Yourofsky sur sa vidéo "le discour le plus important de votre vie". Va donc voir les vidéos de Thierry Casasnovas sur le net sur le "manger cru" et les formidables bien fait d'une alimentation frugivore/crudivore. Ou encore celles de Corinne Gouget sur les additifs alimentaire. Je ne vais pas te macher le travail. Je pense que tu as été assez grand pour croire toutes les choses fausses de notre monde alimentaire. Tu peux tout autant te pencher sur la question du contre.

La seule chose que je peux te dire, c'est que je m'en moque pas mal de ce que pourront dire les études ou la science. Ce que je constate sur mon corps, je le vis et ça, rien ne pourra le changer. Voila la seule vérité.
youtu.be/b1EDJGoCdE0 Afficher tout "La seule chose que je peux te dire, c'est que je m'en moque pas mal de ce que pourront dire les études ou la science. Ce que je constate sur mon corps, je le vis et ça, rien ne pourra le changer. Voila la seule vérité."

OK, tout est dit, ça explique beaucoup de choses.
Toujours pas d'étude scientifique à fournir ?

avalone a écrit : Je ne vais pas polémiquer, je tiens juste à préciser que le singe mange de la viande! ( insectes, parfois petits rongeurs, ou plus gros selon l'espèce) deplus l'homme est plus proche génétiquement du cochon (et oui) et puis si on veux même pousser plus loin le meilleur lait pour l'humain est celui de jument ( plus proche du lait humain).

Les canines sont exclusivement faite pour déchiqueter la viande, pour les pommes ce sont les incisives. Voilà juste pour les infos.

Pour l'ostéoporose cela viens surtout du mode de vie et des carences dans la jeunesse.

Et enfin pour revenir sur le tétanos la bactérie vie en effet dans la terre et le crotin( surtout celui de cheval ou elle adore proliférer) et non dans la rouille( qui apporte plutôt des septicemie). Cependant comme dit plus haut les objets rouillés ont souvent été souillés. Afficher tout Le chimpanzé et le bonobo sont les animaux les plus proches de nous d'un point de vu génétique (les suivants sont entre autres : gorille, ourang-outan et autres primates).

Mais ce que tu dis est vrai, il a été observé (notamment chez les chimpanzés) qu'ils pouvaient consommer de la viande dans certaine situation.

Elf_noir a écrit : LoL vous ne faites que vous conforter entre gens qui acceptent les croyances populaires. Il n'y a rien de rationnel à écouter et accepter les on-dit que les lobbies déversent dans notre société. Encore une fois, tu parles ici de croyance alors qu'il s'agit de l'état de la science.
J'ai déjà apporté des éléments scientifiques tangibles, mais apparemment, c'est pas si facile de ton côté.

jall a écrit : On ne parle pas de choses bonnes ou mauvaises, on parle ici de faits scientifiques, pas de croyance

Une personne indique que l'Homme n'est pas fait pour manger de la viande, ce qui est un non-sens du point de vue scientifique.

Des canines pour croquer les pommes ? Elles servent à arracher la nourriture chez les carnassiers. Quel manque de culture scientifique...

Quand au caractère non carnivore des singes, c'est complètement faux aussi. Rien qu'on contre-exemple : les chimpanzées communs sont omnivores, se nourrissant de feuilles, fruits (80 % du temps dévolu à sa consommation), bourgeons, miel, d'insectes, d'œufs d'oiseaux et à l'occasion de petits mammifères.

Source : wikipedia, avec autres liens inclus sur tu es curieux(-se) Afficher tout Oui tu ne fais que confirmer que son alimentation de base est basé sur des fruits et des feuillages et qu'ils mangent occasionellement d'autre chose par nécessité de survivre.

J'ai pas le souvenir d'avoir déjà vu un Gorille manger du gibier. La banane, ca te parle?
Tes 2 malheureuses canines pour arracher la viande? Alors pourquoi la cuis-tu? Va donc chasser à main nue, avec ton corps de carnacié que l'on voit comment tu te débrouilles :) Et ensuite, pour le peu que tu puisses attraper l'animal, mange le tout frais sur l'animal.

Maintenant, je t'ai suffisament fourni de chose à aller voir. Mais bon, j'ai déjà eu à faire à des gens comme toi qui disaient "tes preuves n'en sont pas. Des sites Pro-machin ou anti-machin". Ce genre débat ne mène à rien.
Lis ce que je t'ai proposé dans mes précédents postent. Ca sera déjà pas mal.