Commentaire supprimé La Terre tourne telle que l’ouest se dirige vers l’est, oui.

Là où tu te mélange les pinceaux c’est que ce que tu décris c’est la force de Coriolis seule : un cyclone tournera dans le sens anti-horaire dans l’hémisphère nord, donc vers l’ouest.

La déviation vers l’est tient compte de l’altitude et d’une chute libre (deux poins qui ne sont pas là pour la force de Coriolis).

Si tu te places à l’Équateur, la force de Coriolis est nulle. Par contre, si tu fais tomber un objet A d’une tour haute de 20 mètres et un objet B d’une tour de 200 mètres, l’objet B aura une vitesse angulaire plus grande (l’altitude étant plus grande). Du coup, elle ira plus loin

Comme ici : planet-terre.ens-lyon.fr/article/force-de-coriolis.xml#manifestation (sur l’image bleue).

Comme ça y est expliqué, si on ne se trouve pas à l’Équateur, (mais au nord par exemple) alors la chute libre où la force de Coriolis n’intervient pas, va subir une déviation vers l’est (due à la vitesse) mais aussi vers le sud (par rapport à l’axe de rotation de la Terre : le Nord étant plus au nord que le centre de la Terre projeté sur l’axe.
Du coup, la force de Coriolis va s’appliquer en second effet, et faire d’autres déviations qui ont elle même un effet sur la déviation vers l’Est. Ça devient très compliqué a résoudre…

(et là on peut se rendre compte que la nature se contente de seulement attirer la bille vers la Terre en la déviant un peu, comme si elle résolvait les équations sans aucune peine…)

Ça tombe à l'est si on se trouve dans l'hémisphère Nord mais à l'ouest si on de trouve dans l'héliport Sud

D'ailleurs, il existe aussi la deviation vers le Nord, si ce même objet est lâché avec une vitesse initiale vers le haut, la trajectoire sera incurvée en direction du Nord. La force de Corriolis n'est pas une vraie force, elle est dûe à la rotation de la Terre. Tout comme la force centrifuge, qui est dûe à la rotation d'un vehicule, d'un tourniquet... :)

Balouu a écrit : Ça tombe à l'est si on se trouve dans l'hémisphère Nord mais à l'ouest si on de trouve dans l'héliport Sud Non.

Toujours à l’est : la Terre tourne dans le même sens quelque soit l’hémisphère.

L’inversion n’a lieu que pour le sens de rotation imposée par la force de Coriolis pour des masses étendues, et non pour une chute libre.

La force de Coriolis et la déviation vers l’est sont deux choses liées, mais différentes.

le hollandais volant a écrit : Il me semblait voir fait le calcul à l’école : pour une bille lâchée dans un puits de 150 mètres, la déviation n’est que de 2,8 centimètres.
Donc un objet lâché d’un avion volant à une altitude de 40000 pieds (10km), la déviation sera d’environ 2 mètres par rapport à un objet fictif qui ne serait pas soumis à la déviation.

Sinon, pour revenir sur l’anecdote : ce n’est pas exactement la force de Coriolis qui est à l’origine de cette déviation, mais un de ses effets : la Terre en rotation n’est pas un repère galiléen.

La force de Coriolis est nulle à l’équateur et maximum aux pôles.
La déviation vers l’est est maximale à l’équateur et nulle aux pôles : en effet, si tu es au pôle nord, il n’y a pas d’est, ni d’ouest : il n’y a que le sud.

Si vous voulez un exemple pour bien comprendre l’origine de la déviation vers l’est, c’est comme si vous lévitiez et que la Terre défilait sous vous : n’étant plus lié à la Terre et à sa rotation, vous n’êtes plus entraînés non plus : la Terre va donc défiler vers l’Ouest. Et vu de la Terre, vous, vous défilez vers l’Est.

Et quand tu es pôle nord et que tu lévites, ben la Terre peut bien tourner, vous resterez toujours au pôle nord. Afficher tout Ne t'emmêles-tu pas un peu les pinceaux ? Dans ton exemple, il me semble que la terre défilera vers l'Est par rapport à l'observateur qui la voit défiler sous lui. Et vu de la terre, lui défilera vers l'Ouest.
Plus simplement, (car les calculs exacts de cette déviation sont extrêmement compliqués - il y a même aussi une déviation vers le Sud dans l'hémisphère Nord et vers le Nord dans l'hémisphère sud qu'il faudrait prendre en compte ! ), on peut expliquer cette déviation par le fait que l'objet placé en altitude possède une vitesse de rotation (p/r au centre de la terre) plus grande que son point de chute théorique situé à sa verticale au niveau du sol.
Ces deux points tournant tous les deux vers l'Est mais à des vitesses différentes, l'objet une fois lâché et sur sa lancée, tombera " en avant " de son point de chute théorique (c.a.d plus à l'Est).
L'expérience - et non pas le calcul - de Reich montre une déviation moyenne de 28 mm sur une hauteur de 158 m (voir source 1).

jojo1387 a écrit : C'est d'ailleurs un phénomène qui est pris en compte pour les tirs d'artillerie à longue porté Je ne pense pas on parle de 3 cm pour 150m! Autrement dit les autres facteurs aléatoires comme l'humidité de l'air, les forces de frottement, le vent ont une importance très supérieure à la déviation vers l'est.

J'ai une petite question:
Si un avion reste en lévitation, ou un oiseau ou peux importe, est ce qu'il verra le sol bouger sous ses pied vu que la terne tourne ?

Il parait que la force de Coriolis est plus importante en France, c'est pour cela que le nuage de Tchernobyl s'est arreté à notre frontière...

Selon quel référentiel ?
Il me semble que c'est plutôt la terre qui tourne sous l'objet pendant sa chute...

Félix baumgartner a subit cette force?

brioch a écrit : A partir de quelle altitude est-ce observable ? Et peut-on le voir a l'oeil nu ou c'est seulement une infime déviation ? Si on lache un corp d'une altitude de 150m on aura une deviation variant de 3 a 4 cm (ca dépend de la lattitude d'ou a été lancé le corp)

Ils se sont pas fais chier pour l'appellation du phénomène ..

thiby13 a écrit : Mais oui c'est donc pour ça que toutes nos entreprises veulent délocaliser à l'Est : elles y sont attirées par la force de Coriolis ! Non c'est la force de bénéfice

Apparemment il y a une petite erreur dans l'anecdote. Reich a mis en évidence le fameux décalage vers l'est en se basant sur les lois de la mécanique selon un référentiel inertien mis au point par Coriolis en 1835.
L'objet n'est donc pas décalé par l'effet de Coriolis mais selon les lois de la mécanique de Coriolis.
Je sais pas si vous voyez ce que je veux dire.

kokopok a écrit : Pourtant quand un objet tombe d'une certaine hauteur, il doit d'abord parcourir la moitié de la distance le séparant du sol (logique). Puis il doit encore parcourir la moitié de la distance qu'il lui reste à faire, puis encore la moitié, encore la moitié et ainsi de suite, il lui restera toujours à parcourir de moitié de la distance le séparant du sol et ne le touchera donc jamais.

Pourtant, quand je vous assure que le vase de ma belle-mère a bel et bien touché le sol quand j'ai malencontreusement shooté dedans... Afficher tout Petite démonstration pour démonter ce paradoxe (enfin selon mon prof de math)
Si 1m=1/2 +1/4+1/8+...+1/n
Alors 2m=1+1/2+1/4+...+1/n
Et si on soustrait la 2ème formule de la première on optien
Tous simplement que 1=1
CQFD :-P

shirosaki07 a écrit : Petite démonstration pour démonter ce paradoxe (enfin selon mon prof de math)
Si 1m=1/2 +1/4+1/8+...+1/n
Alors 2m=1+1/2+1/4+...+1/n
Et si on soustrait la 2ème formule de la première on optien
Tous simplement que 1=1
CQFD :-P C'est faux, dans ta première equation tu as 1m=Σ(1/2^k) pour k allant de 1 a n
Dans la deuxième
2m=Σ(1/2^k) pour k allant de 0 a n ce qui fait que si tu soustrait la première equation de la deuxième tu auras 1m=1-1/n car le dernier terme de ta deuxième equation est 2/n et non 1/n (sinon tu as un terme de plus dans ta deuxième equation ce qui n'est pas logique avec une multiplication par 2)
Il restera donc bien une infime distance entre la position et l'arrivée.

C'est d'ailleurs cette force qui explique la trajectoire des vents dans les dépressions et anticyclones, s'opposant aux gradients de pression.

Cela marche également lorsque l'on met un fil à plomb dans un puits, le plomb à l'extrémité sera décalé.

shirosaki07 a écrit : Petite démonstration pour démonter ce paradoxe (enfin selon mon prof de math)
Si 1m=1/2 +1/4+1/8+...+1/n
Alors 2m=1+1/2+1/4+...+1/n
Et si on soustrait la 2ème formule de la première on optien
Tous simplement que 1=1
CQFD :-P La preuve m'a l'air fausse. Vu que rigoureusement
on a la Σ(1/2^κ)=1-(1/2)^n et non 1
pour k allant de 1 à n
Pour pouvoir "prouver" que le paradoxe n'en est pas un il faut passer par les séries géométriques (on a bien l'égalité en faisant tendre n vers l'infini)
Sinon j'ai aussi un gros doute sur le raisonnement
Posons les égalités fausses:
1=1+37
2=2+37
En faisant la différence des 2 égalités on a 1=1 et je dirais pas CQFD...

vekin03 a écrit : Je vais apporter un complément : une croyance populaire tenace prétend que le sens de rotation de l'eau dans le lavabo ou la baignoire dépend de la force de Coriolis et, par conséquent, l'eau tourne dans un sens différent en fonction de l'hémisphère.

Cela est toutefois parfaitement faux, car la force de Coriolis ne s'applique pas à si petite échelle ! Que l'eau du bain lorsqu'il se vide tourne à gauche ou à droite ne dépend que d'autres phénomènes et du hasard ;) Afficher tout L'effet de Coriolis a des incidences trop infimes pour déterminer le sens de rotation de l'eau dans le syphon des toilettes ou d'une baignoire. Le sens dépend essentiellement du sens dans lequel dont implantés les jets d'eau.