CptCook a écrit : C'est du communisme.
Les gens votent peut être, mais truquer des résultats ou mieux (qui a dit pire?) faire de la manipulation de masse pour orienter les votes est on ne peut plus simple C'est l'UMP ça

clafoutis a écrit : Je ne suis pas d'accord avec toi. C'est de l'entraide tout simplement, chacun y met du sien et fait quelque chose pour la communauté. Le travail pénible et dur est réservé aux hommes, et le travail méticuleux est réservé aux femmes. Je ne vois pas où tu trouves de l'inégalité dans cela. Il y aurait une inégalité si c'est une obligation pour ces femmes de faire ce type de tache. Après si c'est communément admis et approuvé...

Là tout le monde se dit "Ah mais il faut qu'on fasse tous comme ça" mais si c'est pas le cas c'est que ça marche qu'à petite échelle...

C'est applicable pour des paysans, et surtout avec un petit nombre!
Vous voyez un médecin ce faire chier à faire sept ans d'études à ce faire plutôt difficile pour avoir des conserve comme récompense quand il prend 25 patients par jours..
Les paysans de ce village ont le même statut de paysans! Ce n'est pas applicable sur un pays, un mec qui fais zéro études gagnerai pareille qu'un chirurgien?? Bonjour la motivation pour faire médecine..
Et puis ils sont 2700.. C'est très peu!

un exemple sûrement à suivre...

personne8238 a écrit : C'est applicable pour des paysans, et surtout avec un petit nombre!
Vous voyez un médecin ce faire chier à faire sept ans d'études à ce faire plutôt difficile pour avoir des conserve comme récompense quand il prend 25 patients par jours..
Les paysans de ce village ont le même statut de paysans! Ce n'est pas applicable sur un pays, un mec qui fais zéro études gagnerai pareille qu'un chirurgien?? Bonjour la motivation pour faire médecine..
Et puis ils sont 2700.. C'est très peu! Afficher tout Ça t'es jamais venu à l'esprit qu'un médecin peut se faire 'chier' a faire 7 ans d'étude par passion et par envie de rendre service à la société ? Travailler dans le but exclusif de gagner de l'argent nous aliène dans une quête perpétuel et inassouvie du bonheur.

tartanpion a écrit : Ça t'es jamais venu à l'esprit qu'un médecin peut se faire 'chier' a faire 7 ans d'étude par passion et par envie de rendre service à la société ? Travailler dans le but exclusif de gagner de l'argent nous aliène dans une quête perpétuel et inassouvie du bonheur. Welcme to the world ! Non je pense qu'il a voulu sous-entendre que 7 ans d'études ça coute cher et que si il y a pas un bon salaire après ça va pas le faire. Sans compter les pressions parentales chez certains.

"rémunérés de manière égalitaire"... Je comprends pas ce fonctionnement, etant donné que pour que tout le monde ait le même salaire il faut que soit : -ceux qui travaillent plus acceptent de gagner le même salaire que d'autres qui même avec de la bonne volonté travaillent moins (ahah je me gausse ) 2- que tout le monde travaillle autant. Mais si tout surplus de travail n'est pas récompensé, personne n'a intérêt à le créer, donc la production va baissée petit à petit, même si les gens sont bien pensants, productifs et patriotes de leur commune ( ohoh, je m'exclaffe ). Donc adieu le capitalisme c'est peut être un peu rapide, nan? Et je n'aborde ici pas le sujet du commerce avec des autres villes, du très faibles nombres de problèmes administratifs d'une si petite commune, du fait que les assurances et la Sécu sont gérer par un État capitaliste ( bouh le méchant! ), ...

davlaeti a écrit : Il s'agit ici d'un village de 2700 habitant avec un taux de chômage à 0% mais il ne faut pas oublier que c'est l'état qui finance ce beau projet de communauté participative, et sans l'argent du capitalisme cela ne serait possible. Et je pense que l'Espagne n'a pas de leçon à donner avec un taux de chômage de 25,8%, il faut juste se rappeler que le communisme à déjà été testé dans l'histoire et c'est effondré au regard de la Corée du nord Afficher tout et de la Chine ?

CptCook a écrit : C'est du communisme.
Les gens votent peut être, mais truquer des résultats ou mieux (qui a dit pire?) faire de la manipulation de masse pour orienter les votes est on ne peut plus simple Pourquoi mettre ce système en place alors si c'est pour en revenir au système de choses actuelle ?

Et je rappelle aussi le principe de la "main invisible" développé par Adam Smith dans son livre 'La richesse des nations', qui dit que tout individu qui cherche ( en tant qu'être humain normalement constitué ) à satisfaire ses besoins égoïste concourt finalement au bien de la société par la production de biens ou de services. Exemple tout bête : un concessionaire ne vend pas des voitures pour vous aidez à vous déplacer, mais pour se procurer de l'argent nécessaire à la satisfaction de ses besoins. Mais ce faisant il vous permet de vous rendre sur votre lieu de travail ou de loisir.
Donc une économie basé sur la production de subsitance uniquement, en plus d'aller à l'encontre de la nature humaine, n'aboutit à aucune croissance de revenus, et peut même entrainé une chute de ce profit. Reprenons l'exemple du concessionaire. Si il ne cherche qu'à obtenir de quoi manger, il ne vendra pas de voitures car cela li demande du temps, des connaissances et de l'argent. Non, il cultivera des pommes-de-terre. Et pour terminer, Kennedy a dit au temps de l'URSS : "notre système n'est peut être pas parfait, mais nous n'avons pas besoin de construire des murs pour empêcher notre peuple de fuir."
PS: désolé pour le double post super long au petit nombre qui aura tout lu.

Mais bien sur que je suis au courent que c'est inapplicable dans l'État actuel des choses, l'argent est bien trop profondément encré dans notre société pour pouvoir évoluer vers un autre modèle de civilisation. Je disais juste qu'il faut arrêter de croire que l'argent est une finalité de l'homme et qu'il est possible de vivre harmonieusement dans une société dans laquelle le progrès s'effectue grâce a la motivation de chacun a créer ensemble la société de demain.

YehoudaBen a écrit : Ce concept que vous appelez "le communisme parfait" a un nom: le Kibboutz. On en trouve en Israël, bien que pour la plus part ce soit devenu des villages tranquilles comme beaucoup d'autres. Mais certains demeurent de bons représentants de cette utopie participative où l'on cultive, travaille, éduque et mange ensemble.
Cela dit, c'est bien beau, mais aucun système ne colle mieux a la nature humaine que le capitalisme. C'est bien pour ça qu'il est toujours en vigueur. Reste à savoir combien de temps nous tiendrons sur cette logique collant pourtant si bien a notre nature prédatrice d'animal intelligent qui en voudra "toujours plus". Selon moi il s'agit simplement d'un niveau de sagesse et de perception de la réalité que nous n'avons pas atteint, mais que nous atteindrons. En attendant, le capitalisme reste le darwinisme appliqué à notre monde moderne et mercantile, mais qui procède de la même logique depuis toujours... Afficher tout Sauf que le kibboutz n'est plus ce qu'il était à ses début, tout le monde bossait, tout était partager, seulement arrivée un moment, yen à qui se sont dit pourquoi je travaillerai plus que lui qui ne fout rien parce que (malade, handicapé ou autre). Aujourd'hui le kibboutz c'est plutôt un délire touristique.

Il y a des communautés qui fonctionnent avec le même principe en Equateur. En fait, il y a énormément de communautés qui fonctionnent comme ca sur toute la planète, et ce sont souvent des gens heureux et bons. Le communisme a petite échelle est le seul qui puisse fonctionner, et il fonctionne incroyablement bien.

rem170 a écrit : Non... Pas d'accord avec cette analyse que je considère "primaire" (voir mon 1er com). Un : je maintiens que ce n'est pas du "communisme", tel que tous les régimes du même nom l'on appliqué, avec un pouvoir central autoritaire et omniprésent ; je n'ai pas mieux pour ce village que "communautarisme" (sous forme kibboutz, tribal, peu importe)... Et deux : je ne pense pas que les habitants de cette ville soient des "fainéants". Ils bossent pour la collectivité, fabriquent leur maison, etc... Afficher tout Eh bien je te conseille la lecture du capital, l'étude de certaines communautés espagnoles durant la guerre civile de 1936 ou encore la commune de Paris.
Staline était un dictateur, pas un communiste !

[quote=parabolik]Mais comment peut on être contre la capitalisme !? À part avoir 40 de QI et aucune connaissance historique bien sur. Non seulement c'est le système qui nous a sorti de la misère du début du XXeme siècle, mais en plus toutes les alternatives sont des échecs cumulant plus de 100 millions de morts.[/quote]Le capitalisme n'a pas attendu le XXe siècle. Il existe depuis toujours par le principe même de la propriété et du troc.
Pour autant, nier que le capitalisme est aussi destructeur de vies et de notre cadre de vie relève tout autant de l'aveuglement (ou du QI de 40 au choix)

themarc94 a écrit : Effectivement, l'utopie communiste, mais qui ne marche (et encore, a vérifie) qu'à cette échelle. A l'échelle d'un pays, cela est inconcevable ! Ben en Chine ;). Plus ou moins quoi

BoulaQuick a écrit : [quote=parabolik]Mais comment peut on être contre la capitalisme !? À part avoir 40 de QI et aucune connaissance historique bien sur. Non seulement c'est le système qui nous a sorti de la misère du début du XXeme siècle, mais en plus toutes les alternatives sont des échecs cumulant plus de 100 millions de morts.[/quote]Le capitalisme n'a pas attendu le XXe siècle. Il existe depuis toujours par le principe même de la propriété et du troc.
Pour autant, nier que le capitalisme est aussi destructeur de vies et de notre cadre de vie relève tout autant de l'aveuglement (ou du QI de 40 au choix) Afficher tout non, le capitalisme s'est développé avec l'industrialisation. Les systèmes féodaux ne sont pas capitalistes.

Il est dit que les habitants travaillent gratuitement pour leur ville, en nettoyant les rues, les trottoirs, bref. Ça doit être beaucoup plus facile là bas, si les habitants votent eux même. 2700 habitants... Combien par km2?

KingV a écrit : Et je rappelle aussi le principe de la "main invisible" développé par Adam Smith dans son livre 'La richesse des nations', qui dit que tout individu qui cherche ( en tant qu'être humain normalement constitué ) à satisfaire ses besoins égoïste concourt finalement au bien de la société par la production de biens ou de services. Exemple tout bête : un concessionaire ne vend pas des voitures pour vous aidez à vous déplacer, mais pour se procurer de l'argent nécessaire à la satisfaction de ses besoins. Mais ce faisant il vous permet de vous rendre sur votre lieu de travail ou de loisir.
Donc une économie basé sur la production de subsitance uniquement, en plus d'aller à l'encontre de la nature humaine, n'aboutit à aucune croissance de revenus, et peut même entrainé une chute de ce profit. Reprenons l'exemple du concessionaire. Si il ne cherche qu'à obtenir de quoi manger, il ne vendra pas de voitures car cela li demande du temps, des connaissances et de l'argent. Non, il cultivera des pommes-de-terre. Et pour terminer, Kennedy a dit au temps de l'URSS : "notre système n'est peut être pas parfait, mais nous n'avons pas besoin de construire des murs pour empêcher notre peuple de fuir."
PS: désolé pour le double post super long au petit nombre qui aura tout lu.
Afficher tout Je comprend bien ton raisonnement et il correspond bien à notre société . Mais je pense qu'il faut voir différemment pour ce cas . La motivation est autre que l' appât du gain . La personne seras motivé car si elle est productive cela lui permettra de mieux vivre .
Ex : si le paysan qui fait poussé le blé qui permet de faire le pain du boulanger,ne ramasse pas assez de blé , le paysan mangerat moins de pain . Ça motivation se trouve la et tout est lié .
Pour ceux qui disent que personne ne feras d'études ,il existe la passion du métier .