En lisant l'anecdote, je pensais que l'impesanteur était crée grâce à une chute verticale de l'avion avec une accélération de 9.81m/s2. Visiblement ça a l'air plus complexe que ça.

Personnellement, je connaissais ces deux termes ( apesanteur et impesanteur) mais je pensais que l'apesanteur est l'absence de pesanteur, ce qui n'existe pas à l'état naturel ne serait ce qu'à cause de la gravitation des planètes. Quant à l'impesanteur il s'agit d'une privation de pesanteur de façon artificielle alors qu'elle existe. J'espère avoir été à peu près claire!

fwangi a écrit : te souviens-tu de l'idée gagnante? et/ou des plus farfelues? Je me souviens d'un truc avec un pendule. Quand tu es sur terre, ton pendule a un mouvement périodique n'est-ce pas ? Il oscille autour de son axe. En impesanteur il tourne tranquillement autour. Il n'y avait pas que ça mais elles étaient toutes assez classiques en fait. Les idées farfelues n'avaient pas été reçues.

titzoz a écrit : Je crois que t'as mal compris. =s. Apesanteur se dit tout aussi bien. C'est juste qu'ils trouvaient que la ressemblance entre la pesanteur et l'apesanteur etait trop importante, du coup ils ont sorti un nouveau mot. Mais apesanteur est tout a fait correct. Je ne suis pas la seule à avoir dit cela, plusieurs personnes ont effectivement dit que "apesanteur" ne se disait pas ! C'est pour cela que j'ai cru faire une erreur... Bon du coup j'ai les 2 points de vue sur JMCMB , me reste plus qu'à aller trancher avec le dieu internet !

angel.empire a écrit : Pour ceux qui comme moi, n'ont pas toujours le temps ou l'envie d'aller plus loin dans les sources, on peut lire ceci au mot "impesanteur" sur wikipedia : "L'impesanteur fait momentanément grandir : les astronautes de Skylab ont gagné jusqu'à 4 cm au cours de leur voyage. L'absence de réaction du sol étire les cartilages qui séparent les vertèbres. Le retour sur Terre, bien sûr, remet les choses en place et chacun retrouve sa taille initiale."
Je me demande l'effet que ça fait... 4 cm, c'est quand même pas rien... On ne lit rien sur d'éventuelles douleurs... Afficher tout Tu as le même effet à peut près tous les jours entre le matin quand tu te lève et le soir quand tu te couche, peut être un peu moins important, genre 2 ou 3 cm... ;)

Je crois même que ça a été le sujet d'une anecdote ici (mais je suis pas sur)



J'avais découvert ça de moi même en étant petit, je voulais savoir combien j'avais gagné pendant la nuit...

Et j'avais été surpris du résultat. ( 2 cm gagné en une seule nuit ^^ )

Mais le soir, disparu les cm en plus ! :(

florian74 a écrit : En lisant l'anecdote, je pensais que l'impesanteur était crée grâce à une chute verticale de l'avion avec une accélération de 9.81m/s2. Visiblement ça a l'air plus complexe que ça. en fait, la "chutte" ça n'est que la moitié du saut. Dès la "monté à la quasi vertical" moteur coupé, tu es en apesanteur.
C'est pour ça qu'on parle de trajectoire en cloche. Tant qu'on suit la trajectoire exacte d'une pierre lancé en l'air, on est en apesanteur.
(et c'est pas évident de transformer un avion avec des ailles en "pierre" pas influencé par les frottements )

Si l'avion peut se retrouver à la quasi vertical c'est surtout parce qu'il a "plongé" avant et acquit pas mal de vitesse.

Pendant les phase de remonté, on pèse par contre beaucoup plus lourds.
On est en permanence soumis à une accélération de 1G, ces techniques ne jouent que sur un effet de moyenne.
( pour 20s à 0G, faut passer 20s à 2G ... ou 40s à 1,5G etc... la moyenne sera toujours 1G )

Le dessinateur-blogueur Boulet a participé à un de ces vols pour faire l'expérience du dessin en impesanteur... Voici le résultat :

www.bouletcorp.com/blog/2012/03/30/plus-lourd-que-lair-premiere-partie/ (première partie)

www.bouletcorp.com/blog/2012/04/01/plus-lourd-que-lair-deuxieme-partie/ (deuxième partie)

www.bouletcorp.com/blog/2012/04/14/22-secondes/ (troisième partie)

Dans la troisième partie, qui est celle qui traite vraiment du vol, il y a quelques vidéos !

Le silverstar, manège à sensation de EuropaPark, nous propulse 20sec en Apesanteur. D'apres la doc technique de ce dernier ?

C'est possible de le faire même avec les petits avions ! Moi qui pilote je l'ai déjà fait pour surprendre mes passagers ahah

iil suffit simplement de monter assez haut et de laisser tomber l'avion dans le vide au préalable faut l'envoyer direction le vide

Doudoux06 a écrit : Je pensais qu'on disait en apesanteur moi ! Jmcmb du coup. Les 2 se disent ; )

dr.dam a écrit : Michaël Youn : commandement #11 : Tu seras un peu moins lourd... J'ai pensé à la meme

Au moins on manque pas d'air^^

Si vous voulez voir un exemple de ces vols en impesanteur, regardez "Les 11 Commandements".

On m'avait dit (et entre deux hurlement c'est ce que je crois avoir ressenti) que lors d'une chute dans l'attraction "Hollywood Tower Hôtel", l'assensseur tombe ET est attirer vers le bas en même temps. Ce qui provoque 1ou 2 secondes d'impesenteur. Si c'est vrai, la sensation est juste énorme.

Defected a écrit : Le silverstar, manège à sensation de EuropaPark, nous propulse 20sec en Apesanteur. D'apres la doc technique de ce dernier ? 20sec en tout ! A chaque bosse ont doit rester 1 ou 2 sec . En tout cas il est mortel :D

Mazzeru a écrit : Exact. Ce sont deux choses différentes. Dans le phénomène d'impesanteur, l'avion et la personne dedans sont à 0km/h de chute (selon un axe vertical). C'est un flottement. Dans le parc d'attraction, le manège et la personne chutent tout deux à la même vitesse. Ce n'est plus de l'impesanteur. Cela depends du référentiel choisi.
De fait : Dans le premier cas, P=m*g=0 donc le poids, la pesanteur et l'accélération (ou vitesse car pesanteur g = a acceleration ) sont nuls et masse constante.
Dans le deuxième cas, masse constante mais P et v Different de 0
Si mes souvenirs sont bons, P=mg=ma=mv^2 Afficher tout p=mg=ma=m(dv/dt) car a est l'accélération : la dérivée de la vitesse par rapport au temps.
d'où g=a en valeure absolue, mais du point de vue vectoriel a=-g donc l'accélération compense la pesenteur quelque soit la masse. Dans ce cas on est en apesenteur, c'est à dire en absence de pesenteur : on n'a plus de poids malgré notre masse; amusant à imaginer.

Ma prof de physique nous avait demandé d'utiliser "l'impesanteur" à l'oral car "l'apesanteur" ne se distinguait pas phonétiquement de son contraire "la pesanteur".

krakou69 a écrit : Au début, j'ai cru que "impesanteur" était mal orthographié mais en fait non. Merci wikipedia !
<< Le terme « apesanteur » est le terme fort valorisant français pour désigner cet état d'absence (a-) de pesanteur ; cependant les confusions orales fréquentes entre l'apesanteur et « la pesanteur » ont conduit à utiliser le terme « impesanteur » en lieu et place. Le dictionnaire de l'Académie française constate cependant que le terme a du mal à s'imposer. >> Afficher tout faut quand meme se fier a 100% a wikipedia, ce n'est pas une encyclopedie officielle, n'importe qui peut y ecrire n'importe quoi.... ceci dit, tout ce qu'on y trouve, n'est pas faux, il y a une grosse majorité d'articles qui sont vrais.;-);-)

j'étais persuadé qu'on disait "apesanteur" je me coucherai doublement moins bête ou il y a une différence entre les deux?