Je pense que c'est bidon car sur la source de l'annectode on voir un portrait très finement réaliste alors comment pourait t'il le faire sans l'avoir vu quelque part?

Baleze le Armagan!!!

Ca me fait rire ceux qui disent que c'est moche, en dehors de son handicap, je connaîs beaucoup de monde qui serait incapable de peindre comme ça et d'autre part quand on voit certaines œuvres mondialement célèbres, je ne vois pas en quoi les peintures de cet artistes seraient plus moches que ces dernières...vous pourriez en tout cas avoir un peu de respect pour le travail de cet personne!

C'est incroyable ! Comment fait il pour deviner les couleurs ?

FUJIN a écrit : Je pense que c'est bidon car sur la source de l'annectode on voir un portrait très finement réaliste alors comment pourait t'il le faire sans l'avoir vu quelque part? Les sens, on te dis, les sens... Avec de l'entrainement, tu peut te faire une idée plus ou moins précise de l'objet touché, sans le voir. Pour l'avoir vu en action je peux dire que c'est génial !

D'où l'expression " fort comme un turc"...

Non mais sérieux les gens , vous trouvez moche ce qu'il a dessiné , chui sur qu'il ya beaucoup de gens qui arrivent pas a dessiner mieux que lui ,

Il est trop doué ce meussieur !

J'ai une question que je me pose depuis longtemps : Comment font les aveugles de naissance pour visualiser / imaginer les couleurs ?

Sinon il 1 juste fais semblant pour créer un buzz ;)

Mais comment a t il pu dessiner Bill Clinton autant bien ?

C'est magnifique

Je trouve ça bizarre le mec a dessiné bill Clinton sans le voir. Peu être que je me trompe mais on dirai bill clinton.

Euh voilà, j'ai pas l'habitude de commenter mais là... J'ai lu tous les commentaires avant d'aller voir ses oeuvres, et franchement je ne comprends pas la réaction de certains... En les ayant lus avant, je m'attendais vraiment à voir quelque chose de pas terrible, une représentation sans art, sans coeur, sans passion...
Eh bien j'ai été très surprise !

Personnellement je trouve que sa manière de peindre a quelque chose de vraiment très poétique, certains tableaux m'ont touchée, et je n'ai pas pensé une seule seconde au handicap de ce monsieur en découvrant ses oeuvres !
Ce que je veux dire c'est que si je n'avais pas su qu'il était aveugle de naissance, mon avis et mon ressenti sur ses peintures auraient été les mêmes, exactement : sa manière de peindre me fait penser à des rêves, à l'univers que l'on imagine... comme si l'artiste peignait ce que l'on est capable d'imaginer...
Je ne sais pas comment exprimer ça clairement, et puis ce n'est que mon avis personnel, on peut tout à fait ne pas aimer ce style de peinture.
Mais de là à dénigrer totalement l'artiste, dire que ses peintures sont moches (on dit pas "c'est beau/c'est moche", on dit "j'aime/j'aime pas", d'abord), ou qu'on "dirait un dessin d'enfant" (je comprends pas non plus que "dessiner comme un enfant" soit preuve de mauvaise qualité pour certains, mais bref je vais pas disserter là dessus sinon j'y passe la journée), franchement je comprends pas. Même si on n'aime pas, il faut reconnaître que même pas le quart d'entre nous aurait été capable de peindre comme ça, avec tout ce qui se dégage de ses oeuvres.

Si vous n'aviez pas su qu'il était aveugle de naissance je pense que votre vision de ses oeuvres n'aurait peut-être pas été la même (je dis pas que vous auriez aimé son style, simplement que vous auriez eu une approche différente, je pense...) et je trouve ça un peu dommage... même si effectivement, une fois la première impression passée, on se souvient que l'homme n'a jamais vu de sa vie, et que chapeau l'artiste, pour faire un pied de nez comme ça à la vie, il faut en vouloir, ce n'est pas ça qui doit, à mon sens, définir notre ressenti devant ses tableaux. C'est quelque chose qui, je trouve, doit venir après. Comme la dernière pincée de sel qui relève un plat de restaurant 4 étoiles, dont on aime déjà (ou pas) le contenu (bon ok ma comparaison est pas top mais y'a l'idée).

Enfin bref voilà j'avais besoin de m'exprimer, je trouve dommage que certains soient si... "fermés d'esprit" est peut être un terme un poil trop fort, mais c'est à peu près ça

Crazyweedz a écrit : Ah bon elle est pas bonne ? Tu ferais comment en etant sourd et en ayant jamais connu le son d'une note de ta vie pour imaginer une musique ? ( mis a part les vibrations émise, ce qui reste approximative ).

Et je n'ai jamais dit que ce qu'il faisais etait beau et veridique. Mais etant donne que l'anecdote est classée comme "certaine" le mec a quand meme pas mal de merite, et je trouve ridicul de souligner que ce n'est pas beau, le mec est aveugle il ne peut pas nous pondre des chefs d'oeuvres.

Enfin c'est ma facon de penser, libre a chacun de penser ce qu'il veut.

Afficher tout Beethoven n'est pas né sourd, il l'est juste devenu avec l'âge. Il connaissait donc le son des notes. De plus, il était seulement sourd de l'oreille externe, c'est pourquoi il pouvait distinguer les différentes vibrations des notes.

Abdelhandsome a écrit : Et pourtant, ses peintures sont impressionantes de réalisme.
Mais je suis sceptique.
Autant un objet est plutôt facile à appréhender, autant un paysage est beaucoup plus ardu !
Je ne l'imagine pas tâter de ses mains sensibles chaques parties du paysage.
Même questionnement pour les couleurs.
Sauf s'il est aidé, j'avoue être un peu en retrait quand à mon opinion définitive.
Des précisions ? Afficher tout Quelqun repassait sur des modeles photis avec un crayon pour donner du relief