lulla a écrit : il manque qu il observait ou rapatriait des membres de La MORGUE pour que l'énoncé soit plus clair C'est vrai que j'ai lu plusieurs fois l'anecdote avant de comprendre qu'il s'agissait de cadavres. D'autant plus qu'on parle aussi de Delacroix qui lui était bien vivant.
Pour moi "membres humains" désignent les bras et les jambes et je ne savais pas qu'un quidam quelconque pouvait "rapatrier" des morceaux de cadavre.

Théodore Géricault est un artiste romantique exalté par le côté éphémère de la vie , vivant avec la mort , cette amie qui vit en lui . Fasciné par le naufrage de La Méduse , il en étudie l'histoire , interroge les rescapés , s'imprègne du drame , fait construire un radeau dans son atelier , se fait prêter des cadavres par l'hôpital Cochin , vit dans une puanteur étouffante durant une année , côtoie la fugacité , la décomposition du vivant qui conduit à la nuit définitive ...et c'est là peut être que l'on peut comprendre le choix du peintre pour le bitume de Judée , région où a vécu Jésus , ce bitume qui est une résine fossile naturelle de schiste bitumineux , ce pigment qui donne un brun transparent très apprécié dans les glacis mais dont l'emploi est formellement proscrit en peinture à l'huile , car sensible à la chaleur , il coule et se propage , de plus , il noircit inexorablement , toute restauration étant impossible . Si Géricault le savait , et comment ne l'aurait-il pas su ? Ce choix de pigment était- il de la part du peintre volontaire ? Sachant que son tableau , allait , comme la vie , comme le radeau , couler et disparaitre dans la nuit ? C'est la question que nous devons nous poser !

Qu est ce que c est glauque!!!

Pumbart a écrit : Il observa des membres mort ou vivant ?? Sérieux?

norton a écrit : Théodore Géricault est un artiste romantique exalté par le côté éphémère de la vie , vivant avec la mort , cette amie qui vit en lui . Fasciné par le naufrage de La Méduse , il en étudie l'histoire , interroge les rescapés , s'imprègne du drame , fait construire un radeau dans son atelier , se fait prêter des cadavres par l'hôpital Cochin , vit dans une puanteur étouffante durant une année , côtoie la fugacité , la décomposition du vivant qui conduit à la nuit définitive ...et c'est là peut être que l'on peut comprendre le choix du peintre pour le bitume de Judée , région où a vécu Jésus , ce bitume qui est une résine fossile naturelle de schiste bitumineux , ce pigment qui donne un brun transparent très apprécié dans les glacis mais dont l'emploi est formellement proscrit en peinture à l'huile , car sensible à la chaleur , il coule et se propage , de plus , il noircit inexorablement , toute restauration étant impossible . Si Géricault le savait , et comment ne l'aurait-il pas su ? Ce choix de pigment était- il de la part du peintre volontaire ? Sachant que son tableau , allait , comme la vie , comme le radeau , couler et disparaitre dans la nuit ? C'est la question que nous devons nous poser ! Afficher tout Je dit chapeau, l'emploi de cette matière à tout à coup un sens très logique
Mais par contre je trouve que le tableau montre "mal" la décomposition et l'ambiance putride dans un radeau ou les vagues se déchaînes, il n'y a plus la place pour le cycle habituel de la nature, la mer nettoie facilement les morts et essaye d'emporter les derniers survivants

JLSD! Merci à mes cours d'histoire de l'art!

C est un choix de vie..!

qui est avec moi pour que norton écrive des anecdotes? :-) tout ces commentaires sont géniaux !!!! allez norton faut passer à l étape supérieur maintenant des anecdotes!!

donlalert a écrit : qui est avec moi pour que norton écrive des anecdotes? :-) tout ces commentaires sont géniaux !!!! allez norton faut passer à l étape supérieur maintenant des anecdotes!! Entièrement d'accord. Ce fut un véritable plaisir que de lire ce commentaire, écrit en bon français, soit dit en passant.
Pour ce qui est de peindre des membres de cadavres plutôt que de personnes vivantes, cela peut se comprendre par la volonté de représenter la réalité et non pas un vision de celle-ci. Un peu comme nos acteurs qui frôlent la schizophrénie en entrant dans la peau de leur personnage et qui ont ensuite du mal à s'en défaire. C'est une démarche jusqu'au-boutiste.

Pumbart a écrit : Il observa des membres mort ou vivant ?? Il est rare de trouver des membres vivants dans une morgue, en particulier s'il ne sont rattachés a un corps.

mais ce n'est pas de la nature morte

Brice26000 a écrit : Il est rare de trouver des membres vivants dans une morgue, en particulier s'il ne sont rattachés a un corps. Très juste...

Autre anecdote sur ce tableau : on n'y voit aucun pied ... car Gericault ne savait pas très bien les faire !

Pumbart a écrit : Il observa des membres mort ou vivant ?? si il prend a la morgue c'est qu'ils sont mort....

pour certains vous trouver ça magnifique...euh comment dire on doit pas avoir la même notion de la beauté !!! moi sa me donne des frissons

Haricovert a écrit : Autre anecdote sur ce tableau : on n'y voit aucun pied ... car Gericault ne savait pas très bien les faire ! J'en compte 5 visibles... plus trois couverts par un tissu... c'est plutôt pas mal pour un peintre ne sachant pas peindre les pieds ... vous ne trouvez pas ?

donlalert a écrit : qui est avec moi pour que norton écrive des anecdotes? :-) tout ces commentaires sont géniaux !!!! allez norton faut passer à l étape supérieur maintenant des anecdotes!! "géniaux" plutôt, "commentaire" est un nom masculin.

MarilynSSD a écrit : "géniaux" plutôt, "commentaire" est un nom masculin. c est modifié ;-) merci j ai un peu de mal avec le français désolé...

Ce gars la ne connaît pas le mot respect...

norton a écrit : Théodore Géricault est un artiste romantique exalté par le côté éphémère de la vie , vivant avec la mort , cette amie qui vit en lui . Fasciné par le naufrage de La Méduse , il en étudie l'histoire , interroge les rescapés , s'imprègne du drame , fait construire un radeau dans son atelier , se fait prêter des cadavres par l'hôpital Cochin , vit dans une puanteur étouffante durant une année , côtoie la fugacité , la décomposition du vivant qui conduit à la nuit définitive ...et c'est là peut être que l'on peut comprendre le choix du peintre pour le bitume de Judée , région où a vécu Jésus , ce bitume qui est une résine fossile naturelle de schiste bitumineux , ce pigment qui donne un brun transparent très apprécié dans les glacis mais dont l'emploi est formellement proscrit en peinture à l'huile , car sensible à la chaleur , il coule et se propage , de plus , il noircit inexorablement , toute restauration étant impossible . Si Géricault le savait , et comment ne l'aurait-il pas su ? Ce choix de pigment était- il de la part du peintre volontaire ? Sachant que son tableau , allait , comme la vie , comme le radeau , couler et disparaitre dans la nuit ? C'est la question que nous devons nous poser ! Afficher tout commentaire très enrichissant !!! merci Norton