avaient ils une machine à café ? recevaient ils le câble ? Avaient ils un poisson rouge ? Faisaient ils des fautes d'orthographes eux aussi ? Ont ils perdu leurs temps à dire aux autres qu'ils font des fautes ? Tant de questions sans réponse !! :D

typhoon a écrit : Je dirais qu'il n'y a d'affligeant que ton commentaire et le ton que tu emploies. L'anglais est une langue incontournable (on est en 2012 hein) et même si tu as du mal il existe des outils de traduction . Tu devrais essayer les carottes.. Les carottes? :o Pour traduire l'anglais?! Et ben =P
Je me coucherais moins bête.!
^^

Ok je sors..
[ ]

le nouveau koh-lanta pacifica:20 aventuriers s'affronteront pendant 117 jours sur un radeau et seront privé de ration de riz et d'eau,avec eux un kit de survie de fortune.

dydydes a écrit : Entre nous, je vois un requin rôder autour de mon radeau, je jette ma femme ! Ça le fera prendre gout a l'humain et en + imagine quel a ses regles yen a encore + qui vont ce ramenné ! :O

BoomSkiwi a écrit : Nous sommes en France. Les sources en anglais c'est affligeant. Surtout ne jamais faire aucun effort !
Savoureux commentaire face au contenu de l'anecdote.
Je suis aussi certain que les naufragés n'avaient ni béret ni camembert !!! Une honte ! It' s a pity ! :0)

Flavitura a écrit : Personne n'est gêné par l'énorme faute de grammaire de l'anecdote ?
"leur yacht AIT été endommagé"
Je dis ça car j'ai du relire pour comprendre le sens... Erreur! «Après que» est suivi de l'indicatif, et non du subjonctif! Ca fait mal aux yeux et aux oreilles mais c'est comme ça... Le subjonctif rapporte des faits qui n'ont pas été réalisés, contrairement à l'indicatif, ici approprié.

les précurseurs de Koh-Lanta...

je ne savais pas que les requins vivaient à la surface en plein milieu d un océan...

Du requin pourquoi pas après tout tout l'monde peut pêcher du requin sur un radeau. En plus c' est délicieux il paraît . Enfin je dis sa personne n'ait jamais venu me dire quel goût cela avait. Je n'sais d'ailleurs pas pourquoi.

Flavitura a écrit : Personne n'est gêné par l'énorme faute de grammaire de l'anecdote ?
"leur yacht AIT été endommagé"
Je dis ça car j'ai du relire pour comprendre le sens... après que + indicatif ! tellement peu de gens le savent que ça devrait faire l'objet d'une anecdote !

Je vois pas comment cette anecdote peut être marquée "certaine" alors qu'elle est tout à fait approximative, il suffit de lire les sources ! Il n'ont pas mangé du requin, ils ont VU des requins ! Et ils n'étaient pas partis sur un yacht mais sur un petit voilier ! Je ne vois pas comment ils auraient pu pêcher des requins car ils n'avaient que des épingles à nourrice comme hamecon ! Yacht en anglais se traduit pas bateau en francais alors qu'en francais on emploie yacht pour désigner un gros bateau à moteur. Leur bateau mesurait 9 m de long et vu leur programme de navigation, même si ce n'est pas précisé dans l'article de Wikipedia, je pense que c'était un voilier. Ca change quand même pas mal de choses à l'histoire !!! L'anecdote nous fait croire qu'il s'agit d'un couple de milliardaires qui pêche du requin à la main, alors qu'il s'agit d'un couple qui part sur un petit voilier, fait naufrage et survit sur un canot pneumatique en mangeant du poisson et de la tortue...

alessio13 a écrit : Et pour faire caca?? Ils étaient obligés de faire l'un devant l'autre?? Beurk... Et pour se laver pendant plus de cent jours?? Beurk... Quand vous luttez pour votre survie dans un milieu hostile, la pudeur est tout à fait secondaire !

sandflowers a écrit : Un yacht stp ;-) !!! dsl n étant pas de langue maternelle française j ai bcp de problème avec l écriture de cette langue surtout depuis mon selfphone j ai pas de correcteur :( mais sache que de tout les langues que j'ai appris seulement dans le français il existe cette prétention du sans faute , le francais paraît tellement noble au personne qui le parle qu'il n accepte que difficilement que l on déformé celle ci meme par erreur,c est presque arrogant ... open your mind :)

Tommy-boy a écrit : Quelles vaines passions alors ! Ma définition de voyager ne prend pas en compte le fait de se balader en yacht. Certes, leur but était de découvrir des endroits qui leur étaient méconnus mais selon moi, le meilleur moyen de voyager est celui du globe-trotter (Antoine de Maximy et co.). Même si je ne les connais pas personnellement, je me permets de dire que lorsqu'on voyage à bord d'un yacht, c'est qu'on est juste un "bobo écolo". Donc pour te répondre, ne te soucies pas de mes moyens et n'aie crainte de me voir à bord d'un yacht, je n'apprécie pas le matérialisme. Afficher tout Quand on se balade à bord d'un yacht c'est surtout que l'on a réussi dans la vie, et qu'on s'est donné les moyens de le faire.

Pas étonnant que notre pays soit dans la m**** avec de telles mentalités ... Un peu d'ambition ne fait pas de mal, à force de critiquer les grands chefs d'entreprises, on les voit de plus en plus bouder notre pays et c'est en lisant de tels commentaires que je me dis que c'est légitime et que tu n'es pas surement pas le seul à penser comme ça ...

mxmax914 a écrit : Quand on se balade à bord d'un yacht c'est surtout que l'on a réussi dans la vie, et qu'on s'est donné les moyens de le faire.

Pas étonnant que notre pays soit dans la m**** avec de telles mentalités ... Un peu d'ambition ne fait pas de mal, à force de critiquer les grands chefs d'entreprises, on les voit de plus en plus bouder notre pays et c'est en lisant de tels commentaires que je me dis que c'est légitime et que tu n'es pas surement pas le seul à penser comme ça ... Afficher tout Vous pouvez arreter avec cette histoire de yacht ? Ce n'était pas un yacht mais un petit bateau de 9 m de long c'est marqué dans la source. Pour faire le tour du monde sur un petit bateau il faut certes avoir quelques économies mais ca ne fait pas de ces gens des gens riches.

Et si ces gens avaient été de riches touristes (puisqu'ici ca n'a pas l'air d'etre le cas), ils auraient "mérité" leur sort ? Depuis quand etre riche et en profiter pour decouvrir le monde ou meme naviguer est immoral ?... Triste mentalité. Chapeau bas à ce couple en tout cas !

Le pire c'est d'être perdu au milieu de l'océan ou du désert ?

Hannibal95 a écrit : Le pire c'est d'être perdu au milieu de l'océan ou du désert ? C'est pareil à mon avis. Dans les 2 cas t'es en plein soleil, c'est dangereux et tu galère à trouver à manger. Et quand on y réfléchis l'océan aussi est un désert...d'eau !

viviljd a écrit : Sauf qu'eux leur canot de sauvetage se dégonflait, pendant que les mexicains se la coulaient douce dans leur magnifique barque qui prend pas l'eau!!! Se degonflé ?? Et ? Pas tant que sa sinon il n'aurait pas pu dormir puis il sont quand meme rester beaucoup moins longtemps en mer que nos amis les Mexicain ;) si mes souvenirs sont bon il sont meme arrivé jusqu'au iles Chinoise.

julian34 a écrit : Non personne ne marche sur Chuck Norris ! L'eau porte Chuck Norris ! Non chuck norris ne se noie pas cest leau qui prefere ce noyer par crainte de chuck norris..