L'effet est il le même sur les chutes D'Iguazu (argentine /bresil) ou Victoria (zambie/Zimbabwe) ou pas ?

Va falloir que je me dépêche d'aller les voir alors, j'ai déja fait les deux autres, je ne voudrais pas louper ma trilogie ^^

30cm par an soit près de 1mm par jour, tout ça à cause du passage de l'eau (et des sédiments qu'elle entraîne).
Une vraie force de la nature

Les extrapolations sont toujours hasardeuses mais si on tente d’énumérer tout ce qui sera modifié dans 50 000 ans, la liste risque d’être longue…

L'effet est il le même sur les chutes D'Iguazu (argentine /bresil) ou Victoria (zambie/Zimbabwe) ou pas ?

Va falloir que je me dépêche d'aller les voir alors, j'ai déja fait les deux autres, je ne voudrais pas louper ma trilogie ^^

30cm par an soit près de 1mm par jour, tout ça à cause du passage de l'eau (et des sédiments qu'elle entraîne).
Une vraie force de la nature

Les extrapolations sont toujours hasardeuses mais si on tente d’énumérer tout ce qui sera modifié dans 50 000 ans, la liste risque d’être longue…

Si on applique une basique règle mathématique, à raison de 30 cm par an, on pourrait croire qu'elles ont perdues 600 km depuis le début de notre ère.
Cependant le site internet des chutes précise qu'elles ont perdues 11 km en 17500 ans.
Nous pourrions donc en conclure que l'érosion s'accélère vraiment ces derniers siècles.

Lionice a écrit : Si on applique une basique règle mathématique, à raison de 30 cm par an, on pourrait croire qu'elles ont perdues 600 km depuis le début de notre ère.
Cependant le site internet des chutes précise qu'elles ont perdues 11 km en 17500 ans.
Nous pourrions donc en conclure que l'érosion s'accélère vraiment ces derniers siècles. Afficher tout Je suppose que cela dépend de différents facteurs.

Le débit d'eau est-il constant ou est-ce que l'eau provenant des grands lacs peut être plus abondante durant certaines périodes?

Le type de roche du lit de la rivière est-il le même sur toute la longueur? Y a-t-il des zones avec un lit plus friable?

Je tiens pour acquis que les estimations ont été faites par des gens plus compétents que moi

Cochon a écrit : L'effet est il le même sur les chutes D'Iguazu (argentine /bresil) ou Victoria (zambie/Zimbabwe) ou pas ?

Va falloir que je me dépêche d'aller les voir alors, j'ai déja fait les deux autres, je ne voudrais pas louper ma trilogie ^^ Dépêche-toi quand même. Tu n' as plus que 50000 ans :)

L’érosion naturelle fait lentement reculer les chutes du Niagara, ce qui montre à quel point même les paysages les plus célèbres évoluent avec le temps. Plus d’informations : zinobet.fr/

Si on regarde en arrière, histoire de voir l'évolution des 50 000 dernières années , pour l'homme, ça donne en gros ça.

Homo Sapiens, l’espèce à laquelle l’homme moderne appartient, existe depuis au moins 300 000 ans. Peut-être même plus encore.

Pendant des millénaires, rien n’a changé ou presque. Comme si Homo Sapiens était suspendu dans le temps. Les silex retrouvés il y a 300 000 ans sont quasiment identiques à ceux datant d’il y a 80 000 ans.

Et puis, il y a environ 70 000 à 50 000 ans, un déclic se produit presque partout sur Terre. Sapiens change. Il évolue.

C’est alors une explosion de nouvelles techniques, mais également de nouveaux modes de pensée plus abstrait,
L'art apparaît, on trouve les traces des premiers cultes.
On peut donc facilement supposer que la parole et la transmission connaissent également un révolution importante à ce moment-là.

Homo Sapiens s’était voué, pendant des centaines de milliers d’années, à reproduire à l’identique ce que les anciens faisaient, il a radicalement opté pour le changement, ce jusqu'à aujourd'hui.

Et donc le voilà en train de fabriquer des machines qui parlent et résolvent des problèmes trop compliqués pour lui..

Bon l'espèce humaine aura peut-être disparu d'ici là,
Mais pour sûr, aucun humain de l'époque n'aurait pu envisager ça.
Et je ne pense pas qu'un humain d'aujourd'hui puisse prévoir une évolution possible pour l'homme sur 50 000 ans..