Les “petits points rouges” sont des objets astronomiques mystérieux. Repérés pour la première fois par le télescope spatial James Webb, leur nature reste à ce jour inconnue. Ils sont appelés ainsi en raison de leurs propriétés : ce sont des objets compacts qui émettent principalement dans le rouge.
Ils sont extrêmement éloignés et très anciens : ils se trouvent aujourd’hui à environ 30 milliards d’années-lumière et se sont formés entre 500 et 900 millions d’années après le Big Bang.
Commentaires préférés (3)
Je propose qu'on monte une mission pour aller voir sur place ce que c'est !
A mon avis, les feux arrières de vaisseaux spatiaux.
Et il sera malheureusement impossible de les atteindre. On estime à 16 milliards d'année lumière l'horizon que l'on peut atteindre. Même en voyageant le plus rapidement possible (à la vitesse de la lumière, si on envoie un signal donc, pas une mission), l'expansion accélérée de l'univers fait que les points situés au-delà de cette frontière s'éloignent trop rapidement pour que l'on puisse les rattraper. Bon techniquement ils ne s'éloignent pas mais ce sont les distances qui augmentent.
Tous les commentaires (18)
Je propose qu'on monte une mission pour aller voir sur place ce que c'est !
A mon avis, les feux arrières de vaisseaux spatiaux.
Non, je ne vois pas comment on peut les voir s’ils sont à plus de 13,7 milliards d’années-lumière (correspondant à l’âge de l’univers) ; d’ailleurs la source Wikipedia parle de 11 à 13 milliards d’années-lumière, ce qui est cohérent.
Et il sera malheureusement impossible de les atteindre. On estime à 16 milliards d'année lumière l'horizon que l'on peut atteindre. Même en voyageant le plus rapidement possible (à la vitesse de la lumière, si on envoie un signal donc, pas une mission), l'expansion accélérée de l'univers fait que les points situés au-delà de cette frontière s'éloignent trop rapidement pour que l'on puisse les rattraper. Bon techniquement ils ne s'éloignent pas mais ce sont les distances qui augmentent.
T’inquiète, je pense que notre ami Elon est sur le coup ;-)
Tout simplement à cause de l’expansion de l’univers.
Ce n’est pas parce que la lumière a été émise il y a 13 milliards d’années que l’objet qui l’a émise se situe à 13 milliards d’années lumière. Il a bougé depuis.
Et plus précisément, en raison de l’expansion de l’univers, s’est considérablement éloigné. On estime que le diamètre de l’univers observable est actuellement d’environ 93 années lumière.
C'est un truc relativiste...
Je pense qu'il s'agit de la distance comobile qui est indiquée dans la source. Elle correspond à la distance sans prendre en compte l'expansion de l'univers.
La taille géométrique de l'univers observable serait de 93 milliards d'années-lumière d'après ce lien:
fr.wikipedia.org/wiki/Univers_observable#Taille
Soyez prudents. Il existe actuellement des notions tenues pour acquises, comme le Big Bang, l'expansion, les trous noirs et autres matière et énergie noires, qui risquent fort d'être remises en question. Ce fut le cas du géocentrisme, des epicycles et de la galaxie unique (la notre) il n'y a pas longtemps, et encore plus récemment l'absence d'exoplanète.
Heureusement qu'il y en a un ou deux qui suivent !
Je suis attristé par les commentaires premiers degré qui ont réagi à ma blague...
Il n'y a que celui de Tovmikhail qui répond premier degré à ton commentaire et c'est juste un prétexte pour partager des infos supplémentaires donc je ne vois pas ce qu'il y a d'attristant.
Ou alors tu parles du commentaire sur les feux arrières mais c'était probablement du second degré. ;)
Désolé d'avoir causé de la tristesse chez toi...
J'espère que mon commentaire "premier degré" aura également suscité l'intérêt d'autres lecteurs.
Évidemment, c'est très bien !
Et le second commentaire n'était qu'une blague sur la blague :-)
Attention, tu compares deux choses qui n’ont rien à voir: Le corpus scientifique actuel n’est pas une collection de « théories» fragiles et disputées comme le géocentrisme ou l’éther, qu’on pouvait renverser avec quelques observations contradictoires malgré le peu de moyen de l’époque.
Depuis Copernic, les avancées sont massives (massive est un euphémisme) : on ne se base plus sur des intuitions ou une poignée de mesures, mais sur un nombre incalculable de données concordantes, venues du monde entier, accumulées pendant des siècles et testées par des milliers d’expériences indépendantes.
Le Big Bang, l’expansion, les trous noirs… ce sont des piliers qui tiennent parce que tout s’accorde : observations (nombreuses variées multipliées partout dans le monde), mesures précises, simulations, expériences. Les petites tensions actuelles ne les font pas tomber ; elles les affinent, comme on ajuste un moteur qui roule déjà parfaitement.
Le boson de Higgs par exemple (exemple souvent cité par Étienne Klein, le philosophe des sciences). Pendant longtemps son existence était controversée. Mais quand il a été observé en juillet 2012, c’est fini, y’a plus débat ! Il existe, point.
C’est ça la différence : une vieille croyance s’effondre vite ; une vraie connaissance scientifique résiste et se renforce avec le temps.
Fin:
Dans ton exemple tu as mis pèle mele « expansion » et « matière noire ». L’Expansion est une connaissance (comme la non platitude de la terre et l’existence d ela gravité) ; la matière noire est une hypothèse, c’est le nom qu’on donne à quelque chose d’inconnu justement. Elle est controversé a juste titre car elle est encore dans le champ de la recherche et non du corpus de connaissances établies.
Si on n’avançait pas comme ça, en accumulant des connaissances certaines (indubitables) et des zones d’ombres à éclairer, l’appareil sur lequel tu me lis n’existerait probablement pas.
Tout à fait. Le télescope James Webb à repoussé les limites et donc modifié la taille de l'univers observable. A ce jour, on estime sa taille à ±46 milliards d'années lumière (de rayon).
Galaxie la plus lointaine, JADES-GS-z14-0 à environ 33 milliards a.l.
Étoile la plus lointaine, Earendel, à environ 28 milliards a.l.
Signal le plus lointain, le fond diffus cosmologique, à environ 46 milliards a.l.
Merci pour cette réponse
Je me posais la question aussi !
"Les petits points rouges sont appelés ainsi parce que ce sont de petits points de couleur rouge." Jmcmb