L’ambassade suisse à Londres abrite un secret bien gardé : la plus grande collection de Banksy au monde. On y trouve une cinquantaine d’œuvres, dont 16 signées par le célèbre artiste. Elles furent réalisées au début des années 2000, lorsque l’ambassade avait ouvert ses portes aux graffeurs.
L’initiative, d’abord controversée, fut finalement un grand succès et avait attiré des dizaines d'artistes, parmi lesquels Banksy s'était glissé de façon anonyme.
Commentaires préférés (3)
Un secret bien gardé ?
Personne ne sachant qui est véritablement Banksy, peut-on vraiment dire qu'il s'est glissé dans la foule de manière anonyme ?
Je ne suis pas tout à fait d'accord pour le côté subversif. Ça reste une personne engagée, notamment en faveur des personnes réfugiées. Un discours critique contre l'ultra capitalisme aussi.
Ce n'est pas le seul, peut être pas le meilleur (doit il d'ailleurs y a voir un meilleur ?). Et plutôt subversif envers le monde des galeries d'art, et de la manière dont on se comporte face à l'art. J'avais beaucoup aimé un documentaire à l'époque, sur une résidence faite à New York. Chaque jour il réalisait une œuvre dans la ville, en informant par réseaux sociaux les fans. L'une des œuvres (dont il a informé par la suite) était de vendre ses tableaux très peu cher dans un stand qui ne payait pas de mine. Je crois que seulement 3/4 personnes en ont acheté un. Perso je trouve ça plutôt subversif :)
Le documentaire s'appelle (si je ne confonds pas) : Banksy Does New York
Tous les commentaires (19)
Un secret bien gardé ?
Bon, peut-être pas si secret que ça, mais en ce qui concerne le côté bien gardé, vu que c’est sur les murs… je pense que ça doit être dur à emporter discrètement…
Personne ne sachant qui est véritablement Banksy, peut-on vraiment dire qu'il s'est glissé dans la foule de manière anonyme ?
J'ai toujours trouvé le truc autour de Bansky un peu absurde.
Pour avoir côtoyer des graffeurs plus jeune et avoir poché, j'ai jamais compris en quoi les œuvres de Banksy étaient particulières.
Hormis qu'il pose à travers le monde, ce qui sous entends un certain niveau de vie, les œuvres sont bien mais pas forcément meilleure ou plus profonde que d'autres vandales qui ne seront jamais connus.
Tu penses à qui comme autre vandale du même niveau ?
Oui, le grand public suisse l'a appris il y a 2-3 semaines. Il faut de plus ajouter que les oeuvres se trouvent dans le parking de l'ambassade: donc très peu de personne les voient!
Bah c'est le principe.
Aucun n'est connu. Mais j'ai vu des œuvres qui m'ont laissé sur le cul en termes de technicité.
Je suppose que Banksy "marche" car son style est proche de ce qu'on verrait dans une galerie d'art, un lieu d'exposition un peu intello.
D'autres œuvres ont un style trop street pour être acceptables.
C'est un avis perso sur le sujet... pas la peine de me tomber dessus.
Mais rien que lorsque j'étais ado des murs sur le trajet du rer A étaient fou, 7 ou 8 couleurs, des perso à la bombe gigantesques, des perspectives de dingue...
Mais ça restera juste du graph vandale.
J'ai pas de nom de poseur en particulier, bizarrement je connais surtout des noms de gens qui n'ont pas un style bien beau, mais connus par leur "productivité" on va dire.
Bref, Banksy me laisse de marbre et, j'irai plus loin, pour un artiste street il n'est absolument pas subversif et ça me gêne un peu.
En fait, je n’avais jamais vraiment regardé ses œuvres et après un tour sur le net, je partage assez cet avis : c’est « joli », c’est bien fait, il y a du talent… ça décorerait bien une cour d’école primaire mais effectivement, ça ne me coupe pas le souffle et il n’y a, pour moi, rien de subversif dans ce jeu de cache-cache.
Peut-être que si je voyais ses œuvres en réel, j’aurais un autre avis.
Je ne suis pas tout à fait d'accord pour le côté subversif. Ça reste une personne engagée, notamment en faveur des personnes réfugiées. Un discours critique contre l'ultra capitalisme aussi.
Ce n'est pas le seul, peut être pas le meilleur (doit il d'ailleurs y a voir un meilleur ?). Et plutôt subversif envers le monde des galeries d'art, et de la manière dont on se comporte face à l'art. J'avais beaucoup aimé un documentaire à l'époque, sur une résidence faite à New York. Chaque jour il réalisait une œuvre dans la ville, en informant par réseaux sociaux les fans. L'une des œuvres (dont il a informé par la suite) était de vendre ses tableaux très peu cher dans un stand qui ne payait pas de mine. Je crois que seulement 3/4 personnes en ont acheté un. Perso je trouve ça plutôt subversif :)
Le documentaire s'appelle (si je ne confonds pas) : Banksy Does New York
Ben c’est le lot de l’écrasante majorité des artistes… qu’ils aient du talent ou pas… après le temps jugera… et effacera aussi la pléthore d’artistes brillant mais n’ayant pas été au bon endroit au bon moment ou n’étant pas né sous la bonne étoile !
Je suis tombé il y a peu sur « faites le mur ! », docu-fiction de Banksy, ça se regarde très bien. Un monde que je ne connais que peu, ça reste une fiction mais c’est intéressant
Je me permets de citer un artiste graffeur peu connu que j'admire depuis 2004 : Does, des LovesLetters. Aujourd hui il vit de son art, on peut le retrouver sur digitaldoes.com
Subversif ça peut se discuter, personnellement je dirai que c'est très engagé politiquement. Mais un engagement qui peut être considéré comme très consensuel par certains ou au contraire subversif par d'autres.
En tous cas pour quelqu'un qui pourrait squatter les cocktails de millionnaires, ce n'est pas anodin de fabriquer des faux billets, emprunter en clandestins les tunnels de Gaza, ou détourner le radeau de la méduse à Calais.
Enfin bref, subversif c'est une notion très relative. Mais là où je suis surtout en désaccord c'est quand tu semble considérer que le street art doit être forcément subversif...en quel honneur ?
Autre désaccord c'est quand tu dis que ça a un style "galerie intello". Je vois ça à l'opposé, son succès est un succès populaire. D'abord reconnu par ses pairs, puis le bouche à oreille version début d'internet. Ses oeuvres se sont retrouvés chez des millions de personnes à travers le monde qui ne savaient ni son nom, ni ce qu'est le pochoir.
Tu parles de technicité, c'est un talent qu'on peut effectivement positionner en pôle, mais le fait de faire passer un message immédiatement compréhensible par tous, et une émotion (chez beaucoup), c'est aussi une forme de talent, plus rare, et souvent plus synonyme de succès.
Et encore plus rare, le fait de produire pendant 20 ans en continuant à trouver un public.
Le principe de l'art, c'est probablement que chacun le traduit à sa sauce, selon les émotions ressentis ou les réflexion suscitées.
Je pense que chez Banksy, c'est le parti pris de saisir la possibilité de s'exprimer librement.
Ça, sans fioritures, sans buziness financier, sans gloire personnelle.
Il s'exprime de la manière la plus basique, puisque la technique est simple, les murs accessibles, et le message compréhensible par tous.
D'une part, c'est sûrement un peu le rêve de chaque graffeur à l'origine qui prend forme dans la réalité, mais cette démarche touche sûrement intimement chaque individu épris de liberté.
Et afficher un message personnel, dans un monde où la loi du plus fort ou du plus grand nombre règne aveuglément, ça sans se laisser distraire ni corrompre, en faisant fi des menaces et dangers réels, et sans attendre de retour, oui.. Ça me paraît être qualifiable de subversif.
Banksy est la passerelle entre le street art et l'art plus conventionnel que l'on peut retrouver dans les musées. Son identité plus qu'incertaine, son côté mystique, ainsi que ses œuvres engagées, compréhensibles rapidement de tous, ont façonné son personnage et accentué sa renommée
J'ai découvert les œuvres attribuées à cette personne (ou un collectif ?) à Paris au musée qui porte son nom rue du faubourg Montmartre.
J'ai vraiment aimé voir en "vrai" son œuvre, je vous le recommande. Sans connaître particulièrement le milieu des graffeurs, j'ai beaucoup aimé son côté subversif et cynique, surtout envers la société de consommation qui est la nôtre, mais dont il semble aussi profiter grassement...
« La provocation c’est le contraire de la subvertion. »
Je comprends totalement ce que tu veux dire et je suis d'accord.
C'est subversif pour un monde artistique embourgeoisé
Mais Banksy se réclame du street art, et quand on connaît un tout petit peu le milieu hip-hop de l'âge d'or, jusqu'aux indés d'aujourd'hui.. baaaah c'est clairement consensuel.
Attention, je ne tire pas sur l'ambulance, mais ça reste très gentillet au regard de ce que le streetart a pu brasser comme personnalité et mouvement. Je ne vais pas faire l'apologie de la violence ou du dégradation gratuite, (choses courantes fin 90s avec les TPK notamment) ça m'a toujours détecté. Mais entre eux et Bansky on voit un monde, un gouffre.
C'est un ressenti personnel. Mais je suis plus proche, en matière de subversion du son de Hugo TSR dégradation, sur le sujet que des actions de Bansky qui, à mes yeux, choquent les bourgeois qui cherchent le frisson.
Oooooh il a brûlé son œuvre... oh il peint des murs..
Encore une fois c'est un avis perso, Bansky ne me fait pas vibrer, dans ses œuvres ou sa démarche, bien que je lui reconnais l'honnêteté de l'intention.
J'avais pas vu tous les commentaires, très intéressant
Je suis d'accord avec tout ce que tu dis.
C'est purement subjectif mon ressenti (tiens un pléonasme).
Il ne me fait pas vibrer... ses actions sont très arty et concernent/choquent/interceptent un public avec un certain niveau de culture artistique.
C'est un peu comme certaines pièces de théâtre, œuvres en tout genre ...très intéressantes sur le fond, mais tellement inaccessibles pour le grand public.
Mais encore une fois c'est un ressenti que jai, j'accepte totalement qu'on puisse le considérer totalement différemment.
Pour résumer, je trouve que c'est un peu le grapheur acceptable quoi.
Comme du punk tout gentil.
La différence entre ratm et blink 182
(Mais c'est vraiment subjectif)