Un pilote d'avion de ligne sur deux admet s'être déjà endormi aux commandes de l'appareil. C'est ce qui ressort de plusieurs enquêtes menées en Suède, en Norvège ou encore au Royaume-Uni. Dans ce dernier pays, un tiers des pilotes endormis se sont réveillés auprès d'un collègue endormi également.
Tous les commentaires (40)
C'est tout à fait exact.
Je te pose une question: Pourquoi McDonnell-Douglas a coulé?
Réponse:
Deux crash suite à un défaut de fabrication sur les DC10.
Pour résumer, accuser les pilotes, c'est plus facile que d'accuser le constructeur d'avoir fauté.
Il y a certains cas avec les bagnoles aussi, des ordis qui plantent, des systèmes fe freins qui se bloquent où refusent de fonctionner, des injecteurs électromécaniques qui refusent d'injecter la bonne dose de carburant, des ceintures de sécurité actives qui se désactivent, des...
Ce que je veux dire, c'est que K2000 on en est trèèès loin, déjà qu'on y arrive pas avec les bétaillères volantes...
Absolument merci pour cette précision, de toute manière, grâce à tous ces dysfonctionnement, erreurs de pilotage… etc
Bref, à tous ces crash, qu’à l’avenir l’intelligence artificielle va pouvoir encore mieux gérer tout cela.
Six mois simple néophyte en ayant regardé les 25 saisons de Mayday, crash dans le ciel, j’en connais déjà pas mal… J’imagine même pas en compilant toutes les données de tous les crash et toutes malfonctions dans l’histoire de l’aviation dans une intelligence intelligence artificielle

Dans mon commentaire je précise bien « erreur humaine ».
Et croyez-moi, j’en connais un rayon question, crash à cause d’une erreur humaine … une faute de maintenance, c’est une erreur humaine.
Par exemple, le crash d’Aero Peru, 70 morts à cause d’un simple petit bout de ruban adhésif en aluminium
Et oui, une simple erreur humaine d’un technicien peintre, qui avait laissé ce bout de ruban adhésif sur un capteur d’altitude et prises statique … ruban adhésif qui a la couleur de l’aluminium, lorsque les pilotes ont fait le tour de l’avion le soir avant de décoller … double erreur humaine ils ne l’ont pas vu.
Volant de nuit, sans références visuelles, les pilotes n'ont pas réussi à garder le contrôle de l'avion alors que les instruments leur indiquaient des valeurs incohérentes et qu'ils étaient confrontés à des alarmes contradictoires (décrochage et survitesse en même temps).
Ils n’ont pas appliqué (comme le crash de Rio/paris) le fameux il est urgent d’attendre.
Alors qu’ils étaient tranquilles à 10000m ça sonne pleine bourre dans cockpits, « terrain terrain » j’en passe et des meilleurs … le stresse fait qu’ils ont repris les commandes et planté l’avion. bien sûr j’aurai pas fait mieux.
Mais bon, on remplacera les pilotes par de l’IA largement avant qu’on puisse le faire pour technicien ou un peintre.

Trois sources datent de plus de dix ans (je n'ai pas accès à la quatrième). Est-ce encore le cas?
Ok excuse moi, je pensais que tu ciblais que les pilotes. désolé.
Par contre je ne suis pas d'accord, on ne remplacera jamais les pilotes par une I.A, je pense (point de vue personnel hein) que les deux fonctionneront de mieux en mieux ensemble.
Un peu comme cet avion qui a amerri dans l'Hudson à New York, et où l'ordinateur a empêché le pilote de trop lever le nez de l'appareil et de décrocher, l'un sans l'autre, le pilote sans la machine et inversement, et il y aurait eu des morts, c'est certain.
Ces commentaires, pour une grande majorité, illustrent, de mon humble point de vue, la notion d’ultracrépidarianisme…
Je ne veux pas être désagréable mais ce que tu racontes est de la science fiction. L'intelligence artificielle n'existe pas et n'est pas prete d'exister.
Le mieux qu'on ait aujourd'hui ce sont de grosses fermes de calcul spécifiquement entraînées a analyser des questions et structurer des réponses basées sur les immenses bases de données créées depuis l'avènement d'internet et des réseaux sociaux. Il n'y a pas d'intelligence là dedans, juste des programmes bien entraînés a accomplir quelques tâches bien spécifiques.
A moins qu'on invente un jour une vraie IA notre capacité a automatiser des trajets complexes restera limitée par notre capacité a anticiper les situations complexes. Un accident étant le fruit d'un enchaînement d'événements improbables ça n'est pas demain la veille qu'on pourra coder un comportement autonome adéquat.
Donc oui on sait coder un trajet normal, on sait dire à une voiture de freiner en cas de doute, de tourner le volant pour éviter un obstacle.. on sait faire voler des avions militaires et des drones qu'on veut bien sacrifier et qui ne suivent aucune règle, mais ça en restera là pendant longtemps. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles on n'aura pas de conduite autonome en Europe. Facile de guider une Tesla sur routes US, pas la même histoire sur les routes EU.
Et le problème des 737Max n'est pas une histoire de capteurs mais de software visant à compenser le couple cabrant l'appareil suite à la pose de réacteurs trop gros.
Bref, on est loin de savoir faire évoluer des véhicules dans des environnements complexes en toute autonomie. On est loin d'avoir la rigueur et les capacités intellectuelles et techniques requises pour ça, ça demanderait une vraie IA. Et j'espère qu'on sera assez intelligent pour ne jamais l'inventer.
Je rejoins @Tristam et @Out2box.
Tu donnes beaucoup d'importance à une IA qui n'existe pas, tout au plus une pseudo-IA. Et, ne le prends pas mal mais, te penser compétent juste parce que tu as vu les épisodes de Mayday me fait fortement penser à l'effet Dunning-Kruger.
Je n’ai pas écrit que j’étais compétent, j’ai écrit que j’en connaissais un rayon.
Tu n’as qu’à m’imaginer dans un supermarché, à connaître par cœur les prix d’un rayon de cornflakes et t’expliquer la valeur de l’encours du blé, si ça peut te donner une meilleure image de moi :-)

Les crashes des 737 Max sont bien dûs à un problème de capteur, spécifiquement celui de l’angle d’attaque (AOA). Le logiciel dont tu parles a reçu des mauvaises données de ça capteur, a cru que l’avion allait décrocher, et donc a logiquement induit un piqué.
Évidemment, c’était pas très malin de la part de Boeing de se fier à un seul capteur, sans redondance, et sans tester ce que ça donnait en cas de capteur défectueux (c’est un capteur assez simple, mais à l’extérieur donc assez sujet aux problèmes).
Le 2ème gros souci était que Boeing n’a ni suffisamment informé, ni suffisamment formé les pilotes sur ce cas de figure, et notamment comment désactiver le piqué automatique (qui sinon ne peut pas être contrebalancé par le manche).
Mais tu as raison, ce logiciel a été mis en place suite aux changement de motorisation.
Le débat est complexe, perso je pense que l'I.A existe, c'est juste une machine capable de prendre des décisions en fonction des données qu'elle reçoit, ce n'est pas un ordinateur qui suit un programme.
Pour moi, la machine qui a battu le champion du monde d'échecs n'est pas une I.A, c'est juste un ordinateur qui calcule très vite, mais une machine qui décide de freiner en s'opposant au conducteur, c'est du domaine de l'intelligence artificielle.
Après, les performances des I.A, c'est un autre sujet, mais les I.A ne pensent pas.
Ce n'est que mon avis, je tiens à le préciser.
@Tristram, désolé, ca m'arrive de temps en temps, mais c'est comme ça qu'on apprends, dans l'erreur. ;)
Si elles ne pensent pas alors ne les appelons pas IA ^^
On peut être intelligent sans penser.
Penser, pour moi, c'est être conscient de soi, raisonner, trouver ne serais ce qu'une raison d'exister.
Mon chat est pas très intelligent (pour un chat) mais il est conscient de lui, la première fois que je l'ai mis devant un miroir, il a reniflé son reflet, et il s'est barré.
Je crois que je suis un peu comme mon chat. ^^
Oui tout depend de notre définition d'intelligence. D'ailleurs parfois je la cherche chez l'être humain aussi.
Tu peux être conscient de toi sans trouver de raison d'exister (ou de ne pas en avoir...) ^^
Je vais tenter une autre approche
Une intelligence artificielle, c'est un programme qui apprends, qui se modifie de lui-même sans intervention humaine, sans contrôle extérieur, qui se modifie toute seule.
Ca existe.
Qu'en pensez-vous?
Passionnant sujet!
« J’aimerais mourir dans mon sommeil, comme mon grand-père. Pas en hurlant de terreur, comme ses passagers »
La blagounette du jour.
Voire 4 même sur les très longs vols.
Aucun rapport entre commandes de vol électriques (« fly by wire » ») et télécommande
www.youtube.com/watch?v=t1fRF7sUk7k&ab_channel=BingeSociety-LesMeilleuresSc%C3%A8nesdeFilms