On ne sait pas encore synthétiser les antivenins. Pour les obtenir, on récolte d'abord le venin de l'animal avant de l'injecter à petites doses à un mammifère (cheval, chèvre, mouton ou encore lapin). Le système immunitaire de l'animal fabrique alors des anticorps que l'on récupère dans son sang.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16429 anecdotes - 175 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Si un vegan se fait mordre par une vipère, prendra-t-il l'antidote en sachant ça?
Je recommande à ce sujet une excellente vidéo de la chaîne Youtube Veritasium, tournée en Australie à l'Australian Reptile Park. La vidéo explique très bien tout le procédé.
On y voit également une "récolte" de venin, et pour cela il n'y a pas de technique secrète, il faut appâter l'animal en question, dans le cas de la vidéo un serpent dont j'ai oublié l'espèce, et détourner au dernier moment la morsure vers un petit bocal. C'est assez impressionnant à voir !
Et pour citer la personne en charge du programme, le jour où il arrêtera de trembler après avoir fait cela, ce sera le signe pour lui qu'il doit passer à autre chose. Après plusieurs années de pratique...
Le lien vers la vidéo en question : www.youtube.com/watch?v=7ziWrneMYss
Ce que tu dis au début est en partie faux. Cela fait plusieurs dizaines d’années qu’on fait de la recherche sur les coronavirus. On les connaît très bien et le développement d’éventuels vaccins étaient déjà en cours notamment avec la fameuse technologie de l’ArN messager qu’on n’a pas sorti de notre chapeau ;)
Le terme coronavirus existe depuis 1968.
Le plus difficile a été de produire en masse en peu de temps tout en adaptant nos connaissances à cette mutation.
Tous les commentaires (60)
Si un vegan se fait mordre par une vipère, prendra-t-il l'antidote en sachant ça?
Je recommande à ce sujet une excellente vidéo de la chaîne Youtube Veritasium, tournée en Australie à l'Australian Reptile Park. La vidéo explique très bien tout le procédé.
On y voit également une "récolte" de venin, et pour cela il n'y a pas de technique secrète, il faut appâter l'animal en question, dans le cas de la vidéo un serpent dont j'ai oublié l'espèce, et détourner au dernier moment la morsure vers un petit bocal. C'est assez impressionnant à voir !
Et pour citer la personne en charge du programme, le jour où il arrêtera de trembler après avoir fait cela, ce sera le signe pour lui qu'il doit passer à autre chose. Après plusieurs années de pratique...
Le lien vers la vidéo en question : www.youtube.com/watch?v=7ziWrneMYss
On a mis sur le marché un vaccin contre un virus quasi-inconnu en moins d'un an et on ne sait toujours pas synthétiser des antivenins ? C'est bizarre ça, non ?
La lecture de 3e source est très instructive sur ces questions.
Si on ne sait pas synthétiser les antivenins, c'est surtout qu'on en a aucune envie. Qui se fait mordre par les serpents ? Les Américains ? Les Français ? Les Allemands ? Ben non, ce sont les pauvres en Asie et en Afrique. Du coup, niveau rentabilité de la recherche médicale, on repassera...
La source nous apprend également, qu'en plus des décès, les morsures peuvent causer des infirmités permanentes: amputations, paralysies...
Ah et enfin, cerise sur le gâteau, vous vous doutez qu'avec un procédé de fabrication aussi archaïque (le même depuis 2 siècles), ces antivenins sont dangereux (réactions allergiques notemment).
C'est pourquoi ça s'appelle un sérum antivenimeux. Et c'est la raison pour laquelle les journalistes, toujours à la recherche de synonymes pour éviter les répétitions dans leurs articles, parlent de sérums à propos de vaccins : le sérum est la partie liquide du sang, on peut l'utiliser comme traitement après l'avoir prélevé sur un animal comme c'est décrit dans l'anecdote pour les sérums antivenimeux, et on peut utiliser cette méthode pour préparer certains vaccins. Mais ce n'était pas le cas des vaccins contre le covid, qui n'étaient pas préparés à partir du sang d'un animal, et c'était donc faux de remplacer la moitié des occurrences du mot vaccin par le mot sérum dans un article pour éviter les répétitions ou tout simplement pour faire plus chic !
Ce que tu dis au début est en partie faux. Cela fait plusieurs dizaines d’années qu’on fait de la recherche sur les coronavirus. On les connaît très bien et le développement d’éventuels vaccins étaient déjà en cours notamment avec la fameuse technologie de l’ArN messager qu’on n’a pas sorti de notre chapeau ;)
Le terme coronavirus existe depuis 1968.
Le plus difficile a été de produire en masse en peu de temps tout en adaptant nos connaissances à cette mutation.
Les disciplines de Jeova : ils ne prendront pas.
Ancien ne veut pas dire archaïque. Et les sérums antivenimeux ne datent pas de deux siècles. 130 ans tout au plus. Et les démonte-pneus qui datent de la même époque ne sont pas jugés archaïques, ils fonctionnent, eux aussi, toujours très bien. De même que certains vaccins n'ont pas tellement évolué depuis leur première version, lorsqu'elle est satisfaisante et qu'on n'a pas trouvé mieux. Ça ne m'étonne pas qu'une diatribe antivax contienne autant de raccourcis et d'approximations (pour ne pas dire d'ignorance).
Je ne pense pas qu’il y ait une quelconque diatribe antivax dans son commentaire mais simplement une comparaison qui peut effectivement paraître étonnante et fondée sur une hypothèse que je considère fausse (l’apparition en 1 an d’un vaccin).
En revanche, il me semble qu’il n’a pas tort en disant qu’on adapte nos recherches aux besoins des populations (qui financent ces recherche) et que cela explique le peu de recherche sur les antivenins.
En effet. Que proposes-tu pour financer cette recherche ?
Rendre riche les populations pauvres victimes de toutes ces vilaines bestioles venimeuses.
De plus, les vaccins à ArN ont été imaginés dans les années 60. Qu'il y eut des essais serait logique.
Mince je n'y avais pas pensé :).
Après réflexion, je pense qu'on peut aussi nourrir les populations victimes de famines, et faire pleuvoir les régions en sécheresses, interdire la pluie à celles inondées, apporter la paix aux pays en guerre, faire travailler les chômeurs, etc.
Pour ta proposition, qu'advient-il des populations riches et de classes moyennes ?
Tu pinailles mais oui, je force le trait, évidemment, je l'admets volontiers. Mais cela ne change absolument rien à l'esprit de mon propos.
Donc on connaît les coronavirus depuis 40 ans, soit. Ce n'est rien à l'échelle de l'humanité. Depuis quand connaît-on les morsures de serpent ? 3000 ans ? 4000 ans ? Cela commence à faire long, non ?
Et je le rappelle, hormis l'Homme et le moustique qui n'est qu'un vecteur de maladies, les serpents sont les animaux qui tuent le plus d'êtres humains chaque année. L'absence de traitement efficace n'est due qu'à une absence de volonté politique et commerciale de recherche.
Si c'est un vrai végâne, il crève...
La 3e source parle de deux siècles pour les antivenins. C'est explicitement écrit.
Archaïque n'est pas un terme péjoratif sous ma plume, et si, justement, cela veut PRÉCISÉMENT dire "ancien", du grec ancien "arckaïcus": qui signifie "vieux, ancien, du début".
Et pout ta complète information, je suis un farouche défenseur du vaccin. Et pour les mêmes raisons que j'évoquais plus tôt, je m'étonne que le premier vaccin efficace contre le paludisme ne soit apparu que depuis quelques années alors que cette maladie est connue depuis des siècles et qu'elle est particulièrement virulente.
Ou alors on capture quelques uns de ces serpents venimeux et on les relâche aux USA et en Suisse.
C'est la comparaison qui a été reprise ad nauseam par les antivax qui s'en sont, eux-aussi, étonnés, sans se douter que ça pourrait ne pas être etonnant quand on connaît un peu mieux le sujet. Cet argument fallacieux a d'ailleurs tellement été répété qu'il y a forcément eu des explications qui ont été données et qui sont faciles à trouver si on s'interesse sérieusement à ce sujet. Alors il faut vraiment que tu sois très indulgent pour considérer qu'un commentaire qui reprend des éléments de langage antivax, n'est pas lui-même antivax.
Il faut peut-être aussi arrêter avec ces termes qui ne visent qu'à disqualifier son interlocuteur sans fournir aucune contre-argumentation.
On interroge le cynisme de l'industrie pharmaceutique, on est un "antivax".
On interroge l'héritage de notre passé colonialiste, on est un "indigéniste".
On interroge le patriarcat et les inégalités entre les sexes, on est une "féminazie".
C'est lassant.
J'ai lu la 3e source pour vérifier (on parle bien de la source radiofrance, tu sais au moins compter jusqu'à 3 ?), et je n'ai pas trouvé où elle parlerait de 2 siècles. La seule fois ou elle emploie le mot "siècle" c'est pour dire "depuis le 19e siècle". Si tu es tellement intéressé par ce sujet, tu peux vérifier à quelle date a été découvert le sérum antivenimeux. J'ai trouvé une source qui dit qu'il a été découvert le 10 février 1894, donc c'était bien au XIXe siècle mais ça va faire 129 ans dans 2 jours, on est loin des deux siècles, et si tu veux arrondir c'est plutôt un siècle qu'il faut annoncer. Tu fais une énorme erreur en transformant "depuis le 19e siècle" en "depuis 2 siècles", et en plus tu dis que c'est "explicitement écrit", et tu voudrais qu'on contre-argumente en réfutant les arguments un par un. Je vais m'arrêter à l'explication sur les siècles, les soustractions et les arrondis et garder les explications sur l'épidémiologie pour une prochaine fois.
D'ailleurs la découverte des vaccins aussi date de la fin du XIXe siècle : eux non plus n'ont pas encore deux siècles d'existence.
Je peux quand même te préciser que ce n'est pas qu'une question de financement : il y a des remèdes qui sont plus difficiles à trouver que d'autres. Les virus sont très différents les uns des autres, ce n'est pas parce qu'ils s'appellent tous "virus" qu'il faut croire qu'ils ont beaucoup de points commun. Et les venins c'est encore plus différent, alors il ne faut pas confondre comparer et tout mélanger.
Il faut faire attention avec les certitudes ;). Pas mal de gens sont par exemple persuadés que le Soleil est une boule de feu.