NOmatters a écrit : Non, c'est pareil. L'infrarouge est une variation de la lumière. Pas de lumière, pas d'infrarouge, ni d'ultraviolet d'ailleurs. C'est discutable, c'est pour ça que j'ai précisé "vrai et faux"

Ce que je voulais souligner, c'est que le vivant émet de lui-même des infrarouges, donc il est possible pour certains animaux de "voir" leurs proies chaudes dans le noir total, mais il ne verra pas forcément l'arbre mort qu'il y a entre lui et le casse croute. ^^

DidierBe a écrit : Moi ça me gêne qu’une anecdote, qu’elle parle de chauves-souris ou d’autre sujet, soit publiée avec une faute d’orthographe. Je ne dois pas faire partie de « on »… Alors en fait, techniquement je suis du genre à ne pas du tout aimer les fautes d'orthographe, mais sincèrement, sur le pluriel de chauve-souris...je m'en contre fiche. Disons qu'il y a des fautes plus ou moins tolérables. Je ne râle pas contre les gens qui reprennent les fautes d'orthographe car parfois il y en a vraiment des très moches, mais c'est quand même plutôt rare sur ce site. Généralement les anecdotes bourrées de fautes ne passent pas la modération. Quand il y a une faute qui passe...c'est souvent qu'elle est minime, que c'est un cas particulier d'un cas particulier...ou une faute de frappe que toute personne suffisamment intelligente réussira à se corriger dans la tête et ne verra peut-être même pas.

Agathe33 a écrit : Alors en fait, techniquement je suis du genre à ne pas du tout aimer les fautes d'orthographe, mais sincèrement, sur le pluriel de chauve-souris...je m'en contre fiche. Disons qu'il y a des fautes plus ou moins tolérables. Je ne râle pas contre les gens qui reprennent les fautes d'orthographe car parfois il y en a vraiment des très moches, mais c'est quand même plutôt rare sur ce site. Généralement les anecdotes bourrées de fautes ne passent pas la modération. Quand il y a une faute qui passe...c'est souvent qu'elle est minime, que c'est un cas particulier d'un cas particulier...ou une faute de frappe que toute personne suffisamment intelligente réussira à se corriger dans la tête et ne verra peut-être même pas. Afficher tout Même dans Sciences et Avenir, il y a des fautes (de frappe, des erreurs de décimales où d'unité de mesure, de traduction, des photos qui sont pas les bonnes et j'en passe)

Dans les bouquins aussi, y'en a partout un ptit peu, mais bon, tant qu'il n'y en a pas un ptit peu partout, ca passe. ;)

Ca pique un peu les yeux, mais personne n'est farpait.

nicolaslaslas a écrit : Même dans Sciences et Avenir, il y a des fautes (de frappe, des erreurs de décimales où d'unité de mesure, de traduction, des photos qui sont pas les bonnes et j'en passe)

Dans les bouquins aussi, y'en a partout un ptit peu, mais bon, tant qu'il n'y en a pas un ptit peu partout, ca passe. ;)

Ca pique un peu les yeux, mais personne n'est farpait. Afficher tout Dans les manuels scolaires aussi. Punaise, dans un manuel de première que je connais à force par coeur, il y a des fautes à plein d'exercices c'est terrible!
Explication dans un peu plus de 1h. Je vous laisse réfléchir à la raison. Et m'occupe des enfants.

Donc en fait, les manuels scolaires de maths peuvent comporter énormément de fautes car même si se sont des profs de maths qui rédigent les exercices, sous tel ou tel format, et bien ce sont ensuite des employés qui ne sont pas du tout mathématiciens qui recopient les exercices. Ils reproduisent aussi les graphiques et schémas. Ce qui fait que parfois les axes ne sont pas parfaitement placés, ce n'est pas la bonne fonction qui est tracée... Ils n'ont pas les mêmes outils pour tracer, et ils ne respectent pas forcément les échelles données par les profs de maths rédacteurs. Ce qui fait que les spécimens offerts aux profs sont en fait plutôt là pour que les profs signalent rapidement les fautes et qu'elles soient corrigées avant l'impression des manuels pour les élèves. Et il reste encore des fautes...
D'ailleurs, parfois les exercices sont tordus, ou il y a 1 ou 2 exercices en double car "il reste de la place", une toute petite place ici ou là, alors il faut caser un truc rapidement. Ou parfois des mots manquent pour gagner de la place.

Bref... Il faut surtout retenir que ceux qui tapent la dernière version d'un manuel ne savent pas du tout de quoi ils parlent et recopient "bêtement" ce qu'on leur a donné. Ce qui fait qu'ils ne se rendent pas forcément compte qu'ils se trompent...qu'ils oublient un caractère important en maths, ou des choses comme ça.

Agathe33 a écrit : Dans les manuels scolaires aussi. Punaise, dans un manuel de première que je connais à force par coeur, il y a des fautes à plein d'exercices c'est terrible!
Explication dans un peu plus de 1h. Je vous laisse réfléchir à la raison. Et m'occupe des enfants. Parce que ceux qui écrivissent les manuels avant d'imprimer ne font que recopier au tableau?

Ah wi, j'ai répondu avant de lire ton explication ^^

nicolaslaslas a écrit : C'est discutable, c'est pour ça que j'ai précisé "vrai et faux"

Ce que je voulais souligner, c'est que le vivant émet de lui-même des infrarouges, donc il est possible pour certains animaux de "voir" leurs proies chaudes dans le noir total, mais il ne verra pas forcément l'arbre mort qu'il y a entre lui et le casse croute. ^^ Afficher tout Je vois au moins deux erreurs dans ton explication :

il n'est pas dans le noir total s'il voit les infrarouges. Nous voyons le noir total car le spectre visible pour nous s'arrête avant les infrarouges, mais lui il voit des choses et donc il n'est pas dans le noir total.

Il ne risque pas de se taper dans un arbre car l'arbre n'est pas transparent pour les infrarouges et donc s'il y a une proie et il y a un arbre devant, soit il ne voit pas la proie cachée derrière l'arbre, soit il y a un bout de la proie qui dépasse et il voit bien qu'une partie est cachée par un obstacle qu'il faut contourner.

Lflfelf a écrit : Je vois au moins deux erreurs dans ton explication :

il n'est pas dans le noir total s'il voit les infrarouges. Nous voyons le noir total car le spectre visible pour nous s'arrête avant les infrarouges, mais lui il voit des choses et donc il n'est pas dans le noir total.

Il ne risque pas de se taper dans un arbre car l'arbre n'est pas transparent pour les infrarouges et donc s'il y a une proie et il y a un arbre devant, soit il ne voit pas la proie cachée derrière l'arbre, soit il y a un bout de la proie qui dépasse et il voit bien qu'une partie est cachée par un obstacle qu'il faut contourner. Afficher tout Le noir total existe-t-il seulement ? ;)