Nos yeux sont très sensibles à la lumière, au point qu'ils seraient capables d'en détecter une seule particule ! En effet, placées dans le noir complet, des personnes ont été exposées à une source capable d'envoyer un seul photon. Les tests ont montré qu'un nombre significatif de photons étaient bel et bien perçus.
Qui plus est, les chercheurs ont aussi remarqué que la probabilité de détecter un photon augmente après la détection d'un premier photon, ce qui signifie que l'œil peut augmenter sa sensibilité.
Commentaires préférés (3)
Nos yeux sont d'ailleurs beaucoup moins sensibles à la couleur, à tel point que la plupart des systèmes de captation (caméras, téléphones...) utilisent des algorithmes pour recréer les couleurs qu'ils n'enregistrent pas, en comptant sur la médiocrité de notre sensibilité à la couleur. C'est notamment du au bien plus faible nombre de cellules "couleur" par rapport aux cellules "luminosité" dans l'œil : respectivement les cônes et les bâtonnets. Et pour approfondir, vous pouvez vous renseigner sur la matrice de bayer et les algorithmes de débayerisation :
fr.m.wikipedia.org/wiki/Dématriçage
Pour ceux comme moi qui se demandent à quoi peut ressembler un photon, voici le témoignage du chercheur qui a testé sa propre expérience : "Le plus surprenant, c’est que lorsqu’un photon est perçu, ce n’est pas comme si on « voyait » de la lumière, on ne voit pas un flash, mais c’est plutôt comme un sentiment, comme une sensation, à la limite de l’imagination…"
Attention cependant à la tournure trompeuse de l'anecdote (basée sur des articles où les journalistes créent parfois du sensationnalisme là où il n'y en a pas).
L'expérience est basée sur une machine qui émet 2 sons successifs avec l'envoi d'un photon aléatoirement lors d'un son ou l'autre. Donc même sans aucune sensibilité au photon, le taux de détection devrait tourner autour de 50 % (le fameux 1 chance sur 2). Donc ce n'est pas une détection totalement instinctive, mais une détection guidée.
Il faudrait approfondir le sujet pour valider la pertinence du truc, surtout sur une expérience menée sur seulement 3 cobayes. Le lien de l'expérience est rendue publique dans l'article, ce qui est plutôt un point positif normalement.
Autre élément un peu déroutant, c'est que la génération d'un unique photon est complexe et généralement ces photons émis sont beaucoup plus brillants que les autres.
Pour faire simple, on utilise la lithographie optique in situ. C'est à dire qu'on utilise une distribution aléatoire de boites quantiques placées dans un cryostat à 10K qu'on vient exciter avec un faisceau laser rouge de diamètre de l’ordre du micron,. Ces boites émettent chacune un unique photon et on les récupère sur une résine photosensible. On utilise ensuite un laser vert parfaitement opposé au laser rouge afin d'en isoler 1 seul.
Oui moi non plus j'ai rien compris.
Tous les commentaires (23)
Nos yeux sont d'ailleurs beaucoup moins sensibles à la couleur, à tel point que la plupart des systèmes de captation (caméras, téléphones...) utilisent des algorithmes pour recréer les couleurs qu'ils n'enregistrent pas, en comptant sur la médiocrité de notre sensibilité à la couleur. C'est notamment du au bien plus faible nombre de cellules "couleur" par rapport aux cellules "luminosité" dans l'œil : respectivement les cônes et les bâtonnets. Et pour approfondir, vous pouvez vous renseigner sur la matrice de bayer et les algorithmes de débayerisation :
fr.m.wikipedia.org/wiki/Dématriçage
Pour ceux comme moi qui se demandent à quoi peut ressembler un photon, voici le témoignage du chercheur qui a testé sa propre expérience : "Le plus surprenant, c’est que lorsqu’un photon est perçu, ce n’est pas comme si on « voyait » de la lumière, on ne voit pas un flash, mais c’est plutôt comme un sentiment, comme une sensation, à la limite de l’imagination…"
Attention cependant à la tournure trompeuse de l'anecdote (basée sur des articles où les journalistes créent parfois du sensationnalisme là où il n'y en a pas).
L'expérience est basée sur une machine qui émet 2 sons successifs avec l'envoi d'un photon aléatoirement lors d'un son ou l'autre. Donc même sans aucune sensibilité au photon, le taux de détection devrait tourner autour de 50 % (le fameux 1 chance sur 2). Donc ce n'est pas une détection totalement instinctive, mais une détection guidée.
Il faudrait approfondir le sujet pour valider la pertinence du truc, surtout sur une expérience menée sur seulement 3 cobayes. Le lien de l'expérience est rendue publique dans l'article, ce qui est plutôt un point positif normalement.
Autre élément un peu déroutant, c'est que la génération d'un unique photon est complexe et généralement ces photons émis sont beaucoup plus brillants que les autres.
Pour faire simple, on utilise la lithographie optique in situ. C'est à dire qu'on utilise une distribution aléatoire de boites quantiques placées dans un cryostat à 10K qu'on vient exciter avec un faisceau laser rouge de diamètre de l’ordre du micron,. Ces boites émettent chacune un unique photon et on les récupère sur une résine photosensible. On utilise ensuite un laser vert parfaitement opposé au laser rouge afin d'en isoler 1 seul.
Oui moi non plus j'ai rien compris.
Je me coucherai moins bête, mais là tout de suite, je me sens vraiment stupide. J'adore le "pour faire simple" LOL.
Mais c'est parce que tu n'as pas vu le schéma que c'est difficile ^^.
page 56/198 du pdf : www.physique.usherbrooke.ca/pages/sites/default/files/Dupuy_E_PhD.pdf
Bon j'arrête, ce sont des sujets bien trop pointus pour moi.
En français ce serait sans doute accessible. Comment ça, c'est du français :-D
La lithographie optique in-stu certes, mais en champ lointain. Faut pas l’oublier le champ, très important, même s'il est loin.
N’empêche, arriver à créer un seul photon, même si on n'y comprend rien sur la méthode, c'est quand même fort.
Suite à cette expérience, serait-il la preuve qu'il ne faut absolument pas une source de lumière aussi petite soit elle à l'endroit où nous dormons ?
Ce qui est dingue également c'est qu'un photon, c'est tellement petit, que ça peut être absorbé par l’œil MAIS si ça tombe "à côté" des photorécepteurs de l’œil, tout en étant tout de même arrivé DANS l’œil: et bien l'énergie du photon n'est pas transformé en signal électrochimique.
En gros, le photon peut arriver dans l’œil mais on peut être incapable physiquement de le détecter. Les auteurs estiment que lors de l'émission d'un photon unique avec leur super machine, la détection est absolument impossible dans 90% des cas.
Dans cette anecdote assez récente (secouchermoinsbete.fr/83636-vous-etes-un-etre-de-lumiere), il était indiqué que l'être humain est bioluminescent, mais que le flux émis (jusqu'à 3000 photons/s.cm2) était trop faible pour être perçu par notre oeil.
Alors est-ce que 2 personnes plongées ensemble dans le noir peuvent se voir...? je vais expérimenter ce soir ;-)
Attention, la vue doit être le seul sens en éveil ^^
"Ça signifie que l'œil peut augmenter sa sensibilité" ne me paraît pas très crédible. L'oeil est un capteur. J'aurais plutôt pensé que le cerveau augmentait l'attention prêté au signal reçu par l'oeil.
Ca parait plus logique effectivement.
Ce qui est intéressant dans ta phrase, c'est que je pense qu'il faut faire confiance à ses sens, malheureusement, notre monde moderne nous pousse a faire l'inverse, à croire que notre cerveau est un microprocesseur, alors c'est souvent a moi qu'on demande si un truc est comestible où si il donnera la ch... (j'ai pas une très bonne vue, alors je compense^^)
Un même capteur (d’appareil photo par exemple) peut très bien être réglé à des sensibilités différentes (les fameux ISO en photo). Il pourrait peut-être en être de même pour l’œil.
Sans compter que l’œil ce n’est pas que la rétine…
Qu'est ce que ta pas compris ? ;)
*t as
Pourquoi ça ? Bon, moi je déteste avoir de la lumière dans la chambre, mais j'vois pas pourquoi il faudrait un noir absolu.
Modifier la sensibilité n'influe pas sur le capteur mais sur l'amplification du signal capté, c'est un traitement numérique. L'oeil est plus proche d'une pellicule argentique de ce point de vue là. Et de toute façon pour gérer une notion de sensibilité faudrait plus d'un photon..
Oui, mais c'est qui qui le règle, le capteur? ;)
Je ne comprends pas tes doutes, l'œil peut ajuster sa sensibilité à la lumière, c'est indéniable.
C'est le rôle de la pupille qui se dilate ou se retract pour faire rentrer plus ou moins de lumière afin d'ajuster sa sensibilité à celle ci.
Parcontre, pour ma part des statistiques fait sur seulement 3 personnes, n'ont aucune valeur statistique, ça laisse beaucoup trop de place au hasard.
Ça permet d'ouvrir une piste, une hypothèse mais en aucun des certitude