Dans les années 1980, on pouvait télécharger des jeux vidéos à la radio. À l'époque, le stockage et l'échange de programmes se faisaient sur cassettes audios, ce qui donna l'idée à des ingénieurs néerlandais de diffuser le signal audio correspondant, qu'il suffisait d'enregistrer pour obtenir le jeu.
Les programmes étaient diffusés pendant une émission spéciale (Hobbyscoop). Pour optimiser le procédé et rendre compatibles les programmes sur les différents ordinateurs du marché, les ingénieurs développèrent aussi le "Basicode", qualifié "d'Espéranto pour les ordinateurs".
Tous les commentaires (67)
J'ai peut être une petite idée pour mieux saisir l'idée générale, je fais du mieux que je peux pour comprendre, donc dis moi si j'ai bon ou pas.
Pour transmettre une information par radio, en analogique on éteins jamais l'émétteur ni le récepteur, le signal, la fréquence, est toujours la même, et continue (hertz), c'est en jouant sur la puissance d'émission qu'on fait varier que l'on peut transmettre une information, et quand on utilise la radio pour transmettre une information en numérique, on coupe le signal entre chaque "point" et chaque "trait", comme quand on fait du morse avec une lampe de poche que l'on éteins où allume, c'est ce qui explique qu'on puisse enregistrer une information numérique sur un support analogique, mais on ne peut pas enregistrer une information analogique sur un support numérique sans la coder.
D'ailleurs plein de gens ont couiné à la sortie du disque compact, le son était plus pur, mais était moins "vivant" que sur un disque vynile (mais bon, c'était vachement plus pratique, surtout dans la bagnole^^)
Passionnant débat, en tout cas, même si ca grogne un p'tit peu.. ;)
Tu n'as pas bon. Déjà il y a 2 sortes de transmissions du son par radio : la modulation d'amplitude (AM en anglais) et la modulation de fréquence (FM en anglais). Donc quand c'est de la modulation de fréquence, comme son nom l'indique, la fréquence (en Hz) varie puisque c'est ce qui porte le signal sonore et c'est quand même une transmission analogique quand tu écoutes de la musique sur une radio FM. Donc on ne peut pas dire que la fréquence ne varie pas quand c'est analogique. Et ce n'est pas ça qui fait la différence car même pour une transmission numérique, il y a une fréquence porteuse et l'information est transmise comme si c'était du son. C'est ce que Sleeperstyle essayait de dire maladroitement en prétendant que ça serait une transmission analogique. Car en effet que ce soit par radio, sur une paire de cuivre torsadée (c'est à dire le fil du téléphone, qu'on peut utiliser en envoyant du son comme les anciens modems, ou des fréquences plus élevées pour faire de l'ADSL mais c'est toujours avec un modem), etc. c'est bien transmis comme du son analogique. La seule différence c'est que ça ne s'appelle pas analogique car analogique veut dire qu'une grandeur (amplitude ou fréquence ou profondeur du sillon d'un disque, etc.) varie en fonction de l'information à transmettre et donc, si c'est du son, la variation a la forme de l'onde sonore. Quand on transmet de l'information sous forme numérique, la grandeur varie en fonction des bits à transmettre, pas de l'information elle-même qui est codée en utilisant ces bits. Donc pour une transmission numérique, le signal aura une forme plus ou moins crénelée correspondant aux bits et pas la forme du signal sonore qu'on veut restituer, c'est pourquoi ça ne s'appelle pas analogique.
Tout le monde parle d'analogique pour stockage sur cassette audio, t'as juste toujours pas compris de quoi ça parle. Comme d'hab ton obstination et ton argumentation sont affligeantes.
"La cassette a été utilisée comme moyen de stockage informatique sur les premiers ordinateurs personnels. L'enregistrement se faisait de manière analogique (les signaux numériques étaient transformés en modulation sonore) et la restitution était peu fiable."
fr.m.wikipedia.org/wiki/Cassette_audio
T'es mignon quand t'essayes de t'acheter une crédibilité en rebondissant sur des détails vulgarisés.
C'est exactement ce que je dis par la parenthèse "par le canal téléphonique", faut lire avec les yeux, pas avec le cul
Bon, ben j'ai encore perdu une occasion de me taire, mais j'aurai appris quelquechose, c'est le principal. Merki! ;)
Ce n'est pas un achat de crédibilité ni des détails vulgarisés, ça s'appelle une explication en réponse à une question.
On voit quand même que l'auteur qui dit "de manière analogique" et explique entre parenthèses ce qu'il entend par là sait de quoi il parle, alors que c'était évident dans tes premiers commentaires que tu avais juste découvert le sujet et c'est ce qui t'a vexé. De toute façon, comme je l'ai déjà dit, toute transmission utilise forcément un support analogique et la plupart des enregistrements aussi. Ce qui fait qu'il y a une perte de qualité et que l'enregistrement va finir par devenir inexploitable, si on copie plusieurs fois une cassette audio qui contient des données numériques, ce n'est pas le fait que l'enregistrement est analogique, c'est le fait que l'appareil qui fait la copie ne décode pas les données pour refaire un signal bien propre et enregistrer un signal remis à neuf. C'est la différence essentielle entre utiliser un lecteur-enregistrur numérique et un lecteur-enregistreur analogique. Mais si on fait un enregistrement sur bande magnétique, dans les deux cas c'est bien évidemment la même grandeur physique de l'orientation magnétique des particules de la bande qui stocke l'information et qui donne un signal lorsqu'on la lit.
Je te retourne le conseil. Le phreaking c'est l'utilisation pirate des lignes téléphoniques. Il n'est nullement question de ça dans ce que tu commentes. Il fait juste le parallèle entre la transformation numérique/analogique du signal pour transmission hertziennes et le fonctionnement d'un modem.
Il explique ce que je t'explique depuis 3 jours... J'ai vécu le passage de l'analogique au numérique, tapé des jeux en basic sur Oric Atmos et copié des jeux pour Amstrad CPC 464 à cassette avec ma chaîne hifi double cassette.. donc non je ne découvre pas la notion d'analogique. Tu devrais arrêter de projeter tes faiblesses sur tes interlocuteurs et essayer de comprendre ce qu'ils disent plutôt que de préparer ta contre-attaque. Ça s'appelle l'écoute active, c'est la base d'une discussion et de l'apprentissage.
J'en profite pour te faire remarquer que non, tous les supports ne sont pas analogiques. Un support est dit analogique lorsqu'il est apte à stocker un signal analogique.
Pour ce qui est de la perte d'information, une perte partielle sur support analogique rend le programme inutilisable contrairement à la perte partielle de données numériques qui n'empêchera pas l'utilisation, pas tant qu'on n'aura pas perdu un gros morceau. Ça se constate assez simplement avec un CD cassé par exemple. Avec 1/4 de CD manquant on peut toujours lire la musique sans problème notable.
Cette dispute (très « malaisante » par son agressivité et dont l’utilité pour la progression de la connaissance m’échappe) me rappelle furieusement quelque chose ahaha
youtu.be/vTr9YDk_fcw?t=1m14s
Et surtout
youtu.be/vTr9YDk_fcw?t=3m43s
Très bon ^^
Tu as raison, c'est complètement glucose..
L'écoute active ce n'est pas seulement pour les autres. Si tu écoutais activement, toi aussi tu aurais dû comprendre ce que je t'explique depuis 3 jours. Le problème de perte de qualité ne vient pas du support analogique mais du lecteur-enregistreur qui est analogique. L'ADSL utilise la paire torsadée du téléphone en envoyant un signal électrique modulé qui est donc analogique mais on ne dit pas que c'est une transmission analogique pour autant. C'est la correction des erreurs qui permet d'éviter qu'un enregistrement deviennent inutilisable dès qu'il y a le moindre problème. Et c'est ce qui a progressé depuis l'époque où on essayait d'exécuter un programme informatique diffusé à la radio. C'est également le fait qu'on n'utilise plus les fréquences audibles comme si c'était de l'audio, c'est ce qui permet aux modems ADSL d'être beaucoup plus rapides que les modems classiques qui avaient atteints leur limite lorsqu'on arrivait à un débit de 56 kbps en utilisant les fréquences de la voix sur les lignes téléphoniques. Mais le support n'a pas changé entre un modem 56k et un modem ADSL. De même rien n'aurait empêché (et je crois même que ça a existé) d'utiliser une cassette "audio" dans un lecteur-enregistreur numérique et il n'y aurait pas eu toutes ces erreurs pourvu que le signal soit transformé en code numérique à chaque fois et qu'il y ait un code redondant permettant de corriger les erreurs de lecture. C'est bien d'avoir l'expérience des vieux ordinateurs et de pouvoir mesurer les progrès accomplis mais il te manque quand même un peu de théorie pour comprendre comment ces progrès ont été accomplis. C'est ce que j'ai essayé d'expliquer en prenant des exemples simples et tu aurais compris depuis longtemps si tu cherchais à comprendre au lieu de croire que c'est moi qui prépare des contre-attaques !
Généralement lorsque je ne rebondis pas sur tes propos c'est parce qu'ils sont hors sujets.
Ce qui est marrant avec toi c'est que tu continues de penser que t'as quelques choses à m'apprendre malgré tes déconvenues successives.. c'est.. remarquable.
Une ligne RTC transporte des signaux analogiques et numériques. Historiquement elles faisaient transiter des signaux analogiques donc par abus de langage on les a appelé "lignes analogiques". Pour autant ces mêmes lignes sont utilisées pour faire cheminer de la donnée numérique lorsqu'on dispose de l'ADSL, et dans ce cas là on les nommes "lignes numériques".
La ligne n'est pas intrinsèquement analogique ou numérique, c'est le type de signal qui y circule qui est analogique ou numérique. C'est pour ça qu'on a des box ADSL, pour décrypter la donnée.
On va faire simple parce que cette échange n'a que trop durée. Si le truc utilise des ondes sonores (radio, TV hertzienne, cassette audio, VHS, vinyle, téléphone, fax, modem..) c'est analogique, sinon c'est numérique. Et le terme désigne le signal avant tout, puis par association d'idée le support.
Cet échange n'a pas été inutile puisqu'il t'a poussé à faire des recherches.
J'ai l'impression que vous êtes tous les deux d'accord, mais que vous avez pas la bonne clé de décodage du langage machine...
Ah ces informaticiens, des fois on voudrais juste vous dire de la boucler et de faire le boulot, mais on peut pas, on a tellement besoin de vous parce qu'on y comprends tellement rien quand tout débloque! Alors on fait des câlins... sinon ca crache sur la pizza... ^^
Tout ça m’a donné envie de me replonger dans les anciennes cassettes d’Amstrad cpc quand jetait tout môme. 10 minutes de chargement au son des cigales informatiques pour un jeu auquel on jouait le plus longtemps possible du coup, quitte à s’emmerder ferme. Le temps passé à essayer de décrypter le code en basic. Ou à recopier péniblement 10 pages de programmes remplis de Pokes, de Data et de chr$ pour un jeu finalement bien décevant mais dont on était fiers d’avoir été le pseudo créateur et le chirurgien pendant des heures de syntax error ^^ puis la joie des disquettes à chargement (quasi) immédiat et les jeux achetés avec excitation à la Fnac. Les Simpsons, Sorcery, Rick Dangerous, Lode Runner, Barbarian, Arkanoïd, la Secte Noire… god forbid I’m a Geek!
Lode Runner sur Apple II? Il m'a rendu cinglé ce jeu (le joystick en acier était sacrément robuste^^)! J'ai encore le son dans la tête quand il creuse 35 ans après AAAAH!!!
Je suis allé au niveau 26, puis j'ai eu une game boy! ;)
Tu as mal orthographié "merci de m'avoir expliqué la différence entre analogique et numérique, c'était un concept flou pour moi".
Tes explications étaient en effet très claires, j'espère que ça va servir à des lecteurs qui ne maîtrisaient pas bien ce sujet pour leur éviter de faire les mêmes recherches. En revanche je ne pense que mes explications t'ont permis de comprendre le parallèle que je faisais entre le BASIC et le HTML mais j'ai fini par renoncer.