La mucoviscidose aurait dû être éliminée par l'évolution, car elle touche environ 1 personne sur 2500 en Europe. Si elle est encore présente, c'est parce qu'elle confère un avantage sélectif aux porteurs sains, plus résistants aux diarrhées dues au choléra. Les malades, qui portent deux allèles identiques responsables de la maladie, sont donc désavantagés d'un point de vue évolutif, mais les porteurs sains, qui ne portent qu'un seul allèle, sont avantagés. Cela crée un équilibre appelé polymorphisme équilibré.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds15553 anecdotes - 503 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
En fait , si tu ne portes qu'un allèle de la mucoviscidose sur 2 , ton système sera plus performant face à des maladies comme le choléra ou autre . C'est ce qui a permis de faire que ce gène soit encore présent .
Sinon lorsque tu portes les 2 allèles , tu déclares la maladie et là c'est autre chose...
En gros, un individu portant un seul allèle aura de meilleures résistances à certaines maladies (ce dont on parle date d'il y a de nombreux siècles), optimisant ses chances de reproduction, et donc de transmission de cet allèle. Il n'a donc pas pu disparaître (l'allèle), étant transmis génétiquement. Sauf que si deux individus porteurs de cet allèle se rencontrent, ils donnent naissance à un enfant qui ne pourra pas survivre et donc se reproduire, à cause de la mucoviscidose, résultant de la présence des deux allèles. Ce qui explique pourquoi la mucoviscidose perdure encore, alors qu'elle peut difficilement se transmettre par des malades étant donné leurs faibles chance de survivre assez longtemps pour se reproduire.
Dans notre génome, nous avons 23 paires de chromosomes. Donc deux de chaque : un venant de ta mère, et un venant de ton père
Chaque gène est donc codé par les deux versions, appelés allèles.
Parfois (souvent en fait), les allèles peuvent être différents sur les deux chromosomes d’une même paire. Dans ce cas, un des deux allèles l’emporte sur l’autre : on dit de celui là qu’il est dominant et que l’autre est récessif. L’allèle dominant va s’exprimer et l’autre reste muet.
Dans le cas de la mucoviscidose, si on a deux allèles identiques qui sont responsables de cette maladie, alors aucun doute possible : les deux sont identiques, les deux s’expriment et on a la mucoviscidose.
Par contre, si on a un allèle responsable de la mucoviscidose et un autre qui ne l’est pas, c’est celui qui ne code pas pour la maladie qui domine et s’exprime : on n’est alors pas malade, même si on est porteur de cet allèle : on est porteur sein.
Néanmoins, l’allèle responsable de la mucoviscidose peut s’exprimer sur d’autres trucs, comme la résistance au choléra par exemple.
Sous ces conditions, les porteurs sains ne sont pas malades ET sont plus résistants que les non-malades (ceux qui on zéro allèle responsable de la mucoviscidose).
C’est donc pour ça que les porteurs sains existent encore et que ce gène n’a pas été éliminé par l’évolution.
Tous les commentaires (20)
Je n ai rien compris pourquoi ? Celui qui porte ce gène va donc moins avoir la diahree ?
En fait , si tu ne portes qu'un allèle de la mucoviscidose sur 2 , ton système sera plus performant face à des maladies comme le choléra ou autre . C'est ce qui a permis de faire que ce gène soit encore présent .
Sinon lorsque tu portes les 2 allèles , tu déclares la maladie et là c'est autre chose...
En gros, un individu portant un seul allèle aura de meilleures résistances à certaines maladies (ce dont on parle date d'il y a de nombreux siècles), optimisant ses chances de reproduction, et donc de transmission de cet allèle. Il n'a donc pas pu disparaître (l'allèle), étant transmis génétiquement. Sauf que si deux individus porteurs de cet allèle se rencontrent, ils donnent naissance à un enfant qui ne pourra pas survivre et donc se reproduire, à cause de la mucoviscidose, résultant de la présence des deux allèles. Ce qui explique pourquoi la mucoviscidose perdure encore, alors qu'elle peut difficilement se transmettre par des malades étant donné leurs faibles chance de survivre assez longtemps pour se reproduire.
Même chose avec la drépanocytose qui protège du paludisme dans certaines régions fortement touchées par cette dernière. Ce qui permet à la drépanocytose de continuer à se propager.
Si mes souvenirs de SVT sont encore bons.
Ou le favisme, qui le déficit enzymatique le plus répandu au monde et dont les conséquences sont l’éclatement des globules rouges en cas d’ingestions de certains aliments ou médicaments dont les fèves.
Il touche de nombreuses personnes à travers le monde dont la grande majorité dans le bassin méditerranéen.
Particulièrement dangereux, pouvant conduire à la mort même les adultes, elle offre une protection accrue au paludisme. Ce qui explique sa présence renforcées en Afrique du nord notamment.
Dans notre génome, nous avons 23 paires de chromosomes. Donc deux de chaque : un venant de ta mère, et un venant de ton père
Chaque gène est donc codé par les deux versions, appelés allèles.
Parfois (souvent en fait), les allèles peuvent être différents sur les deux chromosomes d’une même paire. Dans ce cas, un des deux allèles l’emporte sur l’autre : on dit de celui là qu’il est dominant et que l’autre est récessif. L’allèle dominant va s’exprimer et l’autre reste muet.
Dans le cas de la mucoviscidose, si on a deux allèles identiques qui sont responsables de cette maladie, alors aucun doute possible : les deux sont identiques, les deux s’expriment et on a la mucoviscidose.
Par contre, si on a un allèle responsable de la mucoviscidose et un autre qui ne l’est pas, c’est celui qui ne code pas pour la maladie qui domine et s’exprime : on n’est alors pas malade, même si on est porteur de cet allèle : on est porteur sein.
Néanmoins, l’allèle responsable de la mucoviscidose peut s’exprimer sur d’autres trucs, comme la résistance au choléra par exemple.
Sous ces conditions, les porteurs sains ne sont pas malades ET sont plus résistants que les non-malades (ceux qui on zéro allèle responsable de la mucoviscidose).
C’est donc pour ça que les porteurs sains existent encore et que ce gène n’a pas été éliminé par l’évolution.
"Parfois (souvent en fait), les allèles peuvent être différents sur les deux chromosomes d’une même paire. Dans ce cas, un des deux allèles l’emporte sur l’autre : on dit de celui là qu’il est dominant et que l’autre est récessif. L’allèle dominant va s’exprimer et l’autre reste muet". Je me permets de réagir à ce paragraphe : la dominance n'est pas une généralité, deux allèles différents peuvent très bien s'exprimer autant l'un que l'autre (on parle de codominance et de semi-dominance). Il peut aussi arriver que la dominance se fasse entre des allèles de gènes différents, on ne parle alors plus de dominance mais d'épistasie.
Et moi qui croyais que l'avantage sélectif de la mucoviscidose c'est que les malades émeuvent leurs congénères quand ils chantent à la Star Academy...
Il faut savoir également que si un doute existe sur l'existence de porteur sain dans une famille, on peut réaliser un diagnostic prénatal.
En cas de détection de la mucoviscidose, on peut choisir de faire une interruption de grossesse comme en cas de détection de trisomie 21.
Cela ne réduira pas forcément le nombre de cas car l'allèle continuera de se balader dans le génome des porteurs sains.
Super anecdote, très intéressante !
Par contre, les bactéries ne sont pas des petits animaux. Elles ont un règne de la classification des être vivants rien qu'à elles. Et les animaux ont le leur.
fr.m.wikipedia.org/wiki/Classification_scientifique_des_esp%C3%A8ces#:~:text=La%20classification%20traditionnelle%20repose%20sur,famille%20%E2%86%92%20genre%20%E2%86%92%20esp%C3%A8ce
Faux!! C'est parce que ce sont des clones ! C'est Arnold qui le révèle!
</blague>
J'ai pensé exactement la même chose. Je ne sais pas pour la mucoviscidose mais pour la drepanositose il y a un test a réalisé pour le ou la partenaire d'un porteur lorsque la femme tombe enceinte (surtout si l'autre est noir de peau). Le test est même souvent réalisé avant le mariage. De nombreuses personnes décident de se séparer s'ils sont porteurs tous les deux pour éviter de transmettre cette terrible maladie (qui est quand même la premiere maladie génétique dans le monde et en france).
Ah, les cours de génétique en Terminale !
Là où on avait découvert l’ARN messager et ce qu’il fait sur l’ADN.
Je vais poser une question con mais « qui » décide si oui ou non nous devons conserver cet avantage sélectif ?
Je peux arriver à comprendre l’évolution de certaine espèce pour s’adapter à son environnement ou prédateur(s) mais dans le cas du choléra, c’est une maladie assez répandue en Europe pour que mère nature ne change pas ce système d’avantage ?
Merci !
Je pense que ça vient d'une erreur courante, les espèces n'évoluent pas pour s'adapter. Ce sont celles qui s'adaptent qui transmettent leurs gènes plus facilement.
Dans l'exemple du choléra, ceux avec le gène de la mucoviscidose sont moins nombreux à être mort du choléra proportionnellement à ceux qui n'avaient pas ce gène. Donc ils ont transmis plus de "mauvais" gène (leur proportion à augmentée).
Pour la drepano, ceux avec le gène sont moins touchés par le paludisme, puisqu'ils ne meurent pas, ils peuvent transmettre le gène.
Meme comparaison avec un virus, plus il tue rapidement, moins on aura la malchance de le transmettre. Exemple le lèpre : plus de 10 ans avant de commencer à en souffrir, on a donc bien le temps de le propager avant de s'en rendre compte (on ne meurt pas de la lèpre).
Sauf si je me trompe.
Heu...l'ARNm ne fait rien à l'ADN...
La transcription c'est l'ARN polymerase qui produit (transcrit) l'ADN en ARN dont l'ARN messager (ARNm)
L'ARNm sort du noyau et est traduit en protéine au niveau des ribosomes du cytoplasme (ça c'est la traduction)
Enfin, si ma tête est encore en bon état.
"Les pays de l'Europe du Nord-Ouest furent atteints en 1831, Londres au mois d'octobre et Paris en mars 1832. Le Sud de l'Europe connut les effets de l'épidémie en 1833 et 1834. Le choléra visita à nouveau l'Europe en 1848-1849, 1853-1854, 1865-1866 puis, de façon moins meurtrière, en 1883-1884 et même en 1892-1894."
1894 ou même 1850 c'est pas "il y a des nombreux siècles", c'est il y a un peu plus d'un siècle ;)
L’anecdote commence avec un postulat de départ, sans apporter d’explication. Pourquoi le fait que la maladie touche X proportion de la population fait que l’évolution aurait dû l’éliminer ?
Si les porteurs d'une allèle ne possédaient pas d'avantage sélectif les porteurs de deux allèles étant désavantagés ils auraient disparu.
Le fait de mieux résister aux épidémies a multiplié le nombre de porteurs des gènes responsables de la mucoviscidose dans la population.