Raiponce a coûté très cher

Proposé par
le
dans
11

Le film d'animation le plus cher de l'histoire a coûté près de 50 000 dollars la seconde, pour un total de 260 millions de dollars. Il s'agit du film Raiponce, sorti en 2010, dont le coût s'explique par la complexité de l'animation et les difficultés de production. Il rapporta tout de même 600 millions de dollars.

Commentaires préférés (3)

a écrit : Dans la source Wikipedia, on voit que la version 2019 du Roi Lion à également coûté 260 millions dollars.
Certes, rapporté à l’inflation, il serait un peu moins cher car postérieur. De plus, il dure un peu plus longtemps donc le coût rapporté à la minute est également moindre. En ce qui concerne les films d'animation, il faut non seulement tenir compte de l'inflation mais aussi et surtout du prix de la technologie qui a tendance à s'écrouler. Un film comme Le roi lion coûterait beaucoup moins cher à produire au fur et à mesure que les ordinateurs et les logiciels deviennent beaucoup plus puissants pour le même prix. Donc si un film a coûté, ne serait-ce qu'un peu pllus cher, 15 ans plus tard, ça veut dire qu'il est énormément plus complexe.

a écrit : Pour information, selon la loi de Moore, en 15 ans, on gagne environ 32800 (2^15) fois plus de puissance de calcul :) La loi de Moore, c'est un doublement du nombre de transistors par microprocesseurs (donc, grosso modo la puissance de calcul) tous les 2 ans et pas tous les ans. Donc 2^8 = 256, ça paraît tout de suite moins impressionnant.

a écrit : La loi de Moore c'était un doublement de capacité tous les ans, dans son premier énoncé, puis Mr Moore a constaté que le rythme réel était plutôt d'un doublement tous les deux ans, et effectivement l'industrie a tenu ce rythme pendant quelques dizaines d'années mais actuellement ce rythme n'est plus tenable et la loi de Moore n'est donc plus valable. Les progrès restent néanmoins spectaculaires et cela rejaillit forcément sur le rendu et le coût du développement des films d'animation. Afficher tout C'est pour ça qu'on parle plus aujourd'hui de la loi de Demi Moore.

Tous les commentaires (11)

Dans la source Wikipedia, on voit que la version 2019 du Roi Lion à également coûté 260 millions dollars.
Certes, rapporté à l’inflation, il serait un peu moins cher car postérieur. De plus, il dure un peu plus longtemps donc le coût rapporté à la minute est également moindre.

a écrit : Dans la source Wikipedia, on voit que la version 2019 du Roi Lion à également coûté 260 millions dollars.
Certes, rapporté à l’inflation, il serait un peu moins cher car postérieur. De plus, il dure un peu plus longtemps donc le coût rapporté à la minute est également moindre. En ce qui concerne les films d'animation, il faut non seulement tenir compte de l'inflation mais aussi et surtout du prix de la technologie qui a tendance à s'écrouler. Un film comme Le roi lion coûterait beaucoup moins cher à produire au fur et à mesure que les ordinateurs et les logiciels deviennent beaucoup plus puissants pour le même prix. Donc si un film a coûté, ne serait-ce qu'un peu pllus cher, 15 ans plus tard, ça veut dire qu'il est énormément plus complexe.

a écrit : En ce qui concerne les films d'animation, il faut non seulement tenir compte de l'inflation mais aussi et surtout du prix de la technologie qui a tendance à s'écrouler. Un film comme Le roi lion coûterait beaucoup moins cher à produire au fur et à mesure que les ordinateurs et les logiciels deviennent beaucoup plus puissants pour le même prix. Donc si un film a coûté, ne serait-ce qu'un peu pllus cher, 15 ans plus tard, ça veut dire qu'il est énormément plus complexe. Afficher tout Pour information, selon la loi de Moore, en 15 ans, on gagne environ 32800 (2^15) fois plus de puissance de calcul :)

a écrit : Pour information, selon la loi de Moore, en 15 ans, on gagne environ 32800 (2^15) fois plus de puissance de calcul :) La loi de Moore, c'est un doublement du nombre de transistors par microprocesseurs (donc, grosso modo la puissance de calcul) tous les 2 ans et pas tous les ans. Donc 2^8 = 256, ça paraît tout de suite moins impressionnant.

a écrit : La loi de Moore, c'est un doublement du nombre de transistors par microprocesseurs (donc, grosso modo la puissance de calcul) tous les 2 ans et pas tous les ans. Donc 2^8 = 256, ça paraît tout de suite moins impressionnant. La loi de Moore c'était un doublement de capacité tous les ans, dans son premier énoncé, puis Mr Moore a constaté que le rythme réel était plutôt d'un doublement tous les deux ans, et effectivement l'industrie a tenu ce rythme pendant quelques dizaines d'années mais actuellement ce rythme n'est plus tenable et la loi de Moore n'est donc plus valable. Les progrès restent néanmoins spectaculaires et cela rejaillit forcément sur le rendu et le coût du développement des films d'animation.

a écrit : La loi de Moore c'était un doublement de capacité tous les ans, dans son premier énoncé, puis Mr Moore a constaté que le rythme réel était plutôt d'un doublement tous les deux ans, et effectivement l'industrie a tenu ce rythme pendant quelques dizaines d'années mais actuellement ce rythme n'est plus tenable et la loi de Moore n'est donc plus valable. Les progrès restent néanmoins spectaculaires et cela rejaillit forcément sur le rendu et le coût du développement des films d'animation. Afficher tout C'est pour ça qu'on parle plus aujourd'hui de la loi de Demi Moore.

a écrit : En ce qui concerne les films d'animation, il faut non seulement tenir compte de l'inflation mais aussi et surtout du prix de la technologie qui a tendance à s'écrouler. Un film comme Le roi lion coûterait beaucoup moins cher à produire au fur et à mesure que les ordinateurs et les logiciels deviennent beaucoup plus puissants pour le même prix. Donc si un film a coûté, ne serait-ce qu'un peu pllus cher, 15 ans plus tard, ça veut dire qu'il est énormément plus complexe. Afficher tout pas sur que le film le roi lion, s’il fallait le refaire en 2D traditionnelle, couterais beaucoup moins cher, car aujourd’hui la 2d tradi reste du dessin a la main en terme de temps ce serais kifkif. ainsi que pr les decors. par contre ce ne serais plus animé sur papier, mais sur tablette.

a écrit : La loi de Moore c'était un doublement de capacité tous les ans, dans son premier énoncé, puis Mr Moore a constaté que le rythme réel était plutôt d'un doublement tous les deux ans, et effectivement l'industrie a tenu ce rythme pendant quelques dizaines d'années mais actuellement ce rythme n'est plus tenable et la loi de Moore n'est donc plus valable. Les progrès restent néanmoins spectaculaires et cela rejaillit forcément sur le rendu et le coût du développement des films d'animation. Afficher tout L'industrie ne suis plus ce rythme pour une bonne raison, c'est la physique, on ne peut pas continuer de diminuer de taille indéfiniment les processeurs.
On va bientôt arriver à un point où au lieu d'assembler des particules de matière aux autres avec un laser, on devra créer nous même des molécules et les assemblées (fini les legos on devient maçon*)
*Attention au passage à ne pas se prendre pour des dieux à vouloir créer de la matière

a écrit : La loi de Moore, c'est un doublement du nombre de transistors par microprocesseurs (donc, grosso modo la puissance de calcul) tous les 2 ans et pas tous les ans. Donc 2^8 = 256, ça paraît tout de suite moins impressionnant. Exact !!! Tu as raison !!! Merci pour avoir corrigé mon approximation (édiction de la première loi au lieu de la deuxième, plus précise) :)

a écrit : C'est pour ça qu'on parle plus aujourd'hui de la loi de Demi Moore. Excellent !!!

a écrit : La loi de Moore, c'est un doublement du nombre de transistors par microprocesseurs (donc, grosso modo la puissance de calcul) tous les 2 ans et pas tous les ans. Donc 2^8 = 256, ça paraît tout de suite moins impressionnant. Sans compter que la puissance d'un processeur n'est pas non plus proportionnelle au nombre de transistor.
Il faut prendre en compte aussi la fréquence, les différentes mémoire qui le compose et leur fréquences, l'architecture, etc... Bref, cc'est bien trop complexe pour moi ;-)