Toujours dans le domaine des circuits intégrés, notamment les très denses comme avec la technologie VLSI, certains s’amusent en utilisant l'unité de "nanoacre", soit environ 4mm² (contre 4m² pour un acre). A l'époque ou l'unité a été crée, un acre dans la silicon valley coûtait le même prix qu'un nanoacre dans un circuit integré.
Dans le même style de "on prend une unité gigantesque et on rajoute un préfixe pour le rendre plus petit", on a l'Attoparsec. Un parsec, c'est 3.26 année-lumières, 3.086×10^16 mètres, et atto est le préfixe pour 10^−18. Du coup, un attoparsec, c'est une manière ultra pompeuse de dire 3 centimètres.

Mais mon préféré, qui tout en étant un poil débile a une réelle utilité pour vulgariser et relativiser les doses de radiations qu'on entend a la télé sans les comprendre, est la dose équivalente en banane (ou DEB). Ça correspond a la dose qu'on prend en mangeant une banane, environ 20 Bq ou 100 nSv pour une banane. La radioactivité vient du potassium 40, que la banane accumule.
Exemple d'utilisation pris sur la page wikipedia :
"À la suite de l'accident nucléaire de la centrale nucléaire de Three Mile Island, l'autorité de sûreté nucléaire américaine (la NRC) a détecté des niveaux d'iode radioactif dans le lait de production locale, à des niveaux de 20 picocuries/L (0,74 Bq/L)7. Boire un grand verre de ce lait de 35 cL aurait conduit à une exposition de l'ordre de 1⁄75 DEB (dose équivalente en banane).
Cette comparaison a ses limites, en ce sens que l'iode radioactif se fixe sur la thyroïde, alors que le potassium radioactif se fixe à d'autres endroits dans l'organisme : les effets ne sont donc pas identiques."

kepotx a écrit : Toujours dans le domaine des circuits intégrés, notamment les très denses comme avec la technologie VLSI, certains s’amusent en utilisant l'unité de "nanoacre", soit environ 4mm² (contre 4m² pour un acre). A l'époque ou l'unité a été crée, un acre dans la silicon valley coûtait le même prix qu'un nanoacre dans un circuit integré.
Dans le même style de "on prend une unité gigantesque et on rajoute un préfixe pour le rendre plus petit", on a l'Attoparsec. Un parsec, c'est 3.26 année-lumières, 3.086×10^16 mètres, et atto est le préfixe pour 10^−18. Du coup, un attoparsec, c'est une manière ultra pompeuse de dire 3 centimètres.

Mais mon préféré, qui tout en étant un poil débile a une réelle utilité pour vulgariser et relativiser les doses de radiations qu'on entend a la télé sans les comprendre, est la dose équivalente en banane (ou DEB). Ça correspond a la dose qu'on prend en mangeant une banane, environ 20 Bq ou 100 nSv pour une banane. La radioactivité vient du potassium 40, que la banane accumule.
Exemple d'utilisation pris sur la page wikipedia :
"À la suite de l'accident nucléaire de la centrale nucléaire de Three Mile Island, l'autorité de sûreté nucléaire américaine (la NRC) a détecté des niveaux d'iode radioactif dans le lait de production locale, à des niveaux de 20 picocuries/L (0,74 Bq/L)7. Boire un grand verre de ce lait de 35 cL aurait conduit à une exposition de l'ordre de 1⁄75 DEB (dose équivalente en banane).
Cette comparaison a ses limites, en ce sens que l'iode radioactif se fixe sur la thyroïde, alors que le potassium radioactif se fixe à d'autres endroits dans l'organisme : les effets ne sont donc pas identiques." Afficher tout Merci pour ce commentaire, j'ai mis l'anecdote en favoris rien pour le com.

Je pense que je vais utiliser l'attoparsec dans mes blagues graveleuse.

PopeyeLeMarin a écrit : Il faut pas en faire tout un cas! le voici d'ailleurs, il s'était probablement perdu en route: 1 acre ~4 km^2 ;) Pour rédiger mon commentaire je suis parti de l'article en anglais que tu a mis en commentaire par la suite, j'ai vu l'article d'acre en anglais qui disait que ça valait 4,047 m, et l'idiot de moi a zappé que la virgule était utilisé pour séparer les milliers et pas les décimales, d'ou mon erreur.
Par contre, si ça vaut bien 4000m², ca ne vaut pas 4km² mais bien 0,004, vu que c'est au carré il faut multiplier par 1000 deux fois...

Au final, ce genre de petites erreurs montrent bien l'importance d'avoir un bon système d'unité, que ce soit en ayant des unités qui nous parlent (n'ayant pas l'habitude d'utiliser l'acre, et ne visualisant pas la taille que ça fait, je me suis pas rendu compte de l’aberration que j'ai écrite), ou qui simplifient les conversions (c'est la grande puissance du système métrique : passer de m à km, x1000, facile. passer de pieds a pouces, x12, assez facile mais plus complexe. En passant au carré, en métrique on refait un x1000, facile, on rajoute des zéros, mais pour le système impérial bah on refait x12, vaut mieux connaitre ses tables de multiplications.)

Toujours dans le domaine des circuits intégrés, notamment les très denses comme avec la technologie VLSI, certains s’amusent en utilisant l'unité de "nanoacre", soit environ 4mm² (contre 4m² pour un acre). A l'époque ou l'unité a été crée, un acre dans la silicon valley coûtait le même prix qu'un nanoacre dans un circuit integré.
Dans le même style de "on prend une unité gigantesque et on rajoute un préfixe pour le rendre plus petit", on a l'Attoparsec. Un parsec, c'est 3.26 année-lumières, 3.086×10^16 mètres, et atto est le préfixe pour 10^−18. Du coup, un attoparsec, c'est une manière ultra pompeuse de dire 3 centimètres.

Mais mon préféré, qui tout en étant un poil débile a une réelle utilité pour vulgariser et relativiser les doses de radiations qu'on entend a la télé sans les comprendre, est la dose équivalente en banane (ou DEB). Ça correspond a la dose qu'on prend en mangeant une banane, environ 20 Bq ou 100 nSv pour une banane. La radioactivité vient du potassium 40, que la banane accumule.
Exemple d'utilisation pris sur la page wikipedia :
"À la suite de l'accident nucléaire de la centrale nucléaire de Three Mile Island, l'autorité de sûreté nucléaire américaine (la NRC) a détecté des niveaux d'iode radioactif dans le lait de production locale, à des niveaux de 20 picocuries/L (0,74 Bq/L)7. Boire un grand verre de ce lait de 35 cL aurait conduit à une exposition de l'ordre de 1⁄75 DEB (dose équivalente en banane).
Cette comparaison a ses limites, en ce sens que l'iode radioactif se fixe sur la thyroïde, alors que le potassium radioactif se fixe à d'autres endroits dans l'organisme : les effets ne sont donc pas identiques."

Quand je vois la 2ème source citer la première (en anglais ok) et que sur la première on a le portail de l'humour ... des utilisateurs de la barbe-seconde par ici? ;)

J'aime quand même beaucoup l'idée, et voici quelques autres unités humoristique (en anglais désolé, la version française est très succincte):
en.wikipedia.org/wiki/List_of_humorous_units_of_measurement#cite_note-3

Pourquoi avoir créé cette unité alors que les nanometres existent déjà ?
Car pour les années lumières c'était plutôt logique car les kilomètres ne faisaient plus l'affaire.

Welcome a écrit : Pourquoi avoir créé cette unité alors que les nanometres existent déjà ?
Car pour les années lumières c'était plutôt logique car les kilomètres ne faisaient plus l'affaire. Dans une anecdote précédente sur les distances cosmologique, il est expliqué que l'unité préférée et la plus utilisée par les astronomes est le parsec (pc). Et 1 pc vaut environ 3.26 a.l.

kepotx a écrit : Toujours dans le domaine des circuits intégrés, notamment les très denses comme avec la technologie VLSI, certains s’amusent en utilisant l'unité de "nanoacre", soit environ 4mm² (contre 4m² pour un acre). A l'époque ou l'unité a été crée, un acre dans la silicon valley coûtait le même prix qu'un nanoacre dans un circuit integré.
Dans le même style de "on prend une unité gigantesque et on rajoute un préfixe pour le rendre plus petit", on a l'Attoparsec. Un parsec, c'est 3.26 année-lumières, 3.086×10^16 mètres, et atto est le préfixe pour 10^−18. Du coup, un attoparsec, c'est une manière ultra pompeuse de dire 3 centimètres.

Mais mon préféré, qui tout en étant un poil débile a une réelle utilité pour vulgariser et relativiser les doses de radiations qu'on entend a la télé sans les comprendre, est la dose équivalente en banane (ou DEB). Ça correspond a la dose qu'on prend en mangeant une banane, environ 20 Bq ou 100 nSv pour une banane. La radioactivité vient du potassium 40, que la banane accumule.
Exemple d'utilisation pris sur la page wikipedia :
"À la suite de l'accident nucléaire de la centrale nucléaire de Three Mile Island, l'autorité de sûreté nucléaire américaine (la NRC) a détecté des niveaux d'iode radioactif dans le lait de production locale, à des niveaux de 20 picocuries/L (0,74 Bq/L)7. Boire un grand verre de ce lait de 35 cL aurait conduit à une exposition de l'ordre de 1⁄75 DEB (dose équivalente en banane).
Cette comparaison a ses limites, en ce sens que l'iode radioactif se fixe sur la thyroïde, alors que le potassium radioactif se fixe à d'autres endroits dans l'organisme : les effets ne sont donc pas identiques." Afficher tout Une acre, c'est 4m2? Pauvre de moi alors, ma maison est construite sur un terrain de 2 acres!

etlomb77 a écrit : Une acre, c'est 4m2? Pauvre de moi alors, ma maison est construite sur un terrain de 2 acres! Il faut pas en faire tout un cas! le voici d'ailleurs, il s'était probablement perdu en route: 1 acre ~4 km^2 ;)

Il y a également la seconde-duvet a l’étude qui correspond a 0,1 nanomètres seconde.
L’étude a été menée sur des adolescents dont le duvet sub buccal pousse d’un cm en trois ans.

J’ai plus la source :-(

kepotx a écrit : Toujours dans le domaine des circuits intégrés, notamment les très denses comme avec la technologie VLSI, certains s’amusent en utilisant l'unité de "nanoacre", soit environ 4mm² (contre 4m² pour un acre). A l'époque ou l'unité a été crée, un acre dans la silicon valley coûtait le même prix qu'un nanoacre dans un circuit integré.
Dans le même style de "on prend une unité gigantesque et on rajoute un préfixe pour le rendre plus petit", on a l'Attoparsec. Un parsec, c'est 3.26 année-lumières, 3.086×10^16 mètres, et atto est le préfixe pour 10^−18. Du coup, un attoparsec, c'est une manière ultra pompeuse de dire 3 centimètres.

Mais mon préféré, qui tout en étant un poil débile a une réelle utilité pour vulgariser et relativiser les doses de radiations qu'on entend a la télé sans les comprendre, est la dose équivalente en banane (ou DEB). Ça correspond a la dose qu'on prend en mangeant une banane, environ 20 Bq ou 100 nSv pour une banane. La radioactivité vient du potassium 40, que la banane accumule.
Exemple d'utilisation pris sur la page wikipedia :
"À la suite de l'accident nucléaire de la centrale nucléaire de Three Mile Island, l'autorité de sûreté nucléaire américaine (la NRC) a détecté des niveaux d'iode radioactif dans le lait de production locale, à des niveaux de 20 picocuries/L (0,74 Bq/L)7. Boire un grand verre de ce lait de 35 cL aurait conduit à une exposition de l'ordre de 1⁄75 DEB (dose équivalente en banane).
Cette comparaison a ses limites, en ce sens que l'iode radioactif se fixe sur la thyroïde, alors que le potassium radioactif se fixe à d'autres endroits dans l'organisme : les effets ne sont donc pas identiques." Afficher tout Merci pour ce commentaire, j'ai mis l'anecdote en favoris rien pour le com.

Je pense que je vais utiliser l'attoparsec dans mes blagues graveleuse.

PopeyeLeMarin a écrit : Il faut pas en faire tout un cas! le voici d'ailleurs, il s'était probablement perdu en route: 1 acre ~4 km^2 ;) Pour rédiger mon commentaire je suis parti de l'article en anglais que tu a mis en commentaire par la suite, j'ai vu l'article d'acre en anglais qui disait que ça valait 4,047 m, et l'idiot de moi a zappé que la virgule était utilisé pour séparer les milliers et pas les décimales, d'ou mon erreur.
Par contre, si ça vaut bien 4000m², ca ne vaut pas 4km² mais bien 0,004, vu que c'est au carré il faut multiplier par 1000 deux fois...

Au final, ce genre de petites erreurs montrent bien l'importance d'avoir un bon système d'unité, que ce soit en ayant des unités qui nous parlent (n'ayant pas l'habitude d'utiliser l'acre, et ne visualisant pas la taille que ça fait, je me suis pas rendu compte de l’aberration que j'ai écrite), ou qui simplifient les conversions (c'est la grande puissance du système métrique : passer de m à km, x1000, facile. passer de pieds a pouces, x12, assez facile mais plus complexe. En passant au carré, en métrique on refait un x1000, facile, on rajoute des zéros, mais pour le système impérial bah on refait x12, vaut mieux connaitre ses tables de multiplications.)

kepotx a écrit : Pour rédiger mon commentaire je suis parti de l'article en anglais que tu a mis en commentaire par la suite, j'ai vu l'article d'acre en anglais qui disait que ça valait 4,047 m, et l'idiot de moi a zappé que la virgule était utilisé pour séparer les milliers et pas les décimales, d'ou mon erreur.
Par contre, si ça vaut bien 4000m², ca ne vaut pas 4km² mais bien 0,004, vu que c'est au carré il faut multiplier par 1000 deux fois...

Au final, ce genre de petites erreurs montrent bien l'importance d'avoir un bon système d'unité, que ce soit en ayant des unités qui nous parlent (n'ayant pas l'habitude d'utiliser l'acre, et ne visualisant pas la taille que ça fait, je me suis pas rendu compte de l’aberration que j'ai écrite), ou qui simplifient les conversions (c'est la grande puissance du système métrique : passer de m à km, x1000, facile. passer de pieds a pouces, x12, assez facile mais plus complexe. En passant au carré, en métrique on refait un x1000, facile, on rajoute des zéros, mais pour le système impérial bah on refait x12, vaut mieux connaitre ses tables de multiplications.) Afficher tout Ah bah oui, tu as raison, j'ai tout bêtement fait la faute de conversion que tu décris ^^

kepotx a écrit : Pour rédiger mon commentaire je suis parti de l'article en anglais que tu a mis en commentaire par la suite, j'ai vu l'article d'acre en anglais qui disait que ça valait 4,047 m, et l'idiot de moi a zappé que la virgule était utilisé pour séparer les milliers et pas les décimales, d'ou mon erreur.
Par contre, si ça vaut bien 4000m², ca ne vaut pas 4km² mais bien 0,004, vu que c'est au carré il faut multiplier par 1000 deux fois...

Au final, ce genre de petites erreurs montrent bien l'importance d'avoir un bon système d'unité, que ce soit en ayant des unités qui nous parlent (n'ayant pas l'habitude d'utiliser l'acre, et ne visualisant pas la taille que ça fait, je me suis pas rendu compte de l’aberration que j'ai écrite), ou qui simplifient les conversions (c'est la grande puissance du système métrique : passer de m à km, x1000, facile. passer de pieds a pouces, x12, assez facile mais plus complexe. En passant au carré, en métrique on refait un x1000, facile, on rajoute des zéros, mais pour le système impérial bah on refait x12, vaut mieux connaitre ses tables de multiplications.) Afficher tout Le premier truc sur lequel j'ai bloqué c'est que nano est 10^-9 et milli 10^-6, donc il fallait "4000" pour que le "nanoacre" ait du sens. Et après oui.. on mesure les terres en acre, donc 200x200m plus que 2x2m :)

Sacrée dose de testostérone.

PopeyeLeMarin a écrit : Quand je vois la 2ème source citer la première (en anglais ok) et que sur la première on a le portail de l'humour ... des utilisateurs de la barbe-seconde par ici? ;)

J'aime quand même beaucoup l'idée, et voici quelques autres unités humoristique (en anglais désolé, la version française est très succincte):
en.wikipedia.org/wiki/List_of_humorous_units_of_measurement#cite_note-3 Afficher tout Je doute qu'il y ait des utilisateurs de cette unité. Après cinq ans de recherche academique en nanotechnologies, je n'en avais jamais entendu parler. Mais c'est marrant ! Et ça, c'est cool !

Sleeperstyle a écrit : Le premier truc sur lequel j'ai bloqué c'est que nano est 10^-9 et milli 10^-6, donc il fallait "4000" pour que le "nanoacre" ait du sens. Et après oui.. on mesure les terres en acre, donc 200x200m plus que 2x2m :) 200m x 200m ça fait plutôt 40 000m2.
4 000m2 ça ferait plutôt 63m x 63m.

Kepiachks a écrit : 200m x 200m ça fait plutôt 40 000m2.
4 000m2 ça ferait plutôt 63m x 63m. Très juste !! Décidément.. ^^

pour rebondir sur l'acre, en surface, j'ai trouvé que du "environ"... en pieds. ^^

Nicontrarié a écrit : pour rebondir sur l'acre, en surface, j'ai trouvé que du "environ"... en pieds. ^^ L'histoire de l'acre est compliquée.. de nos jours on parle de l'acre anglo-saxonne (différente de la "Française") qui se définit comme:

Acre = 4 perches x 40 perches.
Perche = 16.5 pieds.
Pied = 0.3048m.

Longueur perche = 16.5x0.3048=5.0292m.
Longueur terrain = 40x5.0292m=201.168m.
Largeur terrain = 4x5.0292m=20.1168m.
Surface terrain (acre) = 201.168x20.1168m=4046.856m2.

Sleeperstyle a écrit : L'histoire de l'acre est compliquée.. de nos jours on parle de l'acre anglo-saxonne (différente de la "Française") qui se définit comme:

Acre = 4 perches x 40 perches.
Perche = 16.5 pieds.
Pied = 0.3048m.

Longueur perche = 16.5x0.3048=5.0292m.
Longueur terrain = 40x5.0292m=201.168m.
Largeur terrain = 4x5.0292m=20.1168m.
Surface terrain (acre) = 201.168x20.1168m=4046.856m2. Afficher tout Gloire au système métrique qui a sauvé notre civilisation du chaos!!! ;)