La sûreté et la sécurité sont deux notions voisines qui prêtent souvent à confusion. La première concerne l'ensemble des moyens mis en oeuvre contre des activités nuisibles volontaires (attentats, drogue, etc). La seconde vise à prévenir et pallier les aléas involontaires (incendie, accident, etc). Les agents de sécurité font donc surtout en pratique de la sûreté.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16394 anecdotes - 282 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Je crois que cette distinction n'est admise que par les entreprises de gardiennage car la frontière est un peu plus flou que cela.
Les deux termes proviennent du même mot latin "securus" (exempt de soucis). On est sur un doublet lexical d'ailleurs.
La sûreté, c'est un état ou situation de ce qui n'est pas en danger, de ce qui ne court aucun risque. Cela provient du mot "seurté" correspondant à un engagement pris sous serment. Ce terme renvoie à la notion d'assurance, de contrat, d'engagement. Par exemple,
- en droit, une caution est une "sûreté personnelle".
- la sûreté nucléaire assurée par l'ASN (au nom de l'état) est l'ensemble des dispositions techniques, humaines et organisationnelles mises en œuvre à toutes les étapes de la vie d'une centrale nucléaire pour protéger, en toutes circonstances, la population et l'environnement contre une éventuelle dispersion de produits radioactifs (volontaire ou non).
La sécurité c'est une situation objective, reposant sur des conditions matérielles, économiques, politiques, qui entraîne l'absence de dangers pour les personnes ou de menaces pour les biens et qui détermine la confiance. Ce terme renvoie à la notion d'absence de dangers et de prévention. C'est un terme plus global.
Par exemple :
- La sécurité nucléaire est un terme définissant l'ensemble des mesures (actives ou passives) relatives à la protection des matières nucléaires, de leurs installations et de leur transport contre des actes malveillants (internes ou externes), permettant de garantir l'absence de conséquence inacceptable pour les populations et l'environnement.
Mes deux exemples du nucléaire démontrent le contraire de l'anecdote. Je ne dis pas que l'anecdote est fausse mais je crois que la différence entre les deux termes
concernent plutôt la notion d'engagement contractuel que la notion de l'acte volontaire ou involontaire.
Pourquoi seulement les entreprises de gardiennage ? Les deux notions sont absolument différenciées dans les compagnies aériennes (par exemple mais je suis sûr qu'il y en a d'autres) où ce sont des "cellules" totalement étanches : CHSCT pour la sécurité et l'hygiène au travail, et "cellule sureté". Ces deux pôles d'activités n'ayant aucune connection, pas les mêmes responsables, les mêmes représentant, etc...
A noter pour rajouter à la confusion, qu’en anglais, "Sureté" se traduit "Security" et "sécurité" se traduit en "Safety"...
Tous les commentaires (34)
Je crois que cette distinction n'est admise que par les entreprises de gardiennage car la frontière est un peu plus flou que cela.
Les deux termes proviennent du même mot latin "securus" (exempt de soucis). On est sur un doublet lexical d'ailleurs.
La sûreté, c'est un état ou situation de ce qui n'est pas en danger, de ce qui ne court aucun risque. Cela provient du mot "seurté" correspondant à un engagement pris sous serment. Ce terme renvoie à la notion d'assurance, de contrat, d'engagement. Par exemple,
- en droit, une caution est une "sûreté personnelle".
- la sûreté nucléaire assurée par l'ASN (au nom de l'état) est l'ensemble des dispositions techniques, humaines et organisationnelles mises en œuvre à toutes les étapes de la vie d'une centrale nucléaire pour protéger, en toutes circonstances, la population et l'environnement contre une éventuelle dispersion de produits radioactifs (volontaire ou non).
La sécurité c'est une situation objective, reposant sur des conditions matérielles, économiques, politiques, qui entraîne l'absence de dangers pour les personnes ou de menaces pour les biens et qui détermine la confiance. Ce terme renvoie à la notion d'absence de dangers et de prévention. C'est un terme plus global.
Par exemple :
- La sécurité nucléaire est un terme définissant l'ensemble des mesures (actives ou passives) relatives à la protection des matières nucléaires, de leurs installations et de leur transport contre des actes malveillants (internes ou externes), permettant de garantir l'absence de conséquence inacceptable pour les populations et l'environnement.
Mes deux exemples du nucléaire démontrent le contraire de l'anecdote. Je ne dis pas que l'anecdote est fausse mais je crois que la différence entre les deux termes
concernent plutôt la notion d'engagement contractuel que la notion de l'acte volontaire ou involontaire.
Pourquoi seulement les entreprises de gardiennage ? Les deux notions sont absolument différenciées dans les compagnies aériennes (par exemple mais je suis sûr qu'il y en a d'autres) où ce sont des "cellules" totalement étanches : CHSCT pour la sécurité et l'hygiène au travail, et "cellule sureté". Ces deux pôles d'activités n'ayant aucune connection, pas les mêmes responsables, les mêmes représentant, etc...
Alors c’est le mot sûreté qui est le contraire de liberté, intéressant!
A noter pour rajouter à la confusion, qu’en anglais, "Sureté" se traduit "Security" et "sécurité" se traduit en "Safety"...
Justement, je pose la question car tout le monde semble faire comme bon lui semble avec ces deux mots :)
Dans les aéroports, il y a des agents de sûreté aéroportuaire qui scannent vos bagages et vérifient vos passeports (en accord avec l'anecdote).
La SNCF a des agents de sûreté ferroviaire par exemple pour lutter contre les infractions et les agressions de voyageurs. (en accord avec l'anecdote)
Les CRS font partie de la compagnie républicaine de sécurité dont la mission est le maintien ou le rétablissement de l'ordre public. (en désaccord avec l'anecdote)
La Police nationale et la Gendarmerie sont des forces de sécurité intérieure et pourtant il me semble quelles n'interviennent sur les actes volontaires. (en désaccord avec l'anecdote)
L'autorité de sûreté nucléaire gère l'ensemble des accidents pouvant impliquer des centrales nucléaires. (en désaccord avec l'anecdote)
Je crois simplement qu'on ne peut pas être catégorique comme l'anecdote. Ou alors tout le monde se trompe, c'est possible aussi.
L'Agence de sûreté nucléaire a été créé en 1991. Et à cette date on ne faisait pas de distinction entre les 2 termes.
Or cette distinction sûreté/sécurité nous vient des Américains et plus particulièrement des mesures de contrôle qu'ils ont mis en place pour assurer la sûreté et la sécurité des ports et aéroports suite aux attentas du 11 septembre 2001.
Et je peux t'assurer aujourd'hui que toutes les institutions étatiques françaises font bien la distinction aujourd'hui entre les 2 termes. Ne serait-ce que pour coller aux standards américains de contrôle qui comme souvent deviennent des standards internationaux. Tu t'imagines bien que quand ils ont mis en place leur protocole de contrôle en distinguant les 2 branches (sûreté et sécurité) et qu'ils nous ont demandé à nous Européens de faire pareil, on ne pouvait pas leur dire: "Mais pour nous c'est pareil tout ça, on va faire une seule branche"
Par ailleurs en anglais, le terme "security" est un faux-ami et désigne la sûreté, la sécurité elle se désigne par le terme "safety".
Pour ça qu’on parle de Sécurité publique pour les agents de terrain dans la Police
Et de Sûreté urbaine pour les agents de l’investigation
Tu veux dire que quand les américains nous demandent de faire un truc, on doit s’écraser et obtempérer ?
La dernière phrase de l'anecdote nous dit donc que les 2 formules peuvent se confondre, comme le font souvent les politiques quand ils parlent de sécurité nationale en période d'attentats.
Ok je ne savais pas.
Ma confusion provient donc de termes historiques qui n’ont pas été modifiés.
Le souci c'est qu'on a pas mal de Mercedes, de vins, de cognac,de médocs (Sanofi) et de produits chimiques (Bayer) à leur refourguer... Faudrait pas que ça nous reste sur les bras.
C’est possible d’avoir des sources un peu plus sérieuses ?
Quand je regarde sur le site du CNRLT la définition de ces deux mots, je ne retrouve pas ce distinguo.
Comme le dit @NOmatters les deux termes ont bien une différence importante à tous les niveaux des strates administratives... Cependant je comprends ce que tu veux dire et je pense que c'est dû, entre autres, à la langue française qui est parfois assez "fine". Quand on dit qu'on fait de la "sureté", on comprend tout de suite (éviter les attentats, surveiller, contrôler, etc...). Le terme "sécurité", lui, semble avoir dans le français courant une utilisation plus large : par exemple, les agents de "sureté" n'assument-ils pas une charge qui consiste aussi à assurer la "sécurité" des biens et des personnes ? On pourrait presque dire que, dans le français courant, la "sureté" est un ensemble indépendant dans un grand ensemble qui serait la "sécurité"... Dans le français courant ! Mais sémantiquement, les deux termes sont bien différents comme le dit l'anecdote.
de mon point de vue, la sécurité, c'est intervenir après les faits, la sûreté, c'est intervenir avant, mais bon effectivement c'est pas bien clair tout ça.
Pour moi, ce que tu viens d'énoncer, c'est la différence entre sécurité passive et sécurité active.
Dans le domaine de la sécurité automobile, la sécurité passive est l'ensemble des moyens mis en place pour éviter l'accident : frontassist, ABS, EPS, détection de ligne, détection de collision, détection de fatigue, etc..
La sécurité active est l'ensemble des moyens mis en place pour éviter les blessures si l'accident est inévitable : ceinture de sécurité, airbags passager, airbag piétons, anti-whiplash system, fermeture automatique des vitres, déverouillage portières, extinction moteur, amortisseurs en position haute sur choc latéral etc.
Non, dans le domaine de l’armement les deux termes sont utilisés et n’ont pas la même signification. Pour prendre une arme connue un colt 1911 a une pièce de sécurité au niveau de la culasse qui bloque le marteau et une pièce de sûreté dans la crosse qui empêche le départ du coup si l’arme n’est pas bien en main. Le 1911 est un bonne exemple puisque les deux différentes pièces sont visibles. Les glocks aussi par exemple ont pour faire simple deux queues de détentes comme sûreté.
Sûreté et sécurité font parties des mots comme déontologie et éthique (par exemple) que beaucoup utilisent ou ont déjà entendus sans vraiment connaître leurs sens.
Un cran de sûreté par exemple permet de protéger l’utilisateur contre les tirs accidentels ... c’est donc une sécurité d’après l’anecdote...
Oui on utilisent le terme cran de sûreté mais cela reste une sécurité. D’ailleurs « cran de sûreté » et probablement un terme inventé par une personne qui ne fait pas la différence puisque le vrai terme est « sélecteur de tir ».
Ok ça rejoint mon autre commentaire. Les deux notions ont été différenciées mais pas les termes « historiques ».
Un peu comme dire « moteur à explosion » au lieu de « moteur à combustion interne » car au départ on ne faisait pas la distinction.
Bref je comprends. Merci pour les précisions.
je suis en plein dedans, CQP APS.
La sureté veille contre les actes de malveillance ( acte volontaire ), c'est pour ça que les agents de sureté a l'aéroport (ASA) ont le droit de fouiller les bagages, présence d'armes, objet illicite... et sécurité (acte de prévention ) ne font que de la prévention en ERP ( établissement reçevant du public ) et les agents de sécurité ( APS) n'ont pas le droit de fouiller sauf avec consentement de la personne et en cas de nécessité ( 122-7 du code pénal).