TybsXckZ a écrit : Les premières présences de loup parmi des hominidés, c'était il y a 400 000 ans, mais les premières véritables domestications sont estimées entre 17 000 et 14 000 ans soit 383 000 ans pour s'apprivoiser environ, et cela bien avant de domestiquer les chevaux.

Les 19 000 années suivantes ne seront pas vraiment utiles à mon sens, car l'humain va transformer le loup, à coup de sélection intensive, en Chihuahua, en Yorkshire, en Shih Tzu, en bichon et en des milliers de petites immondices sur patte inutiles et bruyantes dont le potentiel intellectuel se limite à enc*ler les meubles et les coussins. Bref, vous l'aurez compris, j'adore les chiens, mais je hais ceux qui font la taille d'un chat voire d'un rat.
Pour le reste, je n'affirmerais pas comme toi qu'ils n'ont pas été forcé de vivre avec nous sinon les vendeurs de laisse feraient faillite.

A côté, l'évolution naturelle, c'est plusieurs millions d'années pour arriver à des espèces parfaitement adaptées à leur environnement et comme ici entre elles. Afficher tout Ben au début je suis désolé, et pour appuyer tes dires, les chiens ont mis 400 000 ans à se rapprocher de nous (où nous pour se rapprocher d'eux) et cela montre bien que personne n'a forcé personne. Après, ce qu'on a fait des chiens, cela ne s'est fait que pendant les derniers millénaires, le pire ayant été fait pendant les derniers siècles.
P.S, je te comprends, les chiens-objets, c'est naze. J'adore quand mon véto est incapable de dire si ma fifille est un labrador, un braque où un malinois. C'est un chien, citout! ^^

le jour où une araignée coopérera avec une variété de mouche, là on pourra causer

marclechauve a écrit : Il dit qu'il a plus de genoux ?????

J'ai quelques milliards de bactéries dans les intestins qui sont contentes que je sois vivant, mais elles ne savent pas qui si je le suis, c'est grâce à elles

Au final notre corps humain n'est qu'un ensemble de cellules travaillant pour le bien commun de notre corps.

Le chien avant de devenir notre animal de compagnie était notre compagnon de chasses ... et bien que sauvage, il comprenait bien que l'homme avait un avantage pour lui.
On peut trouver des milliers de collaboration de ce genre !

À part le chat peut être ?

CsarS a écrit : Au final notre corps humain n'est qu'un ensemble de cellules travaillant pour le bien commun de notre corps.

Le chien avant de devenir notre animal de compagnie était notre compagnon de chasses ... et bien que sauvage, il comprenait bien que l'homme avait un avantage pour lui.
On peut trouver des milliers de collaboration de ce genre !

À part le chat peut être ? Afficher tout Le chat éliminait les rongeurs dans les fermes et permettaient de protéger les cultures et semences contre un peu de nourriture.
Aujourd’hui la plupart des chats ne sert à rien, c’est vrai.

Alopéthie a écrit : ????? Référence : La cité de la peur.
À voir absolument dans les 48h après avoir lu ce message si ce n'est pas déjà fait.

TybsXckZ a écrit : Le chat éliminait les rongeurs dans les fermes et permettaient de protéger les cultures et semences contre un peu de nourriture.
Aujourd’hui la plupart des chats ne sert à rien, c’est vrai. Dire qu' il sert à rien, c'est un peu fort : moi j'utilise tous les jours un tchat pour garder contact avec des gens...

TybsXckZ a écrit : Le chat éliminait les rongeurs dans les fermes et permettaient de protéger les cultures et semences contre un peu de nourriture.
Aujourd’hui la plupart des chats ne sert à rien, c’est vrai. Parce-que les chiens (ou du moins la plus part) ils a servent à quelque chose peut-être...

TybsXckZ a écrit : Je ne sais pas si l’on peut parler « d’intelligence » dans les cas de mutualisme animalier. Il s’agit surtout d’évolution et de survie. Des millions d’années d’évolution ont conduit à un tel comportement qui n’est ni conscient, ni volontaire ni réfléchi.
C’est d’autant plus extraordinaire que l’araignée en question peut très bien manger d’autres batraciens de la même espèce que la grenouille en question. Afficher tout Pour le coup le comportement est probablement conscient et volontaire.

Skoll332 a écrit : Et après on nous diras que l'être humain est le plus intelligent

Ce genre d'anecdote me fais très largement douté Il faut vraiment arrêter avec ce genre de réflexion. Aucun doute qu'on est infiniment plus intelligent

marclechauve a écrit : Il dit qu'il a plus de genoux il dit qu'il a des epines dans les pieds

TybsXckZ a écrit : Je ne sais pas si l’on peut parler « d’intelligence » dans les cas de mutualisme animalier. Il s’agit surtout d’évolution et de survie. Des millions d’années d’évolution ont conduit à un tel comportement qui n’est ni conscient, ni volontaire ni réfléchi.
C’est d’autant plus extraordinaire que l’araignée en question peut très bien manger d’autres batraciens de la même espèce que la grenouille en question. Afficher tout Oui mais faut toujours une personne pour critiquer notre espèce

trucbidule a écrit : Vous êtes capable de construire un iphone X ? Notre espèce oui

nicomputer a écrit : Ah parce que les humains ne tolèrent pas d'autres espèces dans leur foyers en échange de services?
Les chiens, les chats, les araignées aussi (j'en ai plusieurs au plafond^^) pour bouffer les moustiques...
Le fait est que nos animaux domestiques, on ne les a pas forcés à vivre avec nous (j'imagine le mec qui capture un chat sauvage où un loup et qui veut le forcer à vivre dans sa maison, bon courage! ^^), ça s'est fait lentement, au fil du temps, on s'est apprivoisés mutuellement, tout comme cette araignée et cette grenouille, et tellement, teeeeeellement d'autres cas sont répertoriés dans la nature. Afficher tout Faut toujours que des personnes tapent sur notre espèce. Grâce à notre espèce il communique par écrit sur une application. Ceux qui critique toujours l'homme soyez content de ne pas être les premiers être vivant

Leolio84 a écrit : Il dit qu'il voit pas le rapport. Il bluffe

latour a écrit : C'est assez courant que deux espèces différentes, quel qu’en soit la nature, s'unissent pour améliorer leur "performance". Ça peut même se produire entre des champignons et des algues, des vertébrés avec des invertébrés, des insectes et des champignons, des crustacés et des anémones etc *quelles

doncarlos13 a écrit : Aller la police de l’orthographe est là encore * Allez

(maintenant, circulez)

TybsXckZ a écrit : Le chat éliminait les rongeurs dans les fermes et permettaient de protéger les cultures et semences contre un peu de nourriture.
Aujourd’hui la plupart des chats ne sert à rien, c’est vrai. Pas vraiment contre de la nourriture, car si on les nourrit, pourquoi iraient ils courir après les rongeurs? C'est surtout en échange de notre protection car le chat est autant une proie qu'un prédateur dans la nature, exactement comme la grenouille.

LeoBoo a écrit : Parce-que les chiens (ou du moins la plus part) ils a servent à quelque chose peut-être... Dans notre société le chien a encore beaucoup de travail, garder (en campagne, presque tout le monde a un chien, et souvent deux, c'est une nécessité, et quand je dis "chien" je parle d'un truc d'au moins 30 kg), à chasser aussi, les chiens policiers, d'aveugles, sauveteurs, gardiens de troupeaux... Pour les chats, Tybs a raison, ils n'ont pratiquement aucune utilité dans les pays développés, on les a remplacés par la mort-aux-rats dans les égouts et les silos de stockage de céréales en béton où en acier en campagne. ^^