C'est Gérard Collomb ?

rem170 a écrit : C'est différent. Il s'agit de plantes, d'arbres, alors que nous parlons aujourd'hui d'un animal qui LUI MÊME vivait déjà il y a 40 000 ans. Ces plantes, elles, n'ont fait "que" survivre au temps en se reproduisant ; c'est l'espèce qui a survécu, pas un individu. C'est donc autre chose ; c'est ce petit ver qui est né il y a 40 000 ans... Je pense aux requins qui existent depuis X milliers d'années dans les océans, et vivent encore aujourd'hui. Mais il n'y a pas un individu qui nageait déjà à l'époque. Afficher tout Les arbres et les plantes font parties de la catégorie être vivant :). Après dans mon cas, ce ne sont plus vraiment que des arbres, plus une entité donc la partie visible crée des arbres.

Je te trouve un peu dur avec le "survivre au temps"... Ces entités s'étendent ou régressent depuis toujours et c'est bien le même être qui vie depuis le début.

Le requin dont tu parles est déjà mort, pas ces entités, tout comme ton ver.

Bref, je vois pas la différence perso (à part animal/végétal).

Hum... Personne ici ne semble avoir relevé l'information la plus importante de l'anecdote... 42000 ans... 42 mille ans... 42!... QUARANTE DEUX ! Hasard ? Je ne crois pas... (Comprendra qui pourra)

Dans ce cas, est-ce celle ci ou celle-là l'anecdote qui ment ? secouchermoinsbete.fr/27777-120-000-ans-de-sommeil-pour-une-bacterie

Songeef a écrit : Tu parle de relativité, et c'est la que le bât blesse ; le temps s'est arrêté relativement à lui (appelons notre ver Didier). Le temps ne s'est pas arrêté, il s'est arrêté pour lui ; relativement au référentiel, Didi a donc bien 42 000 ans. Malgré tout, il est quand même âgé de 42000 ans, mais il n'est pas vieux de 42000 ans et n'a pas vécu 42000ans. Dans ces cas là, il fait être rigoureux sur le vocabulaire et distinguer les sens des mots.

HugoDrax a écrit : Il doit avoir tant de choses à raconter :o Il en a vu des vers et des pas mûrs!...

fuust a écrit : Vu que le temps est relatif, peut on affirmer qu'il a 42000 ans ? Peut on fixer un seul et unique référentiel temporel ? Pour lui, au niveau physique comme mental (si tenté qu'il y en ait un) le temps s'est arrêté pendant 42000 ans. C'est comme si il avait voyagé dans le temps. J'ai 23 ans, si je voyage 10 ans dans le futur diront nous que j'ai 33 ans ? La datation de mon corps indiquera 23 ans mais le cheveux que j'aurai laissé derrière avant de voyager dans le temps aura bien 33 ans. Quel âge aurais-je donc ?
Wow, je suis parti loin... Afficher tout Si tant est...

Faux l'être vivant le plus vieux à minimum 80 000 ans c'est Pando. Il est la source d'une anecdote ici même : secouchermoinsbete.fr/272-le-plus-vieil-organisme-vivant
C'est un peu plus classe qu'un ver quand même ^^

“Le plus vieil animal” plutôt que “le
Plus vieil être vivant”’ il me semble...

j'aurais dit le plus vieil animal, car il existe des végétaux plus vieux. Pando est une foret clonale agée de 80 000 ans

LorenZozO a écrit : Il mesure 1 dixième de millimètre. Facile à geler instantanément ! Et difficile pour un nématode de migrer vers des régions plus chaudes pour échapper à la glaciation....

obscuro a écrit : Moi qui pensez que c’était Michel drucker C'est affligeant comme blague sérieusement pas besoin de forcer c'est pas une obligation de faire des blagues.
Sans parler de l'orthographe.

Je préciserais l'anecdote ainsi "l'être vivant le plus vieux, connu et daté".

En effet, il y a d'autres organismes sur terre qui peuvent se montrer particulièrement coriaces, comme les Tardigrades par exemple. Je crois de mémoire qu'ils sont capables de relancer leur métabolisme après de longues périodes d'inactivité.

Aussi, les plantes ont la capacité de se reproduire de manière asexuée, ce qui produit parfois des hectares entiers faits "d'un seul individu". On peut imaginer qu'avec le temps, certains individus végétaux doivent venir de très loin.

Anecdote très intéressante qui me surprend tout de même !! Je m'imagine si un des mammouths congelés avait pu survivre également.. ;)

Rydi a écrit : Hum... Personne ici ne semble avoir relevé l'information la plus importante de l'anecdote... 42000 ans... 42 mille ans... 42!... QUARANTE DEUX ! Hasard ? Je ne crois pas... (Comprendra qui pourra) La réponse à la question qui anime l'univers ?

rem170 a écrit : C'est différent. Il s'agit de plantes, d'arbres, alors que nous parlons aujourd'hui d'un animal qui LUI MÊME vivait déjà il y a 40 000 ans. Ces plantes, elles, n'ont fait "que" survivre au temps en se reproduisant ; c'est l'espèce qui a survécu, pas un individu. C'est donc autre chose ; c'est ce petit ver qui est né il y a 40 000 ans... Je pense aux requins qui existent depuis X milliers d'années dans les océans, et vivent encore aujourd'hui. Mais il n'y a pas un individu qui nageait déjà à l'époque. Afficher tout « Pando » est le nom d'une colonie clonale de peupliers faux tremble âgée de 80.000 ans. C'est bien un seul individu qui a vécu pendant tout ce temps, et non ses descendants. C'est donc bien un des êtres vivants les plus vieux actuellement recensés.

rimisac a écrit : “Le plus vieil animal” plutôt que “le
Plus vieil être vivant”’ il me semble... T’es pas serieux la j’espere ?

Rpima a écrit : T’es pas serieux la j’espere ? Ce qu'il veut dire, c'est que le titre devrait changer pour être plus exact, car des végétaux ont été datés plus vieux. Ainsi, en disant "l'animal le plus vieux", c'est correct, puisqu'il n'est pas " l'être vivant le plus vieux", si on compte les végétaux susnommés

fuust a écrit : Vu que le temps est relatif, peut on affirmer qu'il a 42000 ans ? Peut on fixer un seul et unique référentiel temporel ? Pour lui, au niveau physique comme mental (si tenté qu'il y en ait un) le temps s'est arrêté pendant 42000 ans. C'est comme si il avait voyagé dans le temps. J'ai 23 ans, si je voyage 10 ans dans le futur diront nous que j'ai 33 ans ? La datation de mon corps indiquera 23 ans mais le cheveux que j'aurai laissé derrière avant de voyager dans le temps aura bien 33 ans. Quel âge aurais-je donc ?
Wow, je suis parti loin... Afficher tout en fait c'est comme si on disait que le solei tourne autours de la Terre. en prenant la Terre comme referentiel c'est exact, mais en prenant le soleil ou meme la lune comme referentiel c'est deja autre chose. ou alors on peut dire aussi que le paysage bouge quand on est dans une voiture en marche. certes, mais du cote du paysage, c'est plutot la voiture qui bouge quand elle est en marche... tout est question de point de vue.

Rydi a écrit : Hum... Personne ici ne semble avoir relevé l'information la plus importante de l'anecdote... 42000 ans... 42 mille ans... 42!... QUARANTE DEUX ! Hasard ? Je ne crois pas... (Comprendra qui pourra) parce que tu as commente a 9h42 ? ou bien tu parles de milan eventuellement tente de manger un ver ?

Ça en fait des bougies à souffler lors de son anniversaire !!