Un bougre à l'époque médiévale était une personne hérétique ou sodomite. Le mot vient de "bulgare", en référence aux peuples nomades de Bulgarie, mot qui donnera "bougrerie" ou en anglais "buggery", faisant référence aux débauches contre-nature. Le Buggery act en 1533 sera d'ailleurs la première législation applicable contre l'homosexualité, sous le règne d'Henry VIII.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16394 anecdotes - 197 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
quand on connait la vie privée de ce roi, çà donne tout son sens à l'expression "bouc émissaire" : en criminalisant l'homosexualité, il détournait l'attention de son peuple de ses propres frasques (hétérosexuelles) et donnait des gages de "vertu" au Clergé, avec lequel il commençait à avoir de plus en plus de problèmes, du fait de ses nombreux divorces (plus quelques épouses qu'il fit tuer). De plus, en faisant référence à des peuples lointains pour stigmatiser l'homosexualité, il détournait l'attention le plus loin possible de sa propre personne.
Je ne vois pas le problème , c'est toi lance le sujet la.
Non les guillemets ne sont pas nécessaires. On parle de pratiques contre nature, à l'époque c'était l'homosexualité maintenant ça serait (par exemple) la necrophilie. Et tu demanderai pas de guillemets là je pense :)
Il faut comprendre que la phrase se met à la place des personnes du moyen âge :)
Tous les commentaires (14)
Heu... Des guillemets à "contre nature" seraient peut-être bienvenus avant le déferlement de commentaires
quand on connait la vie privée de ce roi, çà donne tout son sens à l'expression "bouc émissaire" : en criminalisant l'homosexualité, il détournait l'attention de son peuple de ses propres frasques (hétérosexuelles) et donnait des gages de "vertu" au Clergé, avec lequel il commençait à avoir de plus en plus de problèmes, du fait de ses nombreux divorces (plus quelques épouses qu'il fit tuer). De plus, en faisant référence à des peuples lointains pour stigmatiser l'homosexualité, il détournait l'attention le plus loin possible de sa propre personne.
Je me demande si d'ailleurs le mot anglais "burglary" (cambriolage) et "burglar" (cambrioleur) aurait pas pour même étymologie Bulgarie.
Je ne vois pas le problème , c'est toi lance le sujet la.
Non les guillemets ne sont pas nécessaires. On parle de pratiques contre nature, à l'époque c'était l'homosexualité maintenant ça serait (par exemple) la necrophilie. Et tu demanderai pas de guillemets là je pense :)
Il faut comprendre que la phrase se met à la place des personnes du moyen âge :)
Si vous connaissez pas la chaîne Max Bird je vous la conseille y'a une vidéo qui explique bien pourquoi y'a des hommos et des hétéros
Les humains font partit de la nature donc tout ce qu’ils font est naturel. Même les bombes nucléaires ou les pesticides.
Cette idée qu’il y aurait des « lois naturelles » d’un côté et des « loi humaines » de l’autre est totalement ridicule.
Les seules lois naturelles qui existent sont les lois de la physique.
Le reste sont des jugements de valeurs moraux ou religieux, ça n’a rien à voir avec la « nature », même pour les croyants d’ailleurs : il s’agit des lois « divines »
Donc pour ceux qui y croient employez au moins le bon terme : c’est « contre ma religion », et laissez la nature où elle est, merci. >_<
Pour ce qui est de la science : l’homosexualité est pratiquée par l’ensemble des espèces sociales. C’est un fait.
Elle est le fruit d’un avantage évolutif : générer du plaisir et des sentiments par les relations sociales, et effacer toute forme de perception de la fécondation elle même ont permis de tisser des communautés soudées, solidaire, donc d’augmenter les chances de survie de l’espèce dans son ensemble. (Au détriment de la perpétuation des gènes de l’individu)
C’est un fait : ce qui provoque le plaisir c’est l’interaction sociale, la fécondation en elle même n’est perceptible par personne.
Cas concret pour être clair :
Un homosexuel dans une tribu primitive s’occupant de l’éducation et de la survie des enfants des autres contribue à la survie et à la perpétuation de l’espèce autant (plus même) que le type qui s’est envoyé en l’air 5 minutes pour féconder la femelle et qui s’est barré ou qui est mort ensuite.
C’est par l’interaction sociale (travail, éducation, soins affectifs des uns et des autres) qu’on apporte des avantages en terme de survie à notre espèce, pas en terme de mélange de gamètes.
Favoriser exclusivement les liens sociaux et rendre totalement insensible la fécondations elle même permet, en outre, de renforcer la communauté en évitant autant que faire ce peux une sur-population, qui sont des risques très important de disparition des espèces.
Car pour les mêmes raisons, préserver la survie des individus stériles : vieux, malades, apportent des avantages en terme de survie à l’espèce toute entière.
Les gens qui veulent faire régresser l’évolution de l’humanité à un stade qu’ils jugent « naturel », s’imaginant une époque où chaque individu ne se consacrait qu’à la reproduction, oublient que c’est la société qui fait la survie de notre espèce. Et dénient sans même s’en rendre compte le principe même de civilisation.
Être contre nature ça dépend pas de l'époque. Ce qui est considéré contre nature par la population peut changer, certes, mais pas ce qui l'est. Il faudrait donc bien soit mettre des guillemets, soit ajouter "considéré" contre nature.
Superbe, on peut maintenant theoriser sur le fait que les bulgares sont des voleurs. Et sur les roumains tu as quelque chose ?
Quel est le but de vouloir creer une polémique alors qu'Aldark s'interroge uniquement sur l'etymologie du mot ?
Ca vient d’exxyl en même temps...
Le bougre est coutumier du fait.
Le prochain coup fais une recherche et poste la directement.
Car déposer des énigmes comme ça je suis obligé de faire mes propres recherches :/
Très bonne remarque.
Très bonne remarque.