La météorite qui heurta la Terre il y a 65 millions d'années et aurait causé la fin des dinosaures avait une taille colossale avec un diamètre estimé à environ 10 km. Cela peut paraître dérisoire à l'échelle de la planète, mais pour comparer, c'est comme si une montagne plus haute que l'Himalaya frappait la Terre à plusieurs dizaines de milliers de km/h.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16311 anecdotes - 899 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Commentaires préférés (3)
Ce n'est qu'une hypothèse, mais la formation de la lune pourrait avoir été causée par l'impact d'un corps bien plus gros.
fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8se_de_l'impact_g%C3%A9ant
Impact qui aurait eu lieu dans le golf du Yucatan, tout près du Mexique. Ayayaya Pépitoooo !
Perso une météorite de 10 km de diamètre, je ne trouve pas ça dérisoire comme taille..
Tous les commentaires (51)
Ce n'est qu'une hypothèse, mais la formation de la lune pourrait avoir été causée par l'impact d'un corps bien plus gros.
fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8se_de_l'impact_g%C3%A9ant
Impact qui aurait eu lieu dans le golf du Yucatan, tout près du Mexique. Ayayaya Pépitoooo !
Perso une météorite de 10 km de diamètre, je ne trouve pas ça dérisoire comme taille..
Mais passez une certaine vitesse,même une météorite de 30 mètres de diamètre peut faire de gros dégâts
J'ai lu que les dinosaures étaient déjà en train de s'éteindre pour une raison inconnue, cette météorite à juste finie de les tuer. Corrigez moi si je me trompe ..
Bah justement c'est ce que les scientifiques pensaient, mais il y a de nouvelles découvertes d'espèces en Asie qui fait penser le contraire vu que ce sont des espèces de peu avant la météorite
On ne sait pas exactement comment ils ont disparu. Tout ce que l'on sait, c'est qu'un réchauffement climatique, avec un fort taux de dioxyde a créer une réaction en chaîne. Les deux plus grande théories sont : la météorite, ou/et l'éruption de plusieurs volcan, masquant ainsi les terres du soleil.
Les scientifiques pensent aussi à une forte hausse de l'activité volcanique et notamment (même si leur datation et donc leur implication fait encore débat) aux épanchements de lave des trapps du Deccan.
Tu veux vraiment que je te corrige ... ? :-)
Une petite correction est nécessaire. À partir de plusieurs dizaines de mètres de diamètre on appelle l'objet un astéroïde et non une météorite.
Source: www.google.fr/amp/www.begeek.fr/meteorite-asteroide-et-comete-quelle-est-la-difference-84139/amp
Corrigez moi si je me trompe mais l'Hymalaya est une chaîne de montagne dont appartient l'Everest, légèrement inférieur à 10km d'altitude.
Je pense que l'énoncé voulait parler de cette montagne.
Et oui, l'énergie cinétique d'une telle masse à des vitesses cosmiques est ... astronomique... ;-)
Justement certains scientifiques pensent que la météorite serait la cause des éruptions volcaniques. Une sorte de réaction en chaîne.
Et paf, ça a fait des Chocapics!
"Une montagne plus haute que l'Himalaya? L'Himalaya est une chaine de montagne
L'énergie de l'astre est colossale : masse approximative 1.05 x10^15 kg !! ( sphère de 10 km de diamètre pour une masse volumique de 2000 kg/m3)
Vitesse : dans les 50 km/s !
Énergie cinétique 1.30 x10^24 J !!!!!!! ; sans compter l'attraction de la terre !!! En comparaison : balle de M16 de 12 g sortant a 965m/s : 5500J . Humain de 70 kg marchant à 5km/h 67 J ^^
... Soit un peu moins de 10^11 fois la puissance de l'explosion d'Hiroshima.
Je ne pense pas que ça soit forcement une bonne comparaison, corrigez-moi si je me trompe mais je pense que l'Himalaya fait un p'tit peu plus que 10km à sa base..
Himalaya a une hauteur proche des 8000m donc pas c'est moins que les 10kms en hauteur. Apres, c'est une chaine de montagne donc c'est sur que la masse global sera surement supérieur.
D'accord sur les ordres de grandeur, plausibles (la terre fait actuellement 30 km/s sur son orbite dans un repère galiléen). Mais je ne comprends pas ce que vient faire l'attraction mutuelle; c'est la vitesse relative au moment de l'impact, toutes causes confondues des accélérations antérieures, qui compte, non?
"Déjà en extinction lente", pourrait-on avoir des sources?
astronomia.fr/2eme_partie/dinosaures.php confirme que l'extinction brutale des dinosaures, des ammonites et autres aussi, serait bien due à une météorite, et c'est l'hypothèse actuellement la plus acceptée.
Nous ne devons pas nous en plaindre: les mammifères étaient petits à l'époque (environ un chat actuel), avaient donc peu de besoins, vivaient surtout dans des terriers; le nuage de poussière qui a duré des années (combien?) a dû supprimer l'essentiel de la photosynthèse donc la chaîne alimentaire des gros mangeurs. Les mammifères ont pu alors commencer à prospérer.
Le chêne et le roseau...
Si nous vivions un enfer nucléaire, toute l'humanité ne disparaîtrait probablement pas d'un coup, il y aurait des survivants; mais après, chaînes alimentaires rompues, rivalités... Le roman Malevil de Robert Merle indique un scénario possible.