Mais techniquement, filmer un film entier en un plan séquence c'est réalisable ou pas ?

Sybtr a écrit : Mais techniquement, filmer un film entier en un plan séquence c'est réalisable ou pas ? Oui mais ça demande une mise en oeuvre considérable
Donc oui dans l'absolu mais c'est très compliqué

HydraFR a écrit : Cela ne veut rien dire Leonardo Di Caprio ne meritait justement pas l'Oscar pour The Revenant car c'est loin d'etre sont meilleur film il le meritait pour Titanic ou encore Arrete moi si tu peux mais absolument pas pour The Revenant je pense que ca a ete un peu force car c'est le seul grand acteur qui ne l'a pas eu ce qui demontre l'ininteret des Oscars. Afficher tout Ce n'est certainement pas le seul grand acteur qui ne l'a pas eu pour ne citer qu'eux Brad Pitt , Gary Oldman , Johnny Depp , Christopher Walken , Edward Norton , Amy Adams , ou encore Glenn Close.

meissank a écrit : Difficile, difficile...et au théâtre, comment font les comédiens ? ;) Rien à voir. Les scènes aux cinémas sont parfois beaucoup plus complexes qu'au théâtre (scène de combat par exemple). De plus, le théâtre, c'est du " live ". Personne ne reprochera une incartade sur le texte ou la mise en scène à cause de ces conditions. Cela peut même instaurer une complicité avec le public (il arrive qu'un comédien fasse une remarque sur un problème de décor ou d'accessoire ce qui dédramatise le problème). Au cinéma, impossible. On se dira : " non mais ils sont mauvais, ils auraient pu la refaire ".
En outre, le cinéma comporte son lot de contraintes techniques que vous n'avez pas au théâtre. Les acteurs doivent laisser la place à l'opérateur de la caméra pour se déplacer, et inversement. De même, les décors modulent parfois justement pour permettre le mouvement. C'est un véritable ballet qu'il faut prévoir.
Sans compter les soucis d'axes de caméra : si l'on pivote et que d'un coup on voit toute l'équipe technique ou la fin du décor, ça ne marche pas. Il faut faire attention à ce que la perche du son ne soit pas dans le cadre, que l'éclairage ne révèle pas des ombres qui n'ont rien à faire dans le champ, que le point soit toujours fait etc.
Non, un plan-séquence, ce n'est pas comme au théâtre.

A noter : un plan-séquence est un plan long non-fixe. La caméra est en mouvement et les valeurs de plans changent.
L'un des plus réussis, à mon avis, est celui de Children of men, lors de l'attaque de la voiture. Mais il ne suffit pas de faire des plans séquences pour qu'un film soit bon. :-)

Je tiens a signaler que le seul film tournée en un seul plan séquence a ce jour est l'arche russe www.youtube.com/watch?v=OUYAdgfYOeE

algamau a écrit : C'est une belle prouesse technique mais ça doit tout de même rendre le film relativement lourd et lent. C'est un film magnifique. Il n'est pas lourd, il est profond.

Stiffler45 a écrit : Bien que la prouesse technique soit louable, cette technique alourdit un peu le film et le rend un peu difficile, à mon goût, à supporter. Cela n'enlève rien au génie de ce réalisateur mais certains de ses films précédents m'avaient plus convaincu ! Justement! Ça donne au film cette ambiance pesante et dure que le réalisateur cherchais sûrement à transmettre, le choix de ce faux plan séquence me paraît tout à fait approprié

Toutefois le film reste typiquement nul

Je ne comprends pas l'anecdote. Si les plans sont raccordés ce ne sont plus des plans séquences ! Il aurait été plus vrai de dire qu'il s'agit d'une suite de plan séquence non ? Si on utilise des artifices tels qu'un mur ou une porte fermée eh bien le plan séquence s'arrête. De mémoire je crois que La corde d'Hitchcock est une vrai film "plan séquence".

pennywise a écrit : Je ne comprends pas l'anecdote. Si les plans sont raccordés ce ne sont plus des plans séquences ! Il aurait été plus vrai de dire qu'il s'agit d'une suite de plan séquence non ? Si on utilise des artifices tels qu'un mur ou une porte fermée eh bien le plan séquence s'arrête. De mémoire je crois que La corde d'Hitchcock est une vrai film "plan séquence". Afficher tout C'est exactement ce que dit l'anecdote...
Plusieurs plans-séquence raccordés = une suite de plans-séquence...
Par ailleurs : faux pour " La corde ". Hitchcock a d'ailleurs utilisé le même type de subterfuge pour masquer les coupes : la caméra passe dans le dos des personnages pour faire un volet naturel. A l'époque, les plans-séquences étaient limités par la durée des bobines qui ne permettaient d'enrefistrer que dix minutes de film. Il y a également quelques coupes franches.

Ces plans séquences n'en sont pas vraiment en fait. Les coupes se font sur des passages de personnes devant la camera pour rendre de la fluidité. Fait visible dans le passage ou l'acteur est dans sa loge, le message écrit sur le bouquet change.

jb1124 a écrit : Ces plans séquences n'en sont pas vraiment en fait. Les coupes se font sur des passages de personnes devant la camera pour rendre de la fluidité. Fait visible dans le passage ou l'acteur est dans sa loge, le message écrit sur le bouquet change. Si, ce sont des plans-séquences. Ils n'ont pas besoin de faire 12 minutes pour être des plans-séquences...

Pour être plus précis, dans birdman, il y a un cut dans chaque plan séquence, à chaque fois qu'un figurant passe devant la caméra

Stiffler45 a écrit : Bien que la prouesse technique soit louable, cette technique alourdit un peu le film et le rend un peu difficile, à mon goût, à supporter. Cela n'enlève rien au génie de ce réalisateur mais certains de ses films précédents m'avaient plus convaincu ! Avec un pseudo pareil difficile d'être crédible sur tes critiques cinématographique

L'intégralité n'a pas été tourné en un seul plan-séquence. C'est cependant le cas de Victoria, un film que je recommande très chaudement.
Le jeu d'acteurs ne trahit en rien un manque de coordination, alors que la majorité des dialogues sont improvisés