Alainric a écrit : Si, le peintre a toujours des droits sur son oeuvre même s'il n'en est plus le propriétaire. Le droit d'auteur est inaliénable et n'est pas vendu en même temps que l'oeuvre. Celui qui achète une peinture ne peut donc pas en faire ce qu'il veut, par exemple il ne peut pas la modifier (et encore moins la détruire) ou en faire des copies sans l'accord du peintre. Il ne peut pas non plus l'accrocher n'importe où : le peintre peut s'opposer à ce qu'elle soit utilisée d'une façon qui porterait atteinte à son honneur... Inversement le peintre a le droit de retrait, c'est à dire que s'il regrette ce qu'il a peint, il peut demander à récupérer son oeuvre (en indemnisant le propriétaire). On peut donc imaginer qu'un peintre qui voudrait absolument modifier son oeuvre, après l'avoir vendue, demande au propriétaire soit de lui permettre de la modifier, soit de la lui rendre conformément au droit de retrait, et donc le propriétaire s'il veut garder l'oeuvre n'a pas d'autre choix que de permettre au peintre d'y apporter les modifications que ce dernier souhaite ! Afficher tout Wow, ok, je vais me coucher doublement moins bête, j'ai parlé à travers mon chapeau en affirmant la pleine autorité du propriétaire. Je trouve votre explication très intéressante quoique difficilement applicable. C'est un peu comme si un auteur compositeur réclamait le retour de ses albums pour y effectuer un changement dans une de ses chansons. Si cela est possible pour un peintre théoriquement ça devrait l'être pour tout autre artiste? (Le sculpteur, le photographe, etc) ;)

Ayoydon a écrit : Wow, ok, je vais me coucher doublement moins bête, j'ai parlé à travers mon chapeau en affirmant la pleine autorité du propriétaire. Je trouve votre explication très intéressante quoique difficilement applicable. C'est un peu comme si un auteur compositeur réclamait le retour de ses albums pour y effectuer un changement dans une de ses chansons. Si cela est possible pour un peintre théoriquement ça devrait l'être pour tout autre artiste? (Le sculpteur, le photographe, etc) ;) Afficher tout Toutes les œuvres littéraires et artistiques sont protégées selon les mêmes principes.
Pour y voir plus clair :
fr.wikipedia.org/wiki/Propri%C3%A9t%C3%A9_intellectuelle#La_propri.C3.A9t.C3.A9_litt.C3.A9raire_et_artistique

www.village-justice.com/articles/Les-conditions-pour-reprendre-une,20608.html

www.unesco.org/fileadmin/MULTIMEDIA/HQ/CLT/diversity/pdf/WAPO/ABC_Copyright_fr.pdf
La dernière référence est longue mais complète, de quoi se coucher vraiment moins bête ...

Le diable se cache dans les moindres détails. Être perfectionniste c'est bien, mais il faut savoir se limiter!

Gratindof a écrit : Il a de la chance, ça aurait pu s'appeler "bon à rien" ! Ou pire ! Son nom aurait pu commencer par un "c" ;)

apoelfilio a écrit : Le problème de l'achèvement d'une oeuvre est terrible...je compose de la musique depuis 13 ans et j'ai toujours tant de difficultés à me dire "ça y est, le morceau est fini"
L'achèvement est un tourment qui ne cesse jamais...même en sachant que la perfection ne peux exister...comme je comprend cet homme ;-) Je comprends car j ai le même problème en musique, mais rien ne vaut le premier jet! Parfois on crois améliorer mais c est la qu on se plante, c est juste une satisfaction éphémère.

Il se faisait "technicien du SAV" : )
C'est rigolo avec ce nom, on pourrait imaginer que cela ne vient pas d'un patronyme mais plutôt de "rendre meilleur" car on dit bien en France, aussi sans que ce soit péjoratif, "c'est bonnard", que ce soit à Paris ou à Marseille.

Une oeuvre d'art n'est jamais terminée, on ne fait que l'abandonner.