Lonelylisa.myl a écrit : Puisque c'était si facile au final pour ces étudiants ( après une enquête assez logique ) de décrypter ce code écrit en langage scribe ,pourquoi cela n'a pa été fait plus tôt ?
Cela était ,surtout à l'époque,à la portée de n'importe quel scribe non?
Surtout que la "sténo/dactylo" à due aussi évoluée avec le langage: nouvelle expressions etc..
Donc plus compliqué en 2012 ?
Je suis longue à la comprenette
aujourd'hui .. :-( Afficher tout Je me suis posé la question aussi, et comme je ne pouvais me résoudre à cette version si improbable, j'ai relu.
J'ai compris alors que l'auteur avait écrit son livre en cryptant du langage de scribe, et non en écrivant en scribe. Donc pour le décoder, il ne fallait pas chercher à le traduire en anglais, il fallait le faire en langage de scribe au préalable.

Je me suis posé la même question mais n'étant pas le lieutenant Columbo, je ne comprennais pas pourquoi il avait été si long de trouver la solution de cette énigme!
Tu es absolument génial(e) et les plus grandes énigmes non-résolues le seraient peut-être avec des raisonnements comme le tien! (il n'y a absolument rien d'ironique dans mon propos!)
Apparté, évidemment un peu hors-sujet mais même pourrie (en surface car il y en avait deux et en très bon état de fonctionnement, contrairement à ce que montraient les images!), j'aurais bien aimé avoir le (les) 403 cabriolet(s) de Peter Falk!
C'est sa "feeeemmme" qui aurait pû être contente!

Fitzanor a écrit : Cela me fait penser au Manuscrit de Voynich.
C'est un livre de 230 pages écrit vers 1400 écrit dans un alphabet totalement inconnu et jamais élucidé. Malgré les nombreuses images et la division en section (astronomie, herbier,... reconnaissable grâce aux images), personne n'a jamais pu comprendre le moindre mot.

Certains penchent vers l'idée d'un canular historique, mais la régularité de l'écriture et les analyses fréquentielles montrent qu'il y a une structure et que l'écriture avait un sens pour l'écrivain. L'article wikipédia sur le manuscrit est vraiment intéressant, je le conseillerai à tous.

Vraiment étonnant que personne n'ait pu le décrypter quand on voit les analyses poussées qui sont réalisées :

«Des espacements plus larges divisent le texte en 35 000 mots environ, de taille variable. Il semble que le texte suit des règles phonétiques ou orthographiques : certains caractères doivent apparaître dans chaque mot (à l'instar des voyelles en français), certains caractères n'en suivent jamais d'autres, d'autres peuvent apparaître en double.
Une analyse fréquentielle révèle des caractéristiques semblables aux langues naturelles4. Par exemple, la fréquence des mots suit la loi de Zipf et l'entropie (quantité d'information) de chaque mot s'élève à 10 bits ce qui est similaire aux textes en anglais ou en latin.
Certains mots n'apparaissent que dans des parties précises ou sur quelques pages, d'autres sont disséminés dans tout le manuscrit. Les répétitions au sein des légendes des figures sont rares. Dans la section « herbier », le premier mot de chaque page n'apparaît nulle part ailleurs, il pourrait donc s'agir du nom de la plante illustrée.» Afficher tout Il y a des pistes comme quoi les mots sont des anagrammes avec un faux alphabet et ce serait de l'italien.

C'était juste écrit en stenographie ?! oO

« Pour CE faire ».
Oui, je corrige aussi dix ans plus tard. :)