Contrairement à ce que l'on entend souvent dire, certaines grandes forêts, et notamment l'Amazonie, ne sont pas le "poumon vert" de la planète. En effet, la production totale de CO2 et d'oxygène d'une forêt mature est nulle, car elle en consomme autant qu'elle n'en relâche. En revanche, les forêts jeunes ont un réel effet, car elles sont des puits à carbone.
Les végétaux, en plus de produire de l'oxygène et consommer du CO2 par photosynthèse, font exactement l'inverse en respirant. De plus, il faut prendre en compte la population animale d'une forêt, qui relâche uniquement du CO2 et dégrade les arbres morts, qui relâchent alors le CO2 qu'ils avaient stocké.
Tous les commentaires (62)
Le problème est que quand l'eau se rechauffe l'oxygene devient rare dans les oceans...
De toute façon l'homme détruit tout...
On dirait une situation de mon prof d'SVT de Seconde. Ça paraît logique et je pense que c'est la vérité ;)
Les algues seraient plus productives en Co2 sur Terre que les forêts
Rasons donc tous les espaces verts de notre monde et bétonnons que diable !!!
Il ne faut pas arrêter d'y penser. Il n'y a certes pas plus de CO2 sur Terre qu'avant. Mais le problème est que celui-ci a été stocké depuis de nombreuses années dans notre sol, absorbé par les océans... Et depuis peu ( pas uniquement à cause de l'Homme qui ne fait qu'accélérer le processus ) le CO2 se retrouve dans l'atmosphère. Plus les océans se réchauffent, plus ils dégazent, l'atmosphère et les océans se réchauffent...
Je ne pense pas qu'il faut en arriver à déclarer que l'homme détruit tout. On détruit peut être des espèces et autres mais nous en sauvons aussi à côté.
En plus une très large majorité de scientifiques affirment, ou en tout cas pense, que le monde est en train de vivre une sixième extinction massive des espèces vivantes sur Terre. Dire que c'est à cause de l'homme serai même un peu prétentieux :p.
De plus ces mêmes scientifiques pensent que le climat actuel va laisser place à une ère glaciaire (bon d'accord la température augmente mais je suis pas un expert et c'est certainement qu'une phase de transition...).
Donc je ne pense pas que l'homme soit entièrement responsable de tout ce qui se passe sur le globe !
Pour l'ere glaciaire c'est meme sur, puisqu'il s'agit de la position de la terre dans le systeme solaire. Sauf si, chose imprevisible, on destabiliserait tellement la temperature actuelle (qui devrait etre descendente) qu'alors la periode glaciaire ne soit pas glaciaire au niveau temperatures. Ceci dit, on se demande si l'homme sera encore en vie pour voir arriver cette fameuse periode.
A savoir qu'a l'echelle de la Terre nous nous situons dans une ere glaciaire dans la mesure ou il y a encore de la glace aux pole. La Terre est dans une periode de rechauffement, que l'homme accentue. Cela dit meme si nous voyons les crises comme mauvaises, puisque on voit surtout les especes qui disparaissent, il faut savoir que sur un plus long terme cela permet d'augmenter le nombre d'especes. Si je me trompe pas en cherchant autour de radiation adaptative vous devriez pouvoir trouver ca. Bref fin du hs mais je pensais que cetait pas inutile de savoir ca.
Sinon il me semble que la solubilite du Co2 dans l'eau varie en fonction de la temperature ( a verifier car je suis pas sur ) et que passé une certaine limite les oceans pourraient degager tout le co2 accumulé jusqua present.
Pas plus productives. Mais juste supérieures en biomasse.
Il crée du dioxygène mais capte aussi du dioxyde de carbone. Ça c'est sur et certain.
Autant le mécanisme d'absorption du CO2, je sais plus, autant le fait qu'il produise du O2 par photosynthèse des algues, et qu'il capte du CO2, c'est sur xD
en fait la terre a connu des ères glaciaires avec augmentation de la température juste avant. la température monte les pôles fondent les océans augmentent de ce fait les courants marins ( qui interviennent dans le climat) changent et a ce moment la la température chutte. c'est résumé et fait en accéléré mais il me semble que ça marche comme ça
exact les périodes glacieres sont dues au réchauffement climatique! c'est un phénomène naturel qui se produit juste un peu plus vite que la normale à cause de l'homme. mais il se produira qu'il y ai des hommes ou non!
Qu'on n'impute pas la hausse de température à l'homme, ça se discute.
Mais ne pas assumer l'évidence de notre responsabilité dans la disparition massive des espèces c'est écœurant de mauvaise fois.
Petit rappel : 95% des espèces de papillons ont disparus en Europe ces seules 30 dernières années.
- élevage et pesticide qui tuent les chenilles.
Les hirondelles sont en bonne voie de disparition.
Et je ne parle même pas de toutes les espèces "bonne ou glorieuse à chasser", balaines, éléphant, buffles, tigres ou lion, tortues... De celles qui ne trouvent plus à manger ou d'espace pour vivre parcequ'on protège nos troupeaux ou déforeste, ou de tous ce qui disparaît dans l'océan ou les rivières à cause des pollutions qu'on y déverse et des algues qui poussent et détruisent toute vie "grâce" au tonnes d'engrais chimiques qu'on y déverse.
Oui extinction massive il y a.
La cause : l'homme.
Oui le 'nombre' d'espèce peut ne pas forcément changer, mais ne va t'on pas se retrouver seuls entouré de milliers d'espèces de bactéries ?
Oui la Terre à déjà subit d'autres extinctions massives (qu'elle a mis quelques dizaines de millions d'année à résorber).
Mais cette cause ci, est-elle ponctuelle ?
La MOINDRE des choses qu'on doivent à ces espèces, c'est au moins d'assumer que c'est notre bêtise et notre inconscience la responsable.
Désolé pour le coup de gueule.
Je suis pas particulièrement écolo de plus. Mais ça me touche.
Et les imbéciles irresponsables et immatures qui balancent des 'nan c'est pas moi' face aux évidence pour qu'on puisse continuer tranquille, ça me tue.
Bref. Je venais pas pour ça.
La forêt vierge consomme même plus d'oxygène qu'elle n'en produit.
Rapport aux bactéries, et pourrissures qu'elle abrite.
Mais ce qui m'inquiète avec cet histoire de CO2 (parce que je me fiche un peu du réchauffement climatique).
C'est que pour fabriquer du CO2, faut bien consomer du Carbonne (on le saura) ET de l'oxygène.
c'est marrant cette focalisation inconsciente sur le Carbonne.
L'oxygène est une ressource limité sur la planète. Si on en consomme plus qu'on en produit (puisque c'est bien le problème) y a bien un moment où il n'y en aura plus (ou beaucoup moins)
Ça me paraît plus inquiétant que le réchauffement climatique ça, non ?
À la base, il n'y avait pas d'oxygène sur terre. Que du gaz carbonique. Si on brûle toutes les réserves fossiles, on va bien revenir à l'état d'avant, non ?
Titsta, je pense, peut être à tort, que ton post visait mon commentaire précédent, donc je vais te répondre.
Donc pas d’ambiguïté, oui l'homme est responsable de la disparition d’espèces. Ce que j'essayais de faire passer est que nous serons responsables de ce que les scientifiques qualifient de crises, et que jusqu’à maintenant, à l'échelle terrestre, toutes ces crises ont permit le renouvellement et l'augmentation des espèces.
Je pense pouvoir affirmer que nous avons fait moins de ravages que la météorite qui delimite la période cretacé tertiaire. Pourtant cette crise a permit, comme les autres, des radiations adaptatives.
Donc oui nous sommes responsables, et cette crise durera tant que l'Homme sera sur Terre ( ce qui ne devrait pas trop durer a échelle terrestre ).
Dans tous les cas les alternatives sont inéxistantes a l'heure actuelle. Une prius pollue a terme plus qu'un Hummer ( vu ici si je ne me trompes pas ), un panneau solaire produit a peine l’énergie nécessaire à sa fabrication ...
Changer les mentalités ? On ne pourra pas faire beaucoup mieux que ce qu'on fait maintenant ...
C'est pessimiste, ou realiste, à toi de voir, mais on ne peut qu'assister à ce qui va se passer.
Il est intolerable de comparer la meteorite qui aurait peut etre touche la terre et l'action de l'homme. L'un est une fatalite, l'autre non.
Il me semble que depuis ca a été certifié, l'impact se situant dans le Mexique ( Chicxulub )
Et la comparaison était simplement pour montrer que meme avec une catastrophe de cette importance, les espèces ont été démultipliées.
Apres, je vois pas en quoi elle est intolérable, c'est démesuré, pour tenter de me faire comprendre, mais visiblement soit je n'y arrives pas soit mon opinion vous dérange.
Oui oui oui c'est ce que j'ai lu aussi...
En tout cas, pendant que 99% de la planète se focalise sur le CO2, les industries continuent de polluer. je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est un leurre.
5 personnes dans une voiture recrachent plus de CO2 que la voiture...
Lol c'est pas faux!!!