Enfin ouais, le 5DMK2 coûte 2000€ mais à mon avis les optiques utilisées doivent coûter très cher (toujours moins cher que le matériel habituellement utilisé mais on doit s'éloigner très vite des 2000€ annoncés au départ...)

Je suis photographe et je peux assurer que la configuration n'y est pour rien, et qu'en aucun cas on pourrait faire la même chose avec un portable. Tout est une question de taille de capteur : un portable, iPhone, bridge et compact numérique ont un capteur de la taille de l'ongle de ton petit doigt; le canon lui est plein format soit 24x36 mm... Donc y'a pas photo, si j'ose dire.

Petite anecdote au passage: Canon, Nikon, Pentax Hasselblade (numérique) achètent tous leurs capteur au même fabriquant : Sony ! Tout simplement parce que seul Sony possède des chambres blanches (sans poussières) permettant une qualité maximale. Il me semble d'ailleurs (à vérifier) que le plus gros capteur de sillicium jamais créé par Sony équipe le très célèbre téléscope Hubble pour les performances en faible condition de lumière qu'on lui connait.

La qualité du 5D MKLL est juste bluffante, autant en vidéo qu'en photo... Très belle bête qui ne coûte pas si cher que ca finalement...

Enfin ouais, le 5DMK2 coûte 2000€ mais à mon avis les optiques utilisées doivent coûter très cher (toujours moins cher que le matériel habituellement utilisé mais on doit s'éloigner très vite des 2000€ annoncés au départ...)

Ce qui importe en réalité c'est la configuration, on peut même faire ça avec un portable...

Le 5D Mark II coûte bien 2000€, mais nu. Les objectifs, quant à eux, tournent autour de 1000€, même si bien sûr on peut en trouver moins cher. Le frère de ma copine se l'est acheté, et c'est vraiment un appareil de folie. Je peux passer une journée entière en trouvant toujours quelque chose à sublimer avec cet appareil.

Et encore pour de la photo on utilisera des objectifs entre 1000 et 4000€ (pour du Canon série L) mais à mon avis pour de la vidéo sur une production de cette importance ils utilisent ce genre d'objos (www.cookeoptics.com/cooke.nsf/products/products.html) très utilisés pour de la fiction sur appareil photo Canon mais là les prix s'envolent (à partir de 5000 euros jusqu'à beaucoup beaucoup plus) et comme dit dadou1617 la configuration joue beaucoup. Sur un plateau avec 50KW de lumière on arrive à rendre autre chose qu'avec un flash Cobra.

Je suis photographe et je peux assurer que la configuration n'y est pour rien, et qu'en aucun cas on pourrait faire la même chose avec un portable. Tout est une question de taille de capteur : un portable, iPhone, bridge et compact numérique ont un capteur de la taille de l'ongle de ton petit doigt; le canon lui est plein format soit 24x36 mm... Donc y'a pas photo, si j'ose dire.

Petite anecdote au passage: Canon, Nikon, Pentax Hasselblade (numérique) achètent tous leurs capteur au même fabriquant : Sony ! Tout simplement parce que seul Sony possède des chambres blanches (sans poussières) permettant une qualité maximale. Il me semble d'ailleurs (à vérifier) que le plus gros capteur de sillicium jamais créé par Sony équipe le très célèbre téléscope Hubble pour les performances en faible condition de lumière qu'on lui connait.

C'est quoi l'équivalent chez Nikon ?

Nikon fait silence radio à ce sujet. Logiquement ils devraient remplacer le D700 (plein format) par le D700s ou autre appellation commerciale car on pourait le confondre avec le D300s qui fait certes de la vidéo, mais sur du moyen format et surtout bien loin de la qualité full HD de chez Canon. Pour éviter toute amalgame la rumeur dit qu'il pourrait s'appeler D800.

La guerre entre ces deux-là est loin d'être finie, surtout que Sony gagne des parts de marché pour la raison évoquée plus haut et le capteur étant le composant le plus cher, ils font des économies sur le prix et en font bénéficier le consommateur amateur. Nikon quant à eux misent sur la qualité incroyable de leurs optiques pour garder leur clientèle, car n'oublions pas que si le capteur est important, l'optique l'est plus encore et moins sujette aux nouveautés technologiques.

Sur eBay, il y a un objectif à 20 000€ !

J'ai juste une chose à dire en tant que photographe professionnel :

Canon est spécialiste dans la vidéo, pas dans la photo.

Qu'ils arrêtent de se faire passer pour des pros de l'image, car leurs appareils photos ne valent rien.

Pourtant, si autant de pro' utilisent Canon c'est qu'il doit bien y avoir une raison... Soyons un peu ouverts d'esprit, surtout en tant que professionnels.

Sur un film tourné cet été, on a utilisé le canon 5D pour toutes les séquences à bord de voitures... C'est bien plus pratique à utiliser dans un espace réduit qu'une caméra HD ou 35 mm.

Combien de pixels fait l'engin ?

21

Le film "Rubber" de Quentin Dupieux a été tourné avec un appareil de ce type. Il est passé à Cannes tout de même...

"Mon père, Francis Le Belge" a été entièrement tourné au 5D.

Canon est autant utilisé par les photographes de la mode/pub et autres secteurs commerciaux de la photographie car ces appareils ne nécessitent aucune connaissance technique et artistique de la photographie.

C'est pour cela aussi que 80% des amateurs et photographes du dimanche ont des Canon.

Sinon les autres ont Nikon, ou Leica pour certains.

Donc Canon pour les amateurs et Nikon pour les pros ?

Azety a écrit : Canon est autant utilisé par les photographes de la mode/pub et autres secteurs commerciaux de la photographie car ces appareils ne nécessitent aucune connaissance technique et artistique de la photographie.

C'est pour cela aussi que 80% des amateurs et photographes du dimanche ont des Canon.
r /> Sinon les autres ont Nikon, ou Leica pour certains. Afficher tout N'importe quoi. Je fréquente de nombreux photographes pros, et chacun a sa marque préférée, c'est tout.