J'espère qu'ils vont laisser ça ou c'est... on a déjà assez pourri la planète comme ça pour l'industrie pétrolière.

Ah bah mince alors: imagine le trappeur qui, pour se réchauffer, allume un petit feu de camps le soir, près de sa tente, sur le permafrost. Et rah, v'la que tout le quartier s'embrase comme une pinède corse... La gueule du trappeur !
On est plus peinard nulle part ...

Il faut avoir à l'esprit que ce méthane sera relâché dans l'atmosphère lorsque le permafrost aura fondu. Or il est plus problématique, à quantité équivalente, que le CO2. Donc le brûler est écologiquement positif, même si le mieux aurait été de l'empêcher de s'échapper (malheureusement c'est trop tard...)

Il ne faut pas s'arrêter au premier degré de l'analyse, messieurs dames pseudo-écolos

Impressionnant la vitesse à laquelle la glace met pour fondre

Au début je croyais que c'était la glace que l'on mange, jusqu'à ce que je vois "fonds marins" :)

J'espère qu'ils vont laisser ça ou c'est... on a déjà assez pourri la planète comme ça pour l'industrie pétrolière.

Ca serait une bonne idée.
L'empreinte carbone n'est pas vraiment un gros problème avec les progrès de notre époque.

hdn630 a écrit : Ca serait une bonne idée.
L'empreinte carbone n'est pas vraiment un gros problème avec les progrès de notre époque.
C'est une blague ça ?!

hdn630 a écrit : Ca serait une bonne idée.
L'empreinte carbone n'est pas vraiment un gros problème avec les progrès de notre époque.
"Quoi Quoi Quoi ?" (Comme le dirait la "chère" et bruyante mère de Kyle Brofslovski :o)
Tu sais, l'empreinte carbone ne peut s'effacer. Et ne viens pas vanter les faux mérites de ce procédé immoral qu'est le "crédit carbone" - Très bonne émission sur Arte.
C'est de la poudre aux yeux !

En revenant à l'anecdote, la fonte des glaces est un problème conséquent. En effet, il fond à cause du dérèglement climatique causé par la présence excédentaire de gaz à effet de serre. Or en se liquéfiant, il relâche les gaz qu'il retenait. Ce qui fait que cela accroît le dérèglement. Malheureusement, ce n'est pas le seul qui tend à rendre le réchauffement plus conséquent.
Sinon, pour l'anecdote, j'ai lu, il n'y a même pas 6 mois sur Science&Vie, qu'il était même possible de geler un élément en augmentant la température Sous certaines conditions dont je ne me souviens plus. Si ce n'est que la température était déjà inférieure à 0 avant le réchauffement.

Ah bah mince alors: imagine le trappeur qui, pour se réchauffer, allume un petit feu de camps le soir, près de sa tente, sur le permafrost. Et rah, v'la que tout le quartier s'embrase comme une pinède corse... La gueule du trappeur !
On est plus peinard nulle part ...

hdn630 a écrit : Ca serait une bonne idée.
L'empreinte carbone n'est pas vraiment un gros problème avec les progrès de notre époque.
tu rigole la j'espère ?

Attendez, hydrate de méthane. On dit que l'on utiliserai comme "carburant du futur" mais le méthane n'est pas bien plus polluant que le carbone ?

TheWish62110 a écrit : Attendez, hydrate de méthane. On dit que l'on utiliserai comme "carburant du futur" mais le méthane n'est pas bien plus polluant que le carbone ? Si 24 fois plus polluant. C'est à dire que une tonne de méthane lâchée dans l'atmosphère, c'est comme si on lâchée 24 tonnes de CO2. Voila

Il faut arrêter de croire que tout est dû à l'humanité, je veux dire par là que nous ne représentons rien, face à l'immensité de l'univers. Et que si par notre faute nous detruisons partiellement ou non la terre, c'est que quelque part c'est comme sa que sa doit ce passer... Évidemment c'est plus complexe que sa, je ne fait que simplifié. (je répond au écolo).

Tout a fait. Si on détruit la terre c'est notre habitat qu'on détruit. Les espèces animales on déjà connus plusieurs extinctions et s'en sont toujours remises alors depuis les millions d'années que des animaux peuplent la planète, si l'humanité s'éteint ce sera un retour à la normale. Se serai juste dommage pour nous :-D

Et si on pose la main dessus?

Le permafrost me fait plus penser à une bête mythique nordique ou à un guerrier légendaire Viking :)

Abdelhandsome a écrit : "Quoi Quoi Quoi ?" (Comme le dirait la "chère" et bruyante mère de Kyle Brofslovski :o)
Tu sais, l'empreinte carbone ne peut s'effacer. Et ne viens pas vanter les faux mérites de ce procédé immoral qu'est le "crédit carbone" - Très bonne émission sur Arte.
C';est de la poudre aux yeux !

En revenant à l'anecdote, la fonte des glaces est un problème conséquent. En effet, il fond à cause du dérèglement climatique causé par la présence excédentaire de gaz à effet de serre. Or en se liquéfiant, il relâche les gaz qu'il retenait. Ce qui fait que cela accroît le dérèglement. Malheureusement, ce n'est pas le seul qui tend à rendre le réchauffement plus conséquent.
Sinon, pour l'anecdote, j'ai lu, il n'y a même pas 6 mois sur Science&Vie, qu'il était même possible de geler un élément en augmentant la température Sous certaines conditions dont je ne me souviens plus. Si ce n'est que la température était déjà inférieure à 0 avant le réchauffement. Afficher tout Oui et tu peux vaporiser en abaissant la température.
Plus d'info : je vous laisse vous renseigner sur le Bouillant de Franklin.

Bientôt, Deep Purple pourra jouer Smoke on the Water en son et lumière...

JMCMB, pour certains, pensez vous que TOTAL et tout ses amis se préoccupe de la couche d'ozone .. mmm ?

Récupérer ce gaz en faisant fondre cette glace avec de l'eau chaude ne va t'elle pas jouer dans la montée des eaux ?

Il faut avoir à l'esprit que ce méthane sera relâché dans l'atmosphère lorsque le permafrost aura fondu. Or il est plus problématique, à quantité équivalente, que le CO2. Donc le brûler est écologiquement positif, même si le mieux aurait été de l'empêcher de s'échapper (malheureusement c'est trop tard...)

Il ne faut pas s'arrêter au premier degré de l'analyse, messieurs dames pseudo-écolos

reboulip a écrit : Il faut avoir à l'esprit que ce méthane sera relâché dans l'atmosphère lorsque le permafrost aura fondu. Or il est plus problématique, à quantité équivalente, que le CO2. Donc le brûler est écologiquement positif, même si le mieux aurait été de l'empêcher de s'échapper (malheureusement c'est trop tard...)

Il ne faut pas s'arrêter au premier degré de l'analyse, messieurs dames pseudo-écolos Afficher tout C'est beau la fuite en avant!

J'ai vu dans un reportage que si le permafrost finissait par fondre complètement le méthane qu'il contient réchaufferais la terre de quelque degrés, pas énorme mais assez pour être catastrophique pour la planète ( mais je suis pas sur a 100%)