karcelia a écrit : pas mal car j'ai toujours immaginer philippe ayant un Qi éstomaquant,un geek,même si moi même j'ai un Qi de 137...je connaissais l'anecdote ,mais y ai jamais fait attention. Le QI n'a rien à voir avec l'orthographe je suppose?

karcelia a écrit : Heuu , j'ai dû me contenter d'un vieux téléphone pour poster ce commentaire dons SVP , épargnez moi vos moqueries à deux balles merci

Erratum : imaginer, je n'y ai

Bref oui 137 de QI ,n'étant pas Français , c'est m'a 3éme langue ..... Un QI de 137 ? 3 langues ? et des mots dans le désordre ? Putain c'est Yoda !

Bonjour à tous,



Je me permets d'écrire un commentaire, car cette anecdote est partiellement fausse et le commentaire sur le QI de Karcelia me laisse... penseur...



Ce qui est décrit ici est UN effet de l'erreur fondamentale d'attribution, faisant partie des théories de l'attribution, mais n'est pas l'effet en lui-même !



L’erreur fondamentale d'attribution est le phénomène qui met en évidence une tendance générale des individus à sous évaluer, dans l’explication du comportement d’une personne, l’effet lié à la situation dans laquelle cette personne se trouve ET à sur estimer, au contraire, l’effet associé au caractère de cette personne.

Pour faire simple, un phénomène, une parole, une tendance, ou une action sont attribués aux caractéristiques individuelles réelles ou imaginaires d'une personne qui y prend part et non au couple Sujet/environnement en interaction.

L’exemple le plus frappant étant l'accusation par les extrémistes allemands, de la destruction de l'économie par les juifs dans les années 30... Erreur ultime d'attribution basée sur les préjugés ethniques et racistes de l'époque. Et cela, sans prise en compte du contexte globale, qui déboucha malheureusement sur la Shoah. (Même si évidemment, l'erreur d'attribution collective n'explique pas tout de la Shoah qui est une page de l'histoire bien plus complexe; et non réductible à un seul phénomène psychodynamique...)



Par ailleurs, en ce qui concerne le "QI"... je crois qu'une légère mise à jour est aussi importante (qui pourra peut-être faire l'objet d'une anecdote ?)

Le "QI" était ainsi appelé, car il résultait à l'époque de la division de l'âge mentale estimée, par l'âge réel de la personne testé, le tout multiplié par 100.

Or, cela fait bien longtemps que cela n'est plus le cas, mais le terme de QI est resté encré dans le langage courant au même titre que les premières découvertes psychologiques (cf l'hystérie) même si le sens a aujourd'hui changé. On parlera plus volontiers d'indice de développement cognitif. Car oui, l'intelligence ne recouvre pas uniquement l'aspect cognitif (mémoire, rapidité de traitement, vocabulaire, etc.), mais aussi les capacités de gestion émotionnelles. En effet, les émotions sont les prémices de l'intelligence et dictent en grande partie nos comportements.



D'une part donc, l'évaluation de l'intelligence passe actuellement par une étude des émotions et des capacités de gestion de ces dernières (cf. autiste asperger avec compétences cognitives spécifiques supérieures à la moyenne, mais un retrait social et émotionnel invalidant et handicapant).

D'autre part, au risque de léser notre ami Karcelia, les psychologues ont l'obligation éthique et déontologique (cf. nouveau code de déontologie des psychologues) de ne pas transmettre les résultats "numérique" d'un test de "QI". 3 questions que je me pose donc en conclusion : comment comprendre et évaluer l'"intelligence" d'une personne avec seulement un nombre révélant finalement peu de chose ? quel crédit accorder à ce chiffre, délivré par un professionnel qui ne connait finalement, même pas le code de déontologie de sa profession? et enfin, vu la tournure actuelle des commentaires de Karcelia, l'évaluation de "ton intelligence" a-t-elle pris en compte les quelques difficultés de gestion émotionnelle et de la contradiction présente ?





PS: Désolé pour la tartine...

Ça paraît logique quand on y pense!

Et vous croyez pas que la première erreur fondamentale c'est d'associer dans la même phrase "Julien Lepers "et "psychologie" !
Pourquoi pas Laurent Romejko et Free Fight ?!...

C'est ce que je dis depuis toujours.
Ce n'est pas parce l'on dit que quelqu'un est un imbécile que l'on est forcément intelligent.
C'est la même chose.
Je suis enfin soulagé de savoir quel nom donner à ce raccourci psychologique.

Par là (et pour pousser la réflexion un peu plus loin), peut on penser que Philippe n'est pas forcément plus intelligent que nous malgré le fait qu'il publie des anecdotes ????

Metalorissss a écrit : Par là (et pour pousser la réflexion un peu plus loin), peut on penser que Philippe n'est pas forcément plus intelligent que nous malgré le fait qu'il publie des anecdotes ???? Il les a toutes lues, que nous peut-être pas. Après, il faut voir ce qu'il retient ?
(oui, je sais, la culture générale ne se résume pas qu'à SCMB :p )

pas mal car j'ai toujours immaginer philippe ayant un Qi éstomaquant,un geek,même si moi même j'ai un Qi de 137...je connaissais l'anecdote ,mais y ai jamais fait attention.

Metalorissss a écrit : Par là (et pour pousser la réflexion un peu plus loin), peut on penser que Philippe n'est pas forcément plus intelligent que nous malgré le fait qu'il publie des anecdotes ???? Il ne faut pas confondre culture, intelligence, capacité à retenir les choses, et possibilité d'accéder à ces trois dernières, Einstein, fancat ou Philippe ont un rôle bien différent mais l'anecdote elle même nous amène à les considérer comme plus intelligents que nous

L'idée de "maître/disciple" fait que d'une certaine façon on se soumet à celui qui nous apprend quelque chose ...

karcelia a écrit : pas mal car j'ai toujours immaginer philippe ayant un Qi éstomaquant,un geek,même si moi même j'ai un Qi de 137...je connaissais l'anecdote ,mais y ai jamais fait attention. Le QI n'a rien à voir avec l'orthographe je suppose?

racolar a écrit : Le QI n'a rien à voir avec l'orthographe je suppose? Bien joué! Je trouvais ça déjà un peu vantard le "j'ai un qi de 137" ça va le détendre LOL !

On connait souvent l'inverse quand on traine sur scmb, le "Whaaa t'es intelligent !" en racontant une anecdote du site. Alors que la culture et l'intelligence sont pour moi deux notions bien distinctes et bien souvent subjectives.

manu7611 a écrit : Bien joué! Je trouvais ça déjà un peu vantard le "j'ai un qi de 137" ça va le détendre LOL ! avatar de Marco!

le QI ne représente pas grand chose, à part la capacité d'abstraction et encore.

Hedoras a écrit : On connait souvent l'inverse quand on traine sur scmb, le "Whaaa t'es intelligent !" en racontant une anecdote du site. Alors que la culture et l'intelligence sont pour moi deux notions bien distinctes et bien souvent subjectives.
carrément !!

racolar a écrit : Le QI n'a rien à voir avec l'orthographe je suppose? Je plussoie!

manu7611 a écrit : Bien joué! Je trouvais ça déjà un peu vantard le "j'ai un qi de 137" ça va le détendre LOL ! Heuu , j'ai dû me contenter d'un vieux téléphone pour poster ce commentaire dons SVP , épargnez moi vos moqueries à deux balles merci

Erratum : imaginer, je n'y ai

Bref oui 137 de QI ,n'étant pas Français , c'est m'a 3éme langue .....

karcelia a écrit : Heuu , j'ai dû me contenter d'un vieux téléphone pour poster ce commentaire dons SVP , épargnez moi vos moqueries à deux balles merci

Erratum : imaginer, je n'y ai

Bref oui 137 de QI ,n'étant pas Français , c'est m'a 3éme langue ..... Je crois que tu pourrais maintenant arreter de mentir, parce que desormais des etudes montrent que le QI ne correspond pas a grand chose. Ce n'est surtout pas une marque d'intelligence.

karcelia a écrit : Heuu , j'ai dû me contenter d'un vieux téléphone pour poster ce commentaire dons SVP , épargnez moi vos moqueries à deux balles merci

Erratum : imaginer, je n'y ai

Bref oui 137 de QI ,n'étant pas Français , c'est m'a 3éme langue ..... Un QI de 137 ? 3 langues ? et des mots dans le désordre ? Putain c'est Yoda !

pourquoi les geek passe leur temps à chercher l'erreur de l'autre. y a t il un terme pour expliquer ça. se sentir meilleur en rabaissant l'autre. si il dit qu'il a 137 de QI, tant mieux pour lui. qu'il mente ou pas on s'en fou non ?

lugros a écrit : pourquoi les geek passe leur temps à chercher l'erreur de l'autre. y a t il un terme pour expliquer ça. se sentir meilleur en rabaissant l'autre. si il dit qu'il a 137 de QI, tant mieux pour lui. qu'il mente ou pas on s'en fou non ? C'est loin d'être spécifique aux geeks, merci de ne pas faire l'amalgame. C'est le contexte de débat que forment les commentaires qui pousse effectivement à chercher les erreurs. C'est une méthode comme une autre de le faire avancer et peut-être bien la plus commune.

Après, ce qui me semble t'énerver ici n'est pas le fait d'avoir cherché l'erreur mais plutôt le ton employé, à mon avis causé par le "j'ai un QI de 137", étalage inutile souvent utilisé comme argument d'autorité (une "façon" de débattre haïe de beaucoup).



PS : et dans certains cas, chercher l'erreur est devenu une manie plus qu'autre chose... *hum* :V

LeCantilien a écrit : Un QI de 137 ? 3 langues ? et des mots dans le désordre ? Putain c'est Yoda ! En lisant le commentaire j'ai juste explosé de rire !!! Je pense que tu as mi le doigt exactement sur personnalité qu'il fallait ;)