En 1937, le mariage de Charlie Johns et Eunice Winstead dans le Tennessee frappa l'opinion. Le jour de leur mariage, Eunice avait 9 ans seulement, et Charlie 22. Le Tennessee adopta dans la foulée une loi imposant un âge minimal de 14 ans pour le mariage, mais elle n'était pas rétroactive. Le couple resta ensemble toute sa vie, jusqu'à la mort de Charlie Johns 60 ans plus tard en 1997.
Nos applications mobilesFacebookTwitterFeeds16515 anecdotes - 279 lecteurs connectés
Le site pour briller en soirée
Tous les commentaires (50)
Un autre critère important dans l’évaluation de l’âge d’Aicha est celui de la différence d’âge entre elle et sa sœur Asmaa Bint Abu Bakr. Selon la majorité des historiens, Asmaa était plus âgée qu’Aicha d’environ dix ans. Les historiens al-Dhahabi ainsi qu’Ibn Kathir affirment que Asmaa était plus âgée qu’Aicha de plus ou moins dix ans (kanat asan min ‘aicha bibad’ achar sanawat)[13] . Selon Ibn Kathir, mais aussi Ibn Hajar al-Asqalani, Asmaa aurait vécu approximativement jusqu’à l’âge de 100 ans et serait décédée en l’an 73 ou 74 de l’hégire soit en 695[14] .
Selon ce calcul, Asmaa avait en l’an 620 (l’an 1 de l’hégire) et lors du mariage de sa sœur Aicha avec le prophète, entre 27 ou 28 ans. Et si, comme l’affirment la majorité des historiens, la différence d’âge entre les deux sœurs était de plus ou moins dix ans, alors Aicha aurait dû avoir alors, selon ces mêmes données, 17 ou 18 ans lors de son mariage avec le prophète.
Pari de Pascal, myriagone, je note je note…
Étant un amoureux des maths, pourquoi c’est difficile d’imaginer un myriagone puisqu’il tend vers une boule ? 10000 côtés, c’est une boule imparfaite. Sinon pourquoi tu imposes l’idée que nous sommes tout aussi insignifiants pour le créateur que des grains de sable ?
Perso j'aime bien cette vidéo assez soft en relation avec les commentaires : youtu.be/0wAy0Kptq3c?si=lg0L9HZ1PqfN-YRI
De la même manière qu'une fourmi est insignifiante pour toi. Et je sais très bien que le tour de passe-passe religieux pour faire passer la pilule est de considérer l'omnipotence comme qualité intrinsèque du créateur. Il peut ainsi être partout et nulle part et considérer chaque être vivant comme son propre fils sans limite dans le temps et l'espace. Je trouve ça grossier, facile, égocentrique et surtout très ethnocentré comme modèle. Sur ce thème, j'aime bien l'argumentaire de la pierre trop lourde. Si Dieu est tout-puissant alors il peut créer une pierre si lourde qu'il ne peut lui même la porter et donc il n'est pas tout-puissant.
Si tu arrives à visualiser les milliers de côtés du myriagone, bravo à toi. Si tu me dis que ton cerveau les simplifie pour imaginer une boule imparfaite alors c'est exactement comme le nombre 453235656345 que tu vas lire sans vraiment le lire dans ta tête. L'a tu vraiment lu ? As-tu vraiment imaginé le myriagone ? Est-ce simplement un survol intellectuel lié à nos cerveaux faignants et/ou incompétents ?
Pour rebondir sur ton commentaire sur les athées et leur "moquerie", je dirais que ce qui me dérange le plus dans la religion c'est que le prosélytisme soit au coeur de tout. Je ne veux convaincre personne et j'aimerais que personne n'essaye de me convaincre. J'aimerais surtout et simplement que la religion reste un domaine de la sphère privée que l'on partage éventuellement avec d'autres personnes consentantes. A l'image de la sexualité.
Je te réponds point par point.
J’apprécie beaucoup les fourmis et tous les êtres vivants en général à l’exception de ceux qui représentent une menace vitale contre lesquels je devrais me protéger. Cela dit, la fourmi et moi sommes des créatures, à la différence de Dieu qui est mon créateur et dont je suis la créature, je crois qu’il y a une nuance. Je donnerai plutôt l’exemple d’un artisan qui crée ou fabrique un objet, non seulement cet objet a beaucoup de signification mais il en est particulièrement fier. Si Dieu nous dédaignait, il n’enverrait ni prophète, ni message expliquant son existence et notre but ici.
Pour l’exemple de la pierre, la réponse ne islam est simple et très jolie, Dieu ne se contredit pas dans sa majesté et sa toute puissance, c’est à dire que ses actes et ses souhaits sont en accord avec sa toute puissance, il n’agit pas à l’encontre de ses attributs. Il n’est pas juste et injuste par exemple.
Pour le myriagone, j’ai spécifié le fait de l’imaginer et non de le visualiser concrètement. Si je m’arrête simplement à cette visualisation , beaucoup de théories physiques magnifiques comme celles d’einstein, de Tesla ou Bohr n’auraient jamais vu le jour. L’expérience de pensée et l’intuition étaient leur fort.
En islam encore une fois pour répondre à ce qui te dérange dans les religions en termes de prosélytisme, ce dernier interdit ce genre de pratique, mais prône et encourage l’invitation et l’argumentation, non pas la persuasion ou l’imposition ( dans la sourate 2 verset 256 : « Nulle contrainte en religion.. »jusqu’à la fin du verset ). Je dirai simplement comme exemple, comme si une personne à visité eurodisney et a trouvé ça tellement magnifique qu’il aimerait inviter tout le monde à y aller sans toutefois leur mettre l’épée de Damocles sur la tête. Je souligne aussi « consentement » que tu as parfaitement indiqué, si tu ne consens pas à discuter de ce sujet on peut très bien rester pote et discuter des choses mondaines sans empiéter sur tes convictions spirituelles ou religieuses.
Au final, chacun sera seul dans sa tombe, si t’avais raison et bien nous serons poussière et dans le néant absolu, si j’avais raison de croire en Dieu, j’aurai ma rétribution en fonction de mes actes et mes intentions.
D'ailleurs j'ai moi même été croyant une bonne partie de ma vie par mon éducation et ma famille.
Et oui nous allons tous mourir seul et avec un peu de chances avec des proches à ses côtés. Mais étonnamment le fait que tout s'arrête, que les choses aient une fin, que la vie ne soit pas éternelle, je trouve cela réconfortant. Je n'imagine pas du tout la mort comme le néant absolu, je ne l'imagine tout simplement pas. Comme je disais, cela ne nous pose pas de problème de ne pas être avant de naitre et cela ne nous posera aucun problème de ne plus être après. Pour moi, pas de néant de noir absolu de purgatoire, de jugement, de tribunal.
Je trouve que le fait que la vie soit finie lui donne justement toute son importance et je trouve l'éternité bien plus terrifiante que le fait simple de ne plus être et de ne plus être conscient de l'être.
Oui tu peux le voir ainsi, mais le pari de Pascal pose toujours un souci (au pire j’aurai été croyant en ayant bien agi et en étant honnête sans rien perdre, au mieux je serai au paradis en guise d’éternelle reconnaissance et rétribution de ma foi et mes actes), et le jugement des grands criminels aussi, les laisser s’en tirer avec du néant je trouve ça trop injuste pour les victimes, et pour l’éternité elle nous fait certes flipper avec notre esprit fini et limité, mais si après notre mort on renait avec une autre constitution et une conscience différente, ajoutant aussi que ce soit une éternité de quiétude, de bonheur absolu et d’absence totale de souffrance, d’ennui ou encore d’épreuves, je serai vraiment le premier acheteur. Vivre sans mourir, sans peiner, sans tomber malade et sans fatigue, pour moi c’est une bénédiction, vu par quoi je suis passé toute ma vie comme souffrances, épreuves et maladie qui me suit depuis plus de 18 ans maintenant.
Le fait que tout s’arrête est bien sûr réconfortant surtout quand l’autre alternative induit un châtiment éternel potentiellement, mais je préfère voir la bénédiction absolue en œuvrant pour, tout en craignant le châtiment qui m’éloigne des vices et des turpitudes qui m’entourent, je trouve que c’est un parfait équilibre pour avancer dans la vie sans toucher les extrêmes.
J’ai longtemps eu peur de l’éternité, mais en faisant des recherches, je me suis apaisé en comprenant que ce nous ne serons pas constitués de la meme manière ni aurons les mêmes capacités physiques ou intellectuelles faillibles de ce bas monde.
Je le redis, je préfère de très loin la non existence à l'enfer ou l'inverse à une éternité de bonheur (qui deviendra surtout un enfer d'ennui).
Pour tes "recherches", c'est ton avis et malheureusement nous n'en avons aucune preuve tangible.
Justement je t’ai dit une éternité de bonheur sans aucun ennui (tu préfère toujours le néant à la félicité sans ennui et le fait de pouvoir revoir des proches que tu aimais ou tout ce que tu désires), et bien sûr pour les preuves tout dépend de ce que tu acceptes comme preuves, mais ma conclusion s’appuie sur des preuves objectives et suffisamment logiques pour les accepter en toute sérénité et après mûre réflexion sans hate ni précipitation…
Ayant eu le plaisir de discuter avec toi plus longuement, bonne continuation et à la prochaine dans d’autres anecdotes ;).