Un crapaud hallucinogène très convoité

Proposé par
le
dans

Le crapaud du désert de Sonora (Incilius alvarius), qui vit au sud des Etats-Unis et au Mexique, est victime de sa réputation : sa peau sécrète un psychotrope hallucinogène très rare, dont les effets sont très appréciés par certains amateurs, qui vont jusqu'à lécher sa peau. Ainsi, sa population a fortement diminué ces dernières années et l'animal a pratiquement disparu dans certaines zones.


Commentaires préférés (3)

Je me demande ce qu'avait en tête la première personne qui a léché ce crapaud, il était en manque d'affection et pensait que ça allait devenir une princesse ?

JLSD à cause d'un épisode des Simpsons!

La "substance très rare" est, semble t'il, un dérivé de la butoférine...
La Science ne sait toujours pas avec certitude, si les sécrétions enthérogènes du crapaud du Sonora, se limitent à une substance ou à un cocktail de celles-ci.
Par ailleurs, lécher ce crapaud, ne conduira pas automatiquement à l'effet psychotropique recherché, car il y a des endroits précis du corps de l'animal, qui sécrètent la "substance très rare".

Le crapaud du Sonora, n'est pas la seule source de botuférine...
Il s'en trouve également dans les graines d'arbres de la famille des légumineuses: les anadenanthera, issus d'Amérique du Sud et des Antilles...
Ainsi que dans la canne de Provence.
Elle est également présente dans le cocktail de substances existant dans l'amanite tue-mouches, un champignon attirant également les "amateurs" de psychotropes...

Mais la botuférine, est également synthétisée par le corps humain...
Or, ce n'est peut-être pas cette substance en soi qui en fait la dangerosité, mais la quantité obtenue à partir de la sérotonine.
(sérotonine -> méthylsérotonine -> botuférine. (Ceci n'est qu'une théorie).
En tout cas, des mesures de botuférine effectuées dans l'urine de diverses catégories de personnes, ont relevé un niveau maximal chez les criminels violents paranoïaques impliqués dans es problèmes de violence familiale.
Ensuite, on en décèle à moindre mesure chez les schizophrènes, puis les dépressifs, puis les épileptiques.
Suivent les autistes puis la majorité de la population.


Tous les commentaires (30)

Je me demande ce qu'avait en tête la première personne qui a léché ce crapaud, il était en manque d'affection et pensait que ça allait devenir une princesse ?

a écrit : Je me demande ce qu'avait en tête la première personne qui a léché ce crapaud, il était en manque d'affection et pensait que ça allait devenir une princesse ? M'est avis qu'un individu lambda a eu un petit creux et qu'il a trouvé que cette bestiole à grignoter, a eu une belle surprise et en a informé ses potes! ^^ (pas de chance pour ce crapaud...)

a écrit : Je me demande ce qu'avait en tête la première personne qui a léché ce crapaud, il était en manque d'affection et pensait que ça allait devenir une princesse ? L'article wikipedia en source précise que leurs sécrétions sont principalement fumées, la peau étant préalablement séchée. La question est plutôt qui et pourquoi quelqu'un a eu un jour l'idée de fumer la peau de ce crapaud ?

@Nico à peut-être mis le doigt dessus. L'individu mort de faim pourrait l'avoir cuit avant de le consommer et les premiers effets seraient venus avec les volutes de fumée ;)

JLSD à cause d'un épisode des Simpsons!

Les consommateurs, plutôt que les capturer dans la nature et risquer leur extinction, feraient mieux d'en faire l'élevage, d'autant plus que ce n'est pas interdit comme la culture du cannabis. Alors puisque des gens sont capables de déployer des trésors d'ingéniosité pour cultiver du cannabis, y compris dans des salles de bain et des entrepots éclairés et chauffés par des lampes spéciales, s'ils faisaient preuve d'autant de détermination pour élever ces crapauds, l'espèce ne serait pas en danger !

La "substance très rare" est, semble t'il, un dérivé de la butoférine...
La Science ne sait toujours pas avec certitude, si les sécrétions enthérogènes du crapaud du Sonora, se limitent à une substance ou à un cocktail de celles-ci.
Par ailleurs, lécher ce crapaud, ne conduira pas automatiquement à l'effet psychotropique recherché, car il y a des endroits précis du corps de l'animal, qui sécrètent la "substance très rare".

Le crapaud du Sonora, n'est pas la seule source de botuférine...
Il s'en trouve également dans les graines d'arbres de la famille des légumineuses: les anadenanthera, issus d'Amérique du Sud et des Antilles...
Ainsi que dans la canne de Provence.
Elle est également présente dans le cocktail de substances existant dans l'amanite tue-mouches, un champignon attirant également les "amateurs" de psychotropes...

Mais la botuférine, est également synthétisée par le corps humain...
Or, ce n'est peut-être pas cette substance en soi qui en fait la dangerosité, mais la quantité obtenue à partir de la sérotonine.
(sérotonine -> méthylsérotonine -> botuférine. (Ceci n'est qu'une théorie).
En tout cas, des mesures de botuférine effectuées dans l'urine de diverses catégories de personnes, ont relevé un niveau maximal chez les criminels violents paranoïaques impliqués dans es problèmes de violence familiale.
Ensuite, on en décèle à moindre mesure chez les schizophrènes, puis les dépressifs, puis les épileptiques.
Suivent les autistes puis la majorité de la population.

a écrit : La "substance très rare" est, semble t'il, un dérivé de la butoférine...
La Science ne sait toujours pas avec certitude, si les sécrétions enthérogènes du crapaud du Sonora, se limitent à une substance ou à un cocktail de celles-ci.
Par ailleurs, lécher ce crapaud, ne conduira pas automa
tiquement à l'effet psychotropique recherché, car il y a des endroits précis du corps de l'animal, qui sécrètent la "substance très rare".

Le crapaud du Sonora, n'est pas la seule source de botuférine...
Il s'en trouve également dans les graines d'arbres de la famille des légumineuses: les anadenanthera, issus d'Amérique du Sud et des Antilles...
Ainsi que dans la canne de Provence.
Elle est également présente dans le cocktail de substances existant dans l'amanite tue-mouches, un champignon attirant également les "amateurs" de psychotropes...

Mais la botuférine, est également synthétisée par le corps humain...
Or, ce n'est peut-être pas cette substance en soi qui en fait la dangerosité, mais la quantité obtenue à partir de la sérotonine.
(sérotonine -> méthylsérotonine -> botuférine. (Ceci n'est qu'une théorie).
En tout cas, des mesures de botuférine effectuées dans l'urine de diverses catégories de personnes, ont relevé un niveau maximal chez les criminels violents paranoïaques impliqués dans es problèmes de violence familiale.
Ensuite, on en décèle à moindre mesure chez les schizophrènes, puis les dépressifs, puis les épileptiques.
Suivent les autistes puis la majorité de la population.
Afficher tout
Bufoténine plutôt.

Tu nous avais caché cette dyslexie :)

a écrit : Bufoténine plutôt.

Tu nous avais caché cette dyslexie :)
C'est l'âge, docteur, pas la dyslex...je-ne sais quoi.
Merci d'avoir rectifié.

a écrit : Les consommateurs, plutôt que les capturer dans la nature et risquer leur extinction, feraient mieux d'en faire l'élevage, d'autant plus que ce n'est pas interdit comme la culture du cannabis. Alors puisque des gens sont capables de déployer des trésors d'ingéniosité pour cultiver du cannabis, y compris dans des salles de bain et des entrepots éclairés et chauffés par des lampes spéciales, s'ils faisaient preuve d'autant de détermination pour élever ces crapauds, l'espèce ne serait pas en danger ! Afficher tout Il y a des élevages, on peut en commander sur le net. L'existence d'élevage n'arrête pas le braconnage. Et les chambres de cultures ne sont pas chauffées, la chaleur est un sous produit de l'éclairage.

a écrit : Les consommateurs, plutôt que les capturer dans la nature et risquer leur extinction, feraient mieux d'en faire l'élevage, d'autant plus que ce n'est pas interdit comme la culture du cannabis. Alors puisque des gens sont capables de déployer des trésors d'ingéniosité pour cultiver du cannabis, y compris dans des salles de bain et des entrepots éclairés et chauffés par des lampes spéciales, s'ils faisaient preuve d'autant de détermination pour élever ces crapauds, l'espèce ne serait pas en danger ! Afficher tout Certes, l’espèce survivrait.
Mais est ce que faire survivre une espèce dans des élevages pour au final la fumer / se droguer avec serait une réussite en soi ?

L’autre jour je me suis fait la reflexion qu’il n’y a pas de chiens a l’état sauvage en France (en tout cas je n’en ai jamais vu).

Donc en fait l’espèce (ici sur notre territoire) survit à condition d’être docile et vivre en appartement / maison. Oui il y a des gens qui aiment et prennent soin de leurs chiens, je sais, mais c’est toujours a la condition de leur obéissance.
Je ne veux pas lancer un débat autour des chiens, hein.

Question : Est ce vraiment triste de voir des especes disparaitrent quand on voit le sort que l’on réserve aux animaux ?

a écrit : Certes, l’espèce survivrait.
Mais est ce que faire survivre une espèce dans des élevages pour au final la fumer / se droguer avec serait une réussite en soi ?

L’autre jour je me suis fait la reflexion qu’il n’y a pas de chiens a l’état sauvage en France (en tout cas je n’en ai jamais vu).

/> Donc en fait l’espèce (ici sur notre territoire) survit à condition d’être docile et vivre en appartement / maison. Oui il y a des gens qui aiment et prennent soin de leurs chiens, je sais, mais c’est toujours a la condition de leur obéissance.
Je ne veux pas lancer un débat autour des chiens, hein.

Question : Est ce vraiment triste de voir des especes disparaitrent quand on voit le sort que l’on réserve aux animaux ?
Afficher tout
Il n'y a pas de chien sauvage car le chien est un animal domestique. Les chiens qui sont restés à l'état sauvage, ce sont les loups. Le chien n'a pas besoin de liberté ni de vie sauvage puisqu'il recherche la compagnie de l'homme et c'est pourquoi il s'est séparé du loup et a évolué séparément depuis des milliers d'années. Le chien aime la compagnie et l'homme comme la grenouille aime les mares d'eau, c'est leur nature. Il existe des chiens errants qui vivent indépendamment des hommes mais ce sont des chiens abandonnés et qui se reproduisent entre eux, mais si un humain les approche et les apprivoise, ils vont revenir à la vie domestique sans problème.

C'est un peu pareil pour le chat, sauf que le chat est plus indépendant donc les chats errants, qu'on appelle chats harets, vont être plus difficiles à apprivoiser car la compagnie de l'homme leur manque moins. C'est quand même un animal domestique, contrairement aux autres sous-espèces comme le chat sauvage qui est l'équivalent du loup pour le chien car il n'a jamais été domestiqué.

Quant à savoir si c'est une bonne chose d'élever des animaux en captivité et éventuellement de les réintroduire dans la nature si l'espèce y a disparu, tu peux éventuellement en discuter avec quelqu'un qui a consacré sa vie à la réintroduction des loups, des ours ou même d'espèces plus exotiques et qui ont complètement disparu dans la nature : peut-être qu'il te convaincra de l'intérêt de ces opérations, ou peut-être que tu le pousseras au suicide si c'est toi qui le convainc que sa quête est ridicule...

a écrit : Certes, l’espèce survivrait.
Mais est ce que faire survivre une espèce dans des élevages pour au final la fumer / se droguer avec serait une réussite en soi ?

L’autre jour je me suis fait la reflexion qu’il n’y a pas de chiens a l’état sauvage en France (en tout cas je n’en ai jamais vu).

/> Donc en fait l’espèce (ici sur notre territoire) survit à condition d’être docile et vivre en appartement / maison. Oui il y a des gens qui aiment et prennent soin de leurs chiens, je sais, mais c’est toujours a la condition de leur obéissance.
Je ne veux pas lancer un débat autour des chiens, hein.

Question : Est ce vraiment triste de voir des especes disparaitrent quand on voit le sort que l’on réserve aux animaux ?
Afficher tout
PS : à propos de chiens à l'état sauvage que tu n'as jamais vus, je me demande si des chiens qui vivent en ville peuvent être considérés comme à l'état sauvage, en tout cas il y a (ou il y avait) des hordes de chiens errants qui viv(ai)ent dans les zones industrielles de la Guadeloupe et de la Martinique ; c'est leur territoire à la nuit tombée et c'est assez terrifiant de s'y rendre la nuit, il vaut mieux ne pas finir son travail trop tard et que la voiture ne soit pas garée trop loin de la porte du batiment si on doit partir un peu tard, et si jamais on doit traverser la zone industrielle la nuit, il vaut mieux ne pas crever un pneu ! Je crois que j'attendrais le matin pour descendre de voiture et changer mon pneu si ça devait m'arriver (comme il ne fait jamais froid ce n'est pas un problème de passer la nuit dans sa voiture) ! Les autorités font ce qu'elles peuvent pour essayer de limiter le phénomène mais ne peuvent pas tous les capturer et les euthanasier d'un coup pour ne pas choquer les défenseurs des animaux (qui sont aussi des électeurs)... Il doit bien y avoir quelques chiens errants en France métropolitaine aussi, mais c'est sûrement plus dur pour eux de passer l'hiver alors ils doivent être moins nombreux et je suppose qu'ils sortent pour chasser principalement la nuit et c'est pourquoi tu ne les as pas vus.

a écrit : Il n'y a pas de chien sauvage car le chien est un animal domestique. Les chiens qui sont restés à l'état sauvage, ce sont les loups. Le chien n'a pas besoin de liberté ni de vie sauvage puisqu'il recherche la compagnie de l'homme et c'est pourquoi il s'est séparé du loup et a évolué séparément depuis des milliers d'années. Le chien aime la compagnie et l'homme comme la grenouille aime les mares d'eau, c'est leur nature. Il existe des chiens errants qui vivent indépendamment des hommes mais ce sont des chiens abandonnés et qui se reproduisent entre eux, mais si un humain les approche et les apprivoise, ils vont revenir à la vie domestique sans problème.

C'est un peu pareil pour le chat, sauf que le chat est plus indépendant donc les chats errants, qu'on appelle chats harets, vont être plus difficiles à apprivoiser car la compagnie de l'homme leur manque moins. C'est quand même un animal domestique, contrairement aux autres sous-espèces comme le chat sauvage qui est l'équivalent du loup pour le chien car il n'a jamais été domestiqué.

Quant à savoir si c'est une bonne chose d'élever des animaux en captivité et éventuellement de les réintroduire dans la nature si l'espèce y a disparu, tu peux éventuellement en discuter avec quelqu'un qui a consacré sa vie à la réintroduction des loups, des ours ou même d'espèces plus exotiques et qui ont complètement disparu dans la nature : peut-être qu'il te convaincra de l'intérêt de ces opérations, ou peut-être que tu le pousseras au suicide si c'est toi qui le convainc que sa quête est ridicule...
Afficher tout
www.lefigaro.fr/animaux/decouvrez-5-especes-de-chiens-sauvages-20230621

chien sauvage? gentil chienchi... AILLEU!! saleté de clébard de merde! Il m'a mordu... Mon pied dans la gueule, sale cabot!

a écrit : www.lefigaro.fr/animaux/decouvrez-5-especes-de-chiens-sauvages-20230621

chien sauvage? gentil chienchi... AILLEU!! saleté de clébard de merde! Il m'a mordu... Mon pied dans la gueule, sale cabot!
Tous ces animaux que le Figaro appelle des "chiens sauvages" ne sont pas des chiens, mais simplement des cousins puisqu'ils appartiennent à la famille des canidés. Il sont même moins proches du chien (domestique) que le loup. Le fait qu'ils aient des noms vernaculaires contenant le mot "chien" n'a rien à voir avec leur classement ou non dans la même espèce que le chien. Le lycaon est d'ailleurs appelé "painted dog" en anglais, ce qui veut dire qu'il ressemble à un chien peint, mais ça ne veut pas dire que c'est vraiment un chien, ni qu'il est vraiment recouvert de peinture ! Il y a d'ailleurs, et je te l'avais rappelé dans une autre discussion, un animal qu'on appelle "chien" et qui n'est même pas un canidé : le chien de prairie, qui est un rongeur qui ressemble à la marmotte. On l'appelle chien de prairie parce que son cri ressemble à un jappement de chien... On voit bien à quoi tient parfois le nom attribué aux animaux et que ce n'est pas forcément un classement scientifique.

Le chien est vraiment très proche du loup puisqu'il en est une sous-espèce. Le nom latin du chien est Canis lupus familiaris, alors que celui du loup est Canis lupus tout court. Le chien est la sous-espèce domestiquée du loup ! Les chiens ont évolué séparément du loup depuis la domestication des premiers loups, il y a seulement environ 15 000 ans ! C'est très peu. Les autres canidés se sont séparés et on évolué séparément pour aboutir à des caractéristiques différentes depuis beaucoup plus longtemps.

a écrit : L'article wikipedia en source précise que leurs sécrétions sont principalement fumées, la peau étant préalablement séchée. La question est plutôt qui et pourquoi quelqu'un a eu un jour l'idée de fumer la peau de ce crapaud ?

@Nico à peut-être mis le doigt dessus. L'individu mort de faim
pourrait l'avoir cuit avant de le consommer et les premiers effets seraient venus avec les volutes de fumée ;) Afficher tout
D’où l’expression crapoter

a écrit : Tous ces animaux que le Figaro appelle des "chiens sauvages" ne sont pas des chiens, mais simplement des cousins puisqu'ils appartiennent à la famille des canidés. Il sont même moins proches du chien (domestique) que le loup. Le fait qu'ils aient des noms vernaculaires contenant le mot "chien" n'a rien à voir avec leur classement ou non dans la même espèce que le chien. Le lycaon est d'ailleurs appelé "painted dog" en anglais, ce qui veut dire qu'il ressemble à un chien peint, mais ça ne veut pas dire que c'est vraiment un chien, ni qu'il est vraiment recouvert de peinture ! Il y a d'ailleurs, et je te l'avais rappelé dans une autre discussion, un animal qu'on appelle "chien" et qui n'est même pas un canidé : le chien de prairie, qui est un rongeur qui ressemble à la marmotte. On l'appelle chien de prairie parce que son cri ressemble à un jappement de chien... On voit bien à quoi tient parfois le nom attribué aux animaux et que ce n'est pas forcément un classement scientifique.

Le chien est vraiment très proche du loup puisqu'il en est une sous-espèce. Le nom latin du chien est Canis lupus familiaris, alors que celui du loup est Canis lupus tout court. Le chien est la sous-espèce domestiquée du loup ! Les chiens ont évolué séparément du loup depuis la domestication des premiers loups, il y a seulement environ 15 000 ans ! C'est très peu. Les autres canidés se sont séparés et on évolué séparément pour aboutir à des caractéristiques différentes depuis beaucoup plus longtemps.
Afficher tout
Oui oui oui oui oui, c'est comme le sanglier domestique et le cochon sauvage...

C’est comme dans family guy haha!

a écrit : Il n'y a pas de chien sauvage car le chien est un animal domestique. Les chiens qui sont restés à l'état sauvage, ce sont les loups. Le chien n'a pas besoin de liberté ni de vie sauvage puisqu'il recherche la compagnie de l'homme et c'est pourquoi il s'est séparé du loup et a évolué séparément depuis des milliers d'années. Le chien aime la compagnie et l'homme comme la grenouille aime les mares d'eau, c'est leur nature. Il existe des chiens errants qui vivent indépendamment des hommes mais ce sont des chiens abandonnés et qui se reproduisent entre eux, mais si un humain les approche et les apprivoise, ils vont revenir à la vie domestique sans problème.

C'est un peu pareil pour le chat, sauf que le chat est plus indépendant donc les chats errants, qu'on appelle chats harets, vont être plus difficiles à apprivoiser car la compagnie de l'homme leur manque moins. C'est quand même un animal domestique, contrairement aux autres sous-espèces comme le chat sauvage qui est l'équivalent du loup pour le chien car il n'a jamais été domestiqué.

Quant à savoir si c'est une bonne chose d'élever des animaux en captivité et éventuellement de les réintroduire dans la nature si l'espèce y a disparu, tu peux éventuellement en discuter avec quelqu'un qui a consacré sa vie à la réintroduction des loups, des ours ou même d'espèces plus exotiques et qui ont complètement disparu dans la nature : peut-être qu'il te convaincra de l'intérêt de ces opérations, ou peut-être que tu le pousseras au suicide si c'est toi qui le convainc que sa quête est ridicule...
Afficher tout
D’après certaine recherches récentes, ce serait faux pour le chat. Il n’aurait jamais été domestiqué. En tout cas, pas autant que le chien dans les observations génétiques. Le chat « s’est domestiqué » tout seul par soucis de subvenir à ses besoins.

Voir les recherches de Jonathan B. Losos.

a écrit : D’après certaine recherches récentes, ce serait faux pour le chat. Il n’aurait jamais été domestiqué. En tout cas, pas autant que le chien dans les observations génétiques. Le chat « s’est domestiqué » tout seul par soucis de subvenir à ses besoins.

Voir les recherches de Jonathan B. Losos.
Je ne connais pas ces recherches mais il y a quand même l'intervention de l'homme pour la création de nouvelles races (siamois, angora, etc.) qui n'existeraient pas dans la nature sans ça, et c'est pourquoi on appelle chats harets les races de chats domestiques qui vivent dans la nature pour les distinguer de celles qui ont toujours vécu dans la nature. Et c'est pourquoi je les comparais en disant que c'est "un peu pareil" mais que le chat même considéré comme domestiqué reste très indépendant.

C'est intéressant néanmoins de savoir que des recherches scientifiques confirment ce qu'on peut pressentir quand on a un chat : que c'est le chat qui vous a domestiqué et que vous êtes à son service plutôt que l'inverse !

a écrit : Je ne connais pas ces recherches mais il y a quand même l'intervention de l'homme pour la création de nouvelles races (siamois, angora, etc.) qui n'existeraient pas dans la nature sans ça, et c'est pourquoi on appelle chats harets les races de chats domestiques qui vivent dans la nature pour les distinguer de celles qui ont toujours vécu dans la nature. Et c'est pourquoi je les comparais en disant que c'est "un peu pareil" mais que le chat même considéré comme domestiqué reste très indépendant.

C'est intéressant néanmoins de savoir que des recherches scientifiques confirment ce qu'on peut pressentir quand on a un chat : que c'est le chat qui vous a domestiqué et que vous êtes à son service plutôt que l'inverse !
Afficher tout
Cette histoire de chats harets, c'est du flan, ils se sont adaptés à nos villes ça c'est un fait, comme pour les surmulots, mais je te garantis qu'ils sont sauvages.

Essaie d'en attraper un de force dans la rue et tu me dira quels antibiotiques on t'as prescrit le lendemain. (nid à microbes, ces trucs-machins)

après, ils savent comprendre nos codes de communication, et nous les leurs, à condition c'est évident d'y mettre un minimum de bonne volonté, mais ca marche avec tous les animaux, ça, quand on leur veut pas de mal, ils sont pas cons; ils le sentent, surtout avec un petit morceau de jambon cuit.

-Copain?
-MOAAAOW FFFFSSSSS! (t'approche pas sinon j'te défonce ta gueule!)
-Jambon cuit?
-Miaou? ("cadeau?")
-Cadeau.Ami. Je rasegratis.
-Ron ron

C'est pas compliqué, :) Les animaux ne mentent pas, JAMAIS!